Признаки научного исследования. Валидность и надежность научного исследования. Основные методологические категории научного исследования.

· научный метод (от греч. methodos) — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки

· теория (от греч. theoria наблюдение, исследование) — это сложное многоаспектное явление, которое включает:

o обобщение опыта, общественной практики, отражающее объективные закономерности развития природы и общества

o совокупность обобщенных положений, образующих какую-либо науку или ее раздел

· гипотеза (от греч. hypothesis основание, предположение) — это научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее проверки на опыте, а также теоретического обоснования для того, чтобы стать достоверной научной теорией

· наблюдение — целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности, а в частности в науке — восприятие информации на приборах, обладающее признаками объективности и контролируемости за счет повторного наблюдения, либо применения иных методов исследования (например, эксперимента)

· эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) — это поставленный опыт, изучение явления в точно учитываемых условиях, позволяющих следить за ходом явления и многократно воспроизводить его при повторении этих условий

На сегодняшний день наука определяется как сфера человеческой деятельности, функциями которой являются: выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; использование теоретических разработок на практике; возможность прогнозирования развития исследований и их результатов. Возможность осуществления этих функций существует благодаря многоаспектности научного феномена:

· наука как социальный институт (сообщество ученых, совокупность научных учреждений и вспомогательных структур);

· наука как результат – научные знания, система представлений о мире;

· наука как процесс – непосредственно научные исследования, процесс получения обобщенной, достоверной, объективной и транслируемой информации;

Формирование науки как социального института. Важнейшая цель науки — приобретение нового знания в соответствии как с уже сформулированными, так и лишь возможными в будущем запросами общества.

 

Чтобы соответствовать этим запросам, знание должно обладать такими свойствами, как обобщенность, надежность, сообщаемость, объективность.

Объективность полученного знания зависит, прежде всего, от выбора методологии исследования. Методология (от греч. methodos — путь исследования или познания, тео­рия, учение и logos — слово, понятие): 1) система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности; 2) учение о научном методе познания; 3) совокупность методов, применяемых в какой-либо науке.

Методология науки дает характеристику компонентов исследования:

- объекта и предмета анализа, задач исследования, совокупности исследовательских методов и средств, необходимых для их решения,

- формирует представление об этапах, последовательности движения в процессе решения исследовательских задач.

В системе научного познания признано существование иерархии методологий. Выделено четыре уровня: философский, общенаучный, конкретно-научный и технологический. Все уровни методологии находятся в определенной соподчиненности и образуют сложную систему.

Философский уровень методологии составляют общие принципы познания и категориальный аппарат науки в целом. Философский уровень выступает как содержательное основание всякого методологического знания, определяя мировоззренческие подходы к процессу познания и преобразования действительности. В настоящее время одновременно сосуществуют различные философские учения, выступающие в качестве методологии наук о человеке, среди них: гуманизм, экзистенциализм, неотомизм, неопозитивизм, прагматизм, диалектический материализм и др.

Следующий уровень методологии — общенаучный. В его основе лежат концепции, научные подходы и методы, применяемые во многих науках.

Анализ — мысленное разложение исследуемого целого на составляющие, выделение отдельных признаков и качеств явления.

Синтез — мысленное соединение признаков, свойств явления в смысловое (абстрактное) целое.

Анализ и синтез тесно взаимосвязаны между собой в любом научном исследовании.

Сравнение — установление сходства и различия между рассматриваемыми явлениями.

Абстрагирование — мысленное отвлечение какого-либо свойства или признака предмета от других его признаков, свойств, связей.

Конкретизация — мысленная реконструкция, воссоздание предмета на основе вычлененных ранее абстракций (по своей логической природе про­тивоположна абстрагированию).

Обобщение — выделение в процессах и явлениях общих черт, т. е. позволяет отображать и фиксировать свойства и отношения предметов независимо от частных условий их наблюдения.

Моделирование — исследование процессов и явлений при помощи их реальных или идеальных моделей.

Индукция и дедукция — логические методы обобщения полученных эм­пирическим путем данных. Индуктивный метод предполагает движение мысли от частных суждений к общему выводу, дедуктивный — от общего суждения к частному выводу.

Третий уровень методологии — конкретно-научный объединяетсовокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине, и ориентирует исследователя на ряд подходов, среди которых основными для человековедческих наук являются системный, личностно-деятельностный, диалогический, культурологический и антропологический.

Парадигмальный путь развития науки предполагает определить:

- цели изучения (какие законы, закономерности, факты должны быть установлены);

- способы достижения этих целей (какие гипотезы должны быть сформулированы и каков их приоритет, каковы должны быть методы, аппаратура, приемы обработки материала);

- систему критериев оценки соответствия всех компонентов исследования требованиям парадигмы (математико-статистические критерии, критерии валидности, надежности).

Смена парадигмы предполагает, тем не менее, преемственный характер объяснительных принципов науки.

Принципы объяснения — основополагающие положения, предпосылки или концепции, применение которых позволяет содержательно описывать предполагаемые свойства и характеристики объекта исследования и на основании общенаучного метода строить процедуры для получения эмпирического материала, его обобщения и интерпретации.

Принцип взаимодействия и развития. Взаимодействие и развитие — два неразрывных аспекта взаимного влияния объектов, неизбежного в силу пространственно-временной структуры мира. Свойства целостности, структурное разнообразие, эффекты развития, формирование нового получают объяснение на основе этого фундаменталь­ного принципа. Неразделимость взаимодействия и развития проявляется в том, что взаимодействие возможно только как развитие, а развитие — это «способ существования... взаимодействующих систем, связанный с образованием качественно новых структур за счет развивающего эффекта взаимодействия» (Пономарев Я. А., 1983, с. 14). Структуры, с этой точки зрения, представляют собой фиксированные этапы развития систем. Принцип взаимодействия и развития получил выражение в фундаментальной концепции эволюции.

Эволюция — это процесс накопления изменений в структуре взаимодействующих объектов и увеличения их разнообразия во времени. Вопреки распространенной точке зрения эволюционная теория не является собственно биологической, она была сформирована и разви­валась как междисциплинарная и общенаучная. Согласно этой теории эволюционируют физические, биологические и социальные системы, биогеоценозы, планетные системы, галактики и Вселенная в целом.

В процессе эволюции у живых организмов формируются специализирован­ные структуры, фиксирующие модели совершившихся взаимодействий, накоплен­ных как в истории вида, так и в уникальной индивидуальной истории взаимодей­ствий с миром. Компоненты таких структур представляют модели именно целостных взаимоотношений организма с миром, которые не могут быть сведены к отдельным их аспектам:

- ни к объектам как таковым (атрибутивный аспект),

- ни к воздействиям на них (операциональный аспект),

- ни к воздействиям объектов на организм (стимульный аспект),

- ни к цели воздействия (интенциональный аспект),

- ни к результату взаимоотношения (прагматический аспект).

Рассматриваемые далее принципы непосредственно вытекают из принципа взаимодействия и развития (в дальнейшем — принцип взаимодействия) и являются различными формами его конкретизации.

Принцип детерминизма. Согласно этому принципу, все существующее возникает, видоизменяется и прекращает существование закономерно. Детерминация, или причинность, — генетическая связь явлений, порождение предшествующим (причиной) последующего (следствия), поэтому принцип детерминизма имеет прямое отношение к принципу взаимодействия в отличие от иных типов закономерностей, связывающих явления, например корреляций (этот тип отношений проявляется в совместной, согласованной вариации переменных и не отражает ни источник, ни направленность влияний, определяющих связь между ними).

Причинная (каузальная) связь асимметрична — она приводит к порождению нового и как процесс развития необратима. Именно отношение генерации, порождения между причиной и следствием является отличительной чертой причинно-следствен­ной связи, тогда как их последовательность во времени — лишь результат такого отношения. Важно отметить, что причинно-следственные отношения могут быть установлены лишь в эксперименте.

Принцип целостности. Этот принцип применяется для объяснения таких свойств объектов, как сохранение их идентичности при вариации частных характеристик в достаточно широких пределах (например, сохранение идентичности личности на протяжении ее развития); приобретение качественно новых свойств в процессе взаимодействия (например, формирование психики в эволюции живых организмов); несуммируемость свойств частей в свойства целого (известный афоризм: целое не равно сумме своих частей) и т. п.

Элементаризм (атомизм) — механистическая версия принципа целостности, предполагающая составленность целого (системы) из элементов и возможность разложения системы в набор (несвязное множество) исходных элементов. Такая трактовка целостности находится в противоречии с принципами взаимодействия, системности, субъектности и др.

Редукционизм (от лат. reductio — снижение, сведение) — принцип, по сути отрицающий целостность объектов. Редукционизм объясняет свойства объектов и явлений через наиболее простые процессы и свойства, лежащие в основе объясняемого.

Холизм (от греч. oAof — целый) — версия принципа целостности, постулирующая невыводимость свойств целого из свойств компонентов и признающая целостность первичным, не сводимым ни к чему началом. Заметим, что принцип системности также исходит из того, что целостность объектов является их неотъемлемым качеством, но объясняет их на основе принципов взаимодействия и детерминизма.

Конкретно-научный аспект целостности подчеркивается в формулировке принципа целостности как принципа системности. Согласно этому принципу, свойство целостности присуще особому классу объектов — системам.

Система формирует и воспроизводит адаптивные взаимоотношения с окружающей средой, которые обеспечивают ее развитие, т. е. сохранение, воспроизведение, видоизменение и т. д.

Описать конкретную систему позволяют:

1) репертуар — все множество моделей взаимодействий, которые идентифицируют по полезным приспособительным результатам (продуктам взаимодействия) (Ано­хин П. К., 1978; Швырков В. Б., 1995);

2) структура — относительно устойчивое единство компонентов системы и их вза­имоотношений.

Принцип активности. В основе феномена активности лежит возможность реализации (актуализации) моделей накопленных взаимодействий. Активность обеспечивает непрерывность развития.

Следует различать понятия активности и действия: активность — феномен актуализации фиксированного ранее целостного цикла взаимоотношения, а действие — лишь один из аспектов описания такого цикла.

Принцип субъектности. Фиксация информационных моделей взаимодействий приводит к формированию структур, сохраняющих все многообразие произошедших взаимодействий с миром. Такая структура уникальна, поскольку история ее формирования индивидуальна, способна к саморазвитию, обладает активностью и является ее источником, целостна (в соответствии с принципами взаимодействия, детерминиз­ма, системности и активности). Перечисленные свойства позволяют охарактеризо­вать такую структуру как субъект взаимодействия.

Принцип реконструкции. Структуры, которые аккумулируют модели взаимодей­ствия с миром (субъект) и процессы их актуализации (т. е. приведение этих структур в активное состояние), недоступны непосредственному изучению. Как правило, их обозначают как внутренние, или скрытые, в отличие от феноменов внешнего, наблюдаемого поведения.

Технологический уровень методологии составляют методика и техника исследования, т. е. набор процедур, обеспечивающих получение достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он может включаться в массив научного знания. На этом уровне методологическое знание носит четко выраженный нормативный характер.

В целом методология указывает, как именно осуществлять научно-исследовательскую и практическую деятельность.

Надежность и валидность

Надёжность методики – это критерий, который говорит о точности психологических измерений, то есть позволяет судить о том, насколько внушают доверие полученные результаты.

Это согласованность результатов тестирования испытуемых в разные моменты времени, при первичном и вторичном тестировании и с использованием разных по эквивалентности, по содержанию заданий. Надежность характеризует тесты свойств, но не состояний. Свойства:

1. Воспроизводимость рез-тов исследования.

2. Точность измерения.

3. Устойчивость результатов.

Степень надёжности методик зависит от многих причин. Среди негативных факторов наиболее часто называются следующие:

1. нестабильность диагностируемого свойства;

2. несовершенство диагностических методик (небрежно составлена инструкция, задания по своему характеру разнородны, нечётко сформулированы указания по предъявлению методики испытуемым и т.д.);

3. меняющаяся ситуация обследования (разное время дня, когда проводятся эксперименты, разная освещённость помещения, наличие или отсутствие посторонних шумов и т.д.);

4. различия в манере поведения экспериментатора (от опыта к опыту по-разному предъявляет инструкции, по-разному стимулирует выполнение заданий и т.д.);

5. колебания в функциональном состоянии испытуемого (в одном эксперименте отмечается хорошее самочувствие, в другом – утомление и т.д.);

6. элементы субъективности в способах оценки и интерпретации результатов (когда ведётся протоколирование ответов испытуемых, оценивают ответы по степени полноты, оригинальности и т.д.).

Одним из важнейших средств повышения надежности методики является единообразие процедуры обследования, его строгая регламентация: одинаковая обстановка, однотипный характер инструкций, одинаковые для всех временные ограничения, способы и особенности контакта с испытуемыми и так далее.

На характеристику надёжности методик большое влияние оказывает исследуемая выборка. Она может, как снижать, так и завышать этот показатель, например, надежность, может быть искусственно завышена, если в выборке небольшой разброс результатов, т.е. если результаты по своим значениям близки друг к другу. Поэтому в руководстве обычно делается описание выборки, на котором определялась надёжность методики.

В настоящее время надежность все чаще определяется на наиболее однородных выборках, т.е. на выборках, схожих по полу, возрасту, уровню образования, профессиональной подготовке и т.п.

Разновидностей надёжности методик так же много, как и условий, влияющих на результаты диагностических испытаний. Так как все виды надёжности отражают степень согласованности двух независимо полученных рядов показателей, то математико-статистический приём, с помощью которого устанавливается надёжность методики, - это корреляции (по Пирсону или Спирмену). Надёжность тем выше, чем больше полученный коэффициент корреляции приближается к единице, и наоборот.

К.М. Гуревич предложил толковать надёжность как:

1. надёжность самого измерительного инструмента (коэффициент надежности);

2. стабильность изучаемого признака (коэффициент стабильности);

3. константность, т.е. относительную независимость результатов от Личности экспериментатора (коэффициент константности).

Показатель, характеризующий измерительный инструмент, предлагается называть коэффициентом надёжности; показатель, характеризующий стабильность измеряемого свойства, - коэффициентом стабильности; а показатель оценки влияния Личности экспериментатора – коэффициентом константности. Именно в таком порядке рекомендуется осуществлять проверку методики: целесообразно сначала проверить инструмент измерения. Если полученные данные удовлетворительны, то можно переходить к установлению меры стабильности измеряемого свойства, а уже после этого при необходимости заняться критерием константности. (Надёжность: ретестовая, параллельных форм, частей тела, по внутренней согласованности, факторно-дисперсионная).

Определение надежности измерительного инструмента. От того как составлена методика, насколько правильно подобраны задания, насколько она однородна зависит точность, объективность измерения.

Для проверки надежности измерительного инструмента, говорящего о его однородности (гомогенности) используют метод расщепления. Задания делят на четные и нечетные (необходимо выполнение всех заданий), а затем результаты коррелируются между собой. Если методика однородна, то большой разницы в успешности по этим половинам не будет, коэффициент будет высоким. Можно сравнивать по частям, но лучше по четным и нечетным, т.к. этот способ не зависит от тренировки, утомления и т.д.

Методика надежна, если коэффициент не ниже 0,75 – 0,85, лучше 0,90 и выше.

Определение стабильности изучаемого признака. Также необходимо установить насколько устойчив, стабилен признак, который исследователь намерен измерять. Признак со временем может меняться, но колебания его не должны иметь непредсказуемый характер.

Для проверки используется прием, который называется тест-ретест. Он заключается в повторном обследовании испытуемых с помощью этой же методики. О стабильности судят по коэффициенту корреляции между результатами первого и второго обследования. Он будет свидетельствовать о сохранении или не сохранении каждым испытуемым своего порядкового номера в выборке.

На степень устойчивости влияет разнообразие фактора. Необходимо соблюдать единообразие процедуры обследования.

При определении стабильности признака большое значение имеет промежуток времени между 1 и 2 обследованиями. Чем короче этот промежуток, тем больше шансов, что этот признак сохраняет уровень первого испытания. Целесообразно проводить повторное тестирование через короткий срок после тестирования. Экспериментатор сам устанавливает этот срок, но чаще в психологической литературе указывают на интервал от нескольких месяцев (но не более полугода). Вопрос о стабильности измеряемого свойства решается не всегда единообразно. Решение зависит от сущности диагностируемого признака.

Если измеряемое свойство уже сформировано, то коэффициент должен быть не ниже 0,80.

Определение константности, т.е. относительная независимость результатов от Личности экспериментатора. Так как методика разрабатывается для дальнейшего использования ее другими психодиагностами, необходимо определить в какой мере ее результаты поддаются влиянию личности экспериментатора. Коэффициент константности определяется путем корреляции результатов двух опытов, проводимых на одной и той же выборке, но разными экспериментаторами. Коэффициент корреляции не должен быть ниже 0,80.

Вопрос о валидности решается после того, как установлена надежность, так как ненадежная методика не может быть валидной.

Валидность теста – понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает (А. Анастази). Валидность по своей сути – это комплексная характеристика, включающая, с одной стороны, сведения о том, пригодна ли методика для измерения того, для чего она была создана, а с другой стороны, какова её действенность, эффективность, практическая полезность.

По этой причине не существует какого-то единого универсального подхода к определению валидности. В зависимости от того, какую сторону валидности хочет рассмотреть исследователь, используются и разные способы доказательства. Другими словами, понятие валидности включает в себя разные ее виды, имеющие свой особый смысл. Проверка валидности методики называется валидизацией.

Валидность – соответствие конкретного исследования принятым стандартам (безупречному эксперименту).

Валидность в первом ее понимании имеет отношение к самой методике, т.е. это валидность измерительного инструмента. Такая про-верка называется теоретической валидизацией. Валидность во втором ее понимании уже относится не столько к методике, сколько к цели ее использования. Это прагматическая валидизация.

При теоретической валидизации исследователя интересует само свойство, измеряемое методикой.

Так как для определения теоретической валидизации тяжело найти какой-нибудь независимый критерий, лежащий вне методики, и поэтому раньше принимались на веру голословные утверждения о валидности этой методики. Так как теоретическая валидизация направлена на доказательство того, что методика измеряет именно свойство, которое она должна измерить. Для теоретической валидизации кардинальной проблемой является отношение между психологическими явлениями и их показателями, по средствам которой эти психологические явления пытаются познать. Она показывает, что замысел автора и результаты методики совпадают.

Не столь сложно осуществить теоретическую валидизацию новой методики, если для измерения данного свойства уже имеется методика с известной, доказанной валидностью. Наличие корреляции между новой и аналогичной старой методиками указывает на то, что разработанная методика измеряет то же психологическое качество, что и эталонная.

Для проверки теоретической валидности важно, с одной стороны, установить степень связи с родственной методикой (конвергентная валидность), а с другой – отсутствие этой связи с методиками, имеющими другое теоретической основание (дискриминантная валидность).

Важную роль для понимания того, что методика измеряет, играет сопоставление ее показателей с практическими формами Деятельности. Важно чтобы методика была проработана в теоретическом плане.

 

Содержание и структура программы научного исследования

Любое исследование начинается с составления его программы. Программа исследований — это комплекс положений, определяющих цели и задачи исследования, предмет и условия его проведения, используемые ресурсы, а также предполагаемый результат.

Очень близким к этому понятию является понятие плана. Иногда их вообще отождествляют. Но часто видят различие в назначении и практическом использовании как программы, так и плана. Программу рассматривают как средство достижения цели, форму ее конкретизации, а план — как организующий фактор последовательного движения к цели.

Программа разрабатывается на основе определения и осознания целей развития организации (фирмы, корпорации, предприятия, офиса и пр.), определения проблем ее развития, выделения решающих проблем, продвигающих развитие к цели кратчайшим путем. Программа должна давать ясный ответ на вопросы:

- зачем необходимо проводить исследование,

- что исследовать и какими средствами и методами.

Она должна содержать обоснование актуальности и важности проблемы как предмета исследования, раскрывать ее общее содержание и роль относительно других проблем, необходимые условия для успешного решения проблемы (финансирование, кадровое обес­печение, организационные условия, временные ограничения и пр.).

Программа, как правило, состоит из следующих разделов: цель проведения исследований, содержание проблемы, ее актуальность и важность, парадигма и рабочая гипотеза решения проблемы в процессе исследования, обеспечение исследования ресурсами (ничего нельзя сделать, не имея ничего), предполагаемый результат и эффективность исследования.

 

Основные вопросы методологии качественных и количественных методов исследования. Идеографический и номотетический подход, естественнонаучный и гуманитарный подход

 

Историческое развитие породило два противостоящих друг дружке подхода: естественнонаучный и соображающий (соответственно, полагающихся на номотетический и идеографический способы). 1-ый – попытка все разъяснить исходя из убеждений разума, 2-ой полагается на интуитивное осознание парадокса.