Глава I. Элита и её идеология

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

КАРЕЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ

АКАДЕМИЯ»

Историко-филологический факультет

Кафедра истории

 

Специальность «032600 (050401) – История»

 

 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему

Эволюция идейно-политиче6ских взглядов партийно-государственной элиты СССР в 20-первой половине 30-х гг.

Работу выполнил

студент 453 группы

Ваничев Станислав Владимирович

 

______________________________

 

Научный руководитель

кандидат исторических наук, доцент

Юсупова Людмила Николаевна

_______________________________

Зав. кафедрой

кандидат исторических наук, доцент

Чумаков Г.В.

 

_______________________________

(решение о допуске, подпись)

«___»___________ 2012г.

 

 

Петрозаводск

2012 г.

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………..........3

Глава I. Элита и её идеология.…………………………………………..……………………….14

§ 1. Общая характеристика советской элиты….……..………………………….….…....14

§ 2. Военно-коммунистическая идеология правящей элиты.……………………...…...32

§ 3. Мировая революция в теории и пропаганде большевиков………………….….....46

Глава II. Кризис идеологии и пути выхода из него.…………….…………………………….61

§ 1. Кризис официальной идеологии большевистской власти…………………...…….61

§ 2. Теория и практика построения социализма в отдельной стране……………........74

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………........................................................................................................83

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…..…………………………………………..84

Приложение …………………………………………………….……………………………...…..89

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В любом государственном образовании в мире и в любых декларирующих о равноправии общественных системах неизбежно возникает такой феномен как «элита» - слой властвующих или околовластных людей, занимающих передовые позиции в различных областях жизни общества, от политики и до культуры. В более частном случае элита политическая ответственна за принятие и воплощение всего политического курса государства, а, следовательно, изучая основные взгляды, которыми руководствуется элита, можно ближе подступить к пониманию причинно-следственных связей всей государственной политики того или иного сообщества.

В этом плане чрезвычайно актуальным в нашей стране в последнее время становится изучение представлений советской правящей прослойки первых пятнадцати лет существования Страны Советов. Выделим здесь несколько важных моментов. Во-первых, на волне поднявшегося интереса к советской истории будет актуально разобраться в её первом периоде, что приблизит нас к ответам на вопросы истории постсоветской, то есть, современной российской. Во-вторых, актуально рассмотреть вопрос о советских лидерах и процессе их восхождения во власть, что, несомненно, определило их представления и взгляды. Это связано с многочисленными острыми политическими дискуссиями последнего времени, где комментаторы массово ссылаются на руководителей СССР и их решения. Вообще, интерес к лидерам прошлого – одна из характерных черт любого народа, остро нуждающихся в лидерах настоящего. В-третьих, в рамках провозглашённой на самом высоком уровне модернизации нельзя не вспомнить опыт прошлой – самой масштабной в истории – модернизации 30-х годов. Вопрос, почему индустриализация была проведена именно так, как проведена, восходит к самой сути образа мышления и взглядов советской руководящей элиты.

Цель работы – проследить эволюцию идейных и политических взглядов советской партийной и государственной элиты в 20-е – первой половине 30-х годов. Для достижения данной цели необходимо последовательно решить несколько задач: во-первых, рассмотреть процесс формирования и развития советской элиты; во-вторых, определить основные внутриполитические установки молодой советской элиты – первоначальные взгляды молодой элиты по основным идеологическим, политическим и экономическим вопросам; в-третьих, охарактеризовать влияние идеи мировой революции на внешнеполитические представления большевиков; в-четвёртых, сформулировать причины идеологического кризиса в партии и основные пути выхода из него, рождённые внутри элиты; в-пятых, сформулировать причины победы теории построения социализма в отдельно взятой стране и её идеологическую суть.

Объектом исследования являются взгляды политической элиты СССР на протяжении двадцати лет. Предметом исследования стал идеологический поворот: изменение партийной политики, идеологических установок, состава политической элиты.

Работа ограничена 20-ми и первой половиной 30-х гг.; первая дата связана с образованием советского правящего слоя в процессе образования единого государства – СССР; тем не менее, элита была сформирована раньше, чем подписан договор от 30 декабря 1922 г., но для нас важен не сам факт образования представлений, а скорее исходный момент, с которого можно оттолкнуться при рассмотрении вопроса об эволюции взглядов; крайняя граница времени связана с тем, к первой половине 30-х годов можно говорить уже не об эволюции как таковой, а о её последствиях: новая идеологическая картина, вернее, новые подходы к идеологической картине были уже оформлены к этому сроку в теорию построения социализма в отдельно взятой стране. Территориальные рамки, в силу того факта, что рассматриваются взгляды всей политической элиты СССР, включают в себя территорию всего советского государства в границах 1921 – 1939 гг.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе, который неизбежен при обобщении взглядов, идей и практических решений группы руководящих лиц Советского Союза, а также в объекте изучения - взглядах отдельной политической группы, не широкого слоя населения, а узкой, но крайне важной прослойки, несущей определение «элита». Взгляды не отдельного человека, но такие, которые влияют на политический курс – их эволюция сопровождает перемены в политике, часто определяя их значимость: поэтому так важно построить некую умозрительную схему их, взглядов, эволюции.

Практическая значимость работы состоит в том, что собранные и проанализированные материалы о представлениях советской элиты могут дополнить, в том числе, и на уроках истории, общую характеристику советского довоенного периода.

В данной работе использованы многочисленные и разнообразные источники, среди которых особое место занимают, во-первых, официальные документы Коммунистической партии и Советского правительства этого периода, как-то: Программа Российской Коммунистической Партии (большевиков)[1], где описаны общие намерения элиты на момент Гражданской войны, которые, в свою очередь, происходят из представлений большевиков о строительстве социализма; Декларация прав народов России[2], которая также даёт возможность понять намерения, а, следовательно, и взгляды большевиков, но в более частном виде, нежели партийная Программа; а также Программа и Устав Коммунистического Интернационала[3], которые дают более широкое представление о планах большевиков. Сравнивая их с той политикой, что на деле проводили большевики, мы можем найти противоречия, которые в итоге и привели к внутриполитическому кризису. Во-вторых, судьбоносные для страны и партии решения запечатлены в протоколах, решениях и резолюциях съездов Коммунистической партии (особенно VIII-го, X-го[4], XI-го и XIV-го съездов) и съездов Советов рабочих и солдатских и крестьянских депутатов[5], партийных конференций (здесь можно выделить особо важную для настоящей работы XIV партийную конференцию), пленумов ЦК и стенограмм заседаний СНК[6]. И официальные документы, и сопутствующие партийной и государственной жизни материалы для данной работы важны в первую очередь: в них и сосредоточены, оформлены представления советской элиты, вернее, та их часть, что входила в официальную идеологию большевиков, и которая, соответственно, формировала курс партийной политики. Также в них можно найти, особенно в период 20-х годов, как разные идеологические подходы, предлагавшиеся членами советской элиты, так и ход идейной борьбы за торжество какого-либо из них.

Эту картину дополняет следующий пласт материалов, состоящий из работ, выступлений, речей и заметок видных партийных и государственных деятелей СССР означенного периода. В работах В. И. Ленина[7], И. В. Сталина[8], Л. Д. Троцкого[9], Н. И. Бухарина[10] мы можем почерпнуть бесценный материал для понимания основных моментов идеологических дискуссий, охарактеризовать рамки этих дискуссий, найти общее в их взглядах и, конечно, рассмотреть противоречия, давшие сопартийцам придти к компромиссу. Также уделено внимание основоположникам марксизма и их теоретическим построениям, без которых работа была бы неполной и тем деятелям культуры, что в своих произведениях воспроизвели некоторые идеологические представления. В частности, в работе рассматриваются стихотворения В. В. Маяковского[11], А. А. Блока[12], плакатная живопись, некоторые песни[13] времён Гражданской войны. Отметим – этот пласт источников во многом пересекается с литературой по теме, так как, например, Л. Д. Троцкий, Н. И. Бухарин были не только виднейшими членами партии и революционерами, но и теоретиками и историками происходивших на их глазах событий. Так, Л. Д. Троцкий, уже после высылки за границу, в ряде работ пытался проанализировать сложившуюся в СССР ситуацию.

Так как идеологические воззрения всегда соприкасаются с реальностью, в работе важное место отведено анализу противоречий между заявленными целями советской элиты, её общими, официальными представлениями и реальной действительностью – теми факторами, что не дают любой теории без изменений воплотиться в жизнь. Следовательно, нам понадобился ещё один пласт источников, связанный с историческими событиями и, что особенно важно, различного рода процессами, что происходили в СССР в означенный период. Некоторая часть событий отражена как в партийных и государственных документах, так и работах виднейших партийных функционеров; однако для полноты картины пришлось воспользоваться материалами как различных энциклопедий (включая Большую Советскую и Электронную Еврейскую Энциклопедии), так и словарей (в работе использован Политологический словарь), и хрестоматий (здесь были использованы общие учебные пособия).

Можно сделать вывод, что в настоящей работе нет новых источников, которые были бы введены в научный оборот; но специфика темы состоит как раз в том, что имеющиеся источники рассмотрены под определённым углом зрения и в комплексе. В силу специфики темы большая часть источников выложена в открытый доступ: конечно, можно предположить, что многие источники до сих пор скрыты в архивах, однако имеющихся на руках вполне достаточно для подробного рассмотрения темы; следовательно, можно констатировать, что настоящая тема вполне обеспечена всеми необходимыми источниками.

Историография проблемы включает в себя многочисленные исследования, создаваемые с 30-х годов по настоящее время. Как и всё, что связано с советским периодом, практически любое исследование идеологически окрашено, либо в просоветскую, либо в антисоветскую сторону: данная специфика также накладывается на особенности того времени, когда писались работы, и на личности собственно авторов работ. Также особенностью данной темы является отсутствие полноценной работы на тематику эволюции взглядов: либо авторы рассматривают её как элемент внутрипартийной борьбы, либо как свершившиеся и не меняющиеся представления, которые, по их мнению, не влияли на курс партии и государства.

Аспект формирования советской элиты, который затрагивается в настоящей работе, освещён в исследовании М. С. Восленского[14] «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза», в котором упор делается на процессе бюрократизации партии, апофеозом которой стало появление, по мысли М. С. Восленского, нового господствующего класса – номенклатуры. Родившись одновременно с захватом власти большевиками – последних не хватало на все чиновничьи должности, и на освободившиеся от царских чиновников места хлынул поток карьеристов – со временем номенклатура перехватила власть у когорты революционеров, причём последние окончили жизнь в основном к 1937 году, пав жертвой репрессий.

Тут стоит сказать о двух предшественниках М. С. Восленского, работы которых возможно определить и как источники по теме, однако содержащие все признаки исторического исследования. Речь идёт о работахН. А. Бердяева[15] «Истоки и смысл русского коммунизма» и Л. Д. Троцкого[16] «Преданная революция». Виднейший русский философ первой половины XX века Н. А. Бердяев в своей работе попытался не только оформить свою мысль о том, что причина победы коммунистической идеи в России неразрывно связана с менталитетом русского народа, с коллективистскими и, что особенно подмечал Н. А. Бердяев, и с чем согласен исследователь времён перестройки и постперестройки М. С. Агурский, мессианскими традициями русского народа, к тому же – традициями сильного, подавляющего личность государства, но и дал свой собственный небольшой анализ пришёдшим к власти в России людям, вышедшим, по его словам, из среды русской интеллигенции. В нашей работе мы подробно остановимся на этом моменте. Н. А. Бердяев же развил свою мысль, охарактеризовав русскую интеллигенцию некой закрытой и замкнутой кастой с особенной ментальностью, что происходит из главного противоречия царской России – западного культурного влияния, на почве которого, но в совершенно национальных русских условиях была рождена интеллигенция, и деспотичного государства, которое этот слой угнетало. Именно это породило, по мысли философа, группу революционно настроенных и образованных людей, из которых произошёл пласт профессиональных революционеров, захвативших власть. Революционер и виднейший партийный и государственный деятель СССР Л. Д. Троцкий подошёл к этому вопросу с иной, марксистской точки зрения, однако он наметил и констатировал в своей работе «Преданная революция» процесс, наиболее полно описанный во второй половине 1970-х годов писателем и диссидентом М. С. Восленским.

Так, два поколения исследователей – два современника, Н. А. Бердяев и Л. Д. Троцкий, и работавший над книгой в 1970-х годах М. С. Восленский – описали процесс эволюции советского правящего слоя. Для нас же во всех трёх работах особенно важно раскрытие авторами влияния идеологии на советскую элиту и, с другой, обратной стороны, влияния эволюции самой элиты на её идеологию, представления и взгляды.

Противоположные по направленности, но общие по теме, работы В. М. Иванова[17] «Из истории борьбы партии против "левого" оппортунизма» и В. З. Роговина «Власть и оппозиции»[18] и «Была ли альтернатива? (Троцкизм: взгляд через годы)»[19] посвящены в основном изложению и критике идей Л. Д. Троцкого и его сторонников. Прекрасно видно, как идеология 60-х годов и времён перестройки влияет на содержание исследований; тем не менее, для нас во всех работах важны отдельные моменты, связанные с попытками сформулировать те идеологические подходы, которые предлагались Л. Д. Троцким для выхода и внутриполитического кризиса начала 20-х годов: сравнивая их, можно более объективно подойти к оценке взглядов и представлений виднейшего партийного функционера. То же можно сказать и об оценке взглядов И. В. Сталина, Н. И. Бухарина и других партийных деятелей. Более подробно на идеях, которые в итоге не восторжествовали, остановился во время Перестройки Фельштинский Ю. Г.[20] в свое работе «Коммунистическая оппозиция в СССР». Подробный анализ состава оппозиции даёт нам возможность утверждать связь определённых представлений со слоем бывших на момент 20-х годов профессиональных революционеров: это бесценный факт, особенно при том, что Л. Д. Троцкий и М. С. Восленский также утверждали, что перехвативший власть в СССР слой бюрократии подстроил под себя в итоге советскую коммунистическую идеологию. Вследствие этого более понятна будет причина победы в идейном споре теории построения социализма в отдельно взятой стране и, соответственно, её последствия.

Отдельно стоит сказать о работе Д. А. Волкогонова[21] «Сталин. Политический портрет», где рассматривается одна сторона. О которой, впрочем, не стоит никогда забывать, говоря о взглядах – роль личности. Конечно. Оценка событий через призму психологической характеристики, наш взгляд, довольно однобока, однако имеет право на жизнь, тем более, что работа была создана в период Перестройки, когда одни ценности менялись на другие, и сильно было желание переложить некоторые негативные факты своей истории на плечи конкретных руководителей.

Свой взгляд на тему эволюции представлений советской элиты имел исследователь и диссидент М. С. Агурский[22]. Его внимание привлекла тема роста национального аспекта в пропаганде и официальной идеологии советской элиты. Увидевшая свет в России также во времена Перестройки работа «Идеология национал-большевизма» знакомит нас с важным фактом, который ряд других исследователей в своих работах упускают – национальный вопрос, важная тема, которая представлена во многих официальных документах большевиков, с приходом к власти бюрократии и оттеснения идейных старых большевиков, был оттеснён пришедшим на первый план советским патриотизмом, корнями уходившем в патриотизм русский. Об этом же говорил и Л. Д. Троцкий, в отрицательном ключе. Однако сам факт вхождения в советскую идеологию пункта о советском патриотизме говорит о серьёзных изменениях в представлениях партийной элиты – изменениях, которые и надо исследовать.

В данном исследовании используется проблемно-хронологический принцип построения структуры исторического исследования. Работа состоит из двух глав и 5 параграфов, из которых три – в первой главе, два параграфа – во второй главе. Первая глава посвящена становлению советской элиты и её взглядов: в первом параграфе проведён анализ процесса становления и эволюции элиты на протяжении 20-х – первой половины 30-х годов; второй параграф посвящён идеологическим воззрениям времён «военного коммунизма»; третий – той части идеологии большевиков, которая была связана с надеждами на осуществление мировой революции. Вторая глава, состоящая из двух параграфов, посвящена путям выхода из идеологического кризиса, который стал следствием теории и практики «военного коммунизма» и ожидания мировой революции: четвёртый параграф рассматривает различные пути выхода из этого кризиса, а пятый, соответственно, характеризует выбранный путь выхода из этого кризиса – политику «социализма в отдельно взятой стране».

 

 

ГЛАВА I. ЭЛИТА И ЕЁ ИДЕОЛОГИЯ