Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬ душе встречаем три силы: ум, волю, или, как у св€тых отцов, cилу рассудительную, раздражительную и пожелательнуюї163.




(—в€титель ‘еофан «атворник)

» позже, уже в ’’ в., у —.Ћ. ‘ранка находим:

Ђћы исходим из традиционного делени€ душевной жизни на €влени€ Ђинтеллектуальныеї, Ђэмоциональныеї и Ђволевыеї 164.

Ёто довольно часто встречающеес€ деление души: ум, вол€ и сердце или разум, желание и вол€. ƒействительно, этот взгл€д с известной целостностью может обнимать всю сферу душевной жизни человека.

“аково же и психологическое представление о человеке. Ќо психологи€ деонтологизировала душу человека, оставив в пон€тии Ђдушаї лишь субъективную экзистенцию, где о составе души и речи нет.

» все же есть ли у души члены или она проста, неделима и едина?

ћы не сможем ответить на этот вопрос в рамках богословской антропологии, если будем продолжать пользоватьс€ философской терминологией. Ќо вот что может помочь нам: метод ареопагитской мысли, разработанный преподобным ћаксимом и использованный св€тителем √ригорием ѕаламой.

¬от одно замечание јреопагита по другому поводу:

Ђ огда душа наша направл€ма бывает умственными энерги€ми к ”мопостигаемому, то, нар€ду с чувственно-восприемлемым, бесполезны [ей] и [сами] чувства, равно как и силы ума, поскольку душа, соделыва€сь чрез непостижимое соединение богоподобной, устремл€етс€ к лучам неприступного —ветаЕї 165

«десь важно подчеркнуть выделенность души по существу как субъекта действовани€ и сил, или энергий, как самих действий. —ледует различать действи€ и действующего, сущность (причем ипостасную) и ее действи€ (энергии). Ёто разъ€сн€ет преподобный ћаксим:

Ђ¬с€кий разЕ как прибегаем мы к произносимому слову о чем-либо из вещей чувственно-восприемлемых... нуждаемс€ тогда в словах, слогах, буквах и письме дл€ разъ€снени€ сказанного. ≈сли же душа сама собой, благодар€ пр€мым энерги€м движетс€ к умопостигемому, то нет нужды в чувственно-восприемлемом, как и в чувствах, ибо воображению предстает высшее.  огда же делаетс€ она богоподобной, преуспева€ мало-помалу в прот€жении, и чрез непостижимое соединение имеет обращение к Ќеприступному —вету, тогда не нужны умственные энергии, как и чувства, ибо душа помышл€ет о том, что превыше их, соединившись, наконец, с Ѕогомї 166.

«десь оп€ть рассмотрим лишь метод: чувства, умопостигаемое, чувственно постигаемое, как и другие энергии, не есть сама душа, причем она может оказатьс€ Ђпревышеї этих энергий. —ущность души божественнее ее сил и энергий. «начит, именно сущность души как простой, т.е. несложный, немногочастный дух, есть ближайшим образом Ђсродствої (св€титель √ригорий Ѕогослов) с Ѕогом. ≈динство души и есть полнота жизни души, сосредоточенность ее Ђв Ѕоге и себе самойї, как пишет преподобный ћаксим:

Ђ огда душа, соединившись с собой и с Ѕогом, становитс€ единовидной, не будет уже ума, раздел€ющего ее в помышлении на части, [ибо] глава ее увенчана... ≈диным —ловом и Ѕогом, в  отором по единой непостижимой простоте логосы всего сущего единовидноЕ и есть, и существуютї 167.

»так, душа, рассматриваема€ в эмпирике своей жизни, что может быть как богословско-антропологическим, так и психологическим анализом, многочастна, сложна. ¬ состав этой эмпирики вход€т никак не сводимые характерные действовани€ (ум, вол€, чувства и т.п.). Ёто и позвол€ет говорить о сложности души.

≈сли же говорить о самом существе души, о ее тварной природе, то можно сказать, что это есть сущность духовна€, проста€ и ипостасна€. » в этом ее богоподобие.

–азделение души на силы, или члены, разумно дл€ целей схолии, аскезы, практики. –аздел€€ действовани€, мы видим замысел “ворца, давшего душе власть, свободу, ведение, творчество, силу и прочее, что характеризует человека. Ќо все энергии души не могут быть сведены к ее природе и не составл€ют ее, но принадлежаат ей не как простые свойства или качества, а как члены принадлежат субъекту.

Ђƒуша каждого человека €вл€етс€ и жизнью одушевленного его тела, и, как относ€ща€с€ к другому, имеет возможность оживотвор€ть другого, то есть именно оживотвор€емое его тело. Ќо она имеет жизнь не только как энергию, но и как сущность, ибо живет сама по себе. ¬идно, что она имеет разумную и духовную жизнь, €вно отличную от жизни телаЕї 168, Ч

так пишет св€титель √ригорий ѕалама.

ƒуша, стало быть, это и жизнь, сущность, имеюща€ бытие; это и жизнь тела, или жизнь, как такова€; это и жизнь в €влени€х. ƒругими словами, душа есть эмпирика действий души, душевна€ жизнь; и душа есть сущность дл€ себ€ и дл€ Ѕога как последн€€, объективно существующа€ во ¬селенной, в силу того, что —ам “ворец ввел во вселенную подобную себе тварную сущность, душу, равную ангелам и побеждающую демонов по своему изволению.

 

ѕримечани€ к главе п€той

1—равнительна€ характеристика антропологии ¬етхого и Ќового «аветов еще ждет своих исследователей.

2√ригорий Ѕогослов, св€титель. “ворени€. “. 2. —. 31Ч32.

3Ўтрак √.Ћ.  ровь в веровани€х и суевери€х человечества.

4 Ќемезий ≈месский, епископ. ќ природе человека. —. 66 Ч 67.

5 ÷ит по:  иприан ( ерн), архимандрит. јнтропологи€ св€тител€ √ригори€ ѕаламы. —. 100.

6“ам же. —. 361.

7qu.Ant. (¬опросы к јнтиоху) (ћ. 28.608 ј).

8anim. et res. (ќ душе и воскресении) (ћ. 46.29 ¬).

9√ригорий Ѕогослов, св€титель. “ворени€. “. 2. —. 43.

10÷ит. по:  иприан ( ерн), архимандрит. јнтропологи€ св€тител€ √ригори€ ѕаламы. —. 358.

11“ам же. —. 95.

12“ам же. —. 358.

13ћ. 39. 736 ј.

14÷ит. по ѕозов ј. ќсновы древнецерковной антропологии. “. 1. —. 31.

15÷ит. по:  иприан ( ерн), архимандрит. јнтропологи€ св€тител€ √ригори€ ѕаламы. —. 150.

16“ам же. —. 159.

17“ам же. —. 158.

18haer. (ѕ€ть книг о баснословии еретиков) 5.9 (ћ. 83.480¬).

19haer. (ѕ€ть книг против ересей) 5.7.2 (ћ. 7.1140ј).

20princ. (ќ началах) 1.7.1 (GCS vol.22, 1913 р.86.5; ћ. 11.171ј).

21anim. et res. (ќ душе и воскресении) (ћ. 46.29ј).

22nat.hom. (ќ природе человека) 2 (ћ. 40.541ј).

23ерр. (ѕисьма) 6 (ћ. 91.428ј-—).

24Ќемезий ≈месокий, епископ. ќ природе человека. —. 51.

25qu.Ant. (¬опросы к јнтиоху) 16 (ћ. 28.608ј).

26÷ит по:  иприан ( ерн), архимандрит. јнтропологи€ св€тител€ √ригори€ ѕаламы. —. 95.

27ћефодий ѕатарский, св€щенномученик. “ворени€. —. 269.

28ћакарий ≈гипетский, преподобный. ƒуховные беседы. —. 5, 6.

29haer. (ѕ€ть книг против ересей) 2.19.6 (ћ. 7.774¬).

30horn. (ƒуховные беседы) 7.6 (ћ. 34.528ј).

31“ам же 7.7 (ћ. 34.528ј).

32haer. (ѕ€ть книг против ересей) 2.34.1 (ћ. 7.835ј).

33÷ит по:  иприан ( ерн), архимандрит. јнтропологи€ св€тител€ √ригори€ ѕаламы. —. 95.

34“ам же. —. 357.

35 √ригорий Ќисский, св€титель. ќб устроении человека. —. 33.

36÷ит. по: ‘еофан «атворник, епископ. ƒуша и јнгел. —. 99.

37str. (—троматы) 6.6 (GCS vol. 15, 1906 р.458.6; ћ. 9.273—).

38јс. (“олкование на ƒе€ни€ јпостолов: фрагмент) 17:30 (ћ. 85.1568ј).

39ѕозов ј. ќсновы древнецерковной антропологии. “.1. —. 26.

40»гнатий (Ѕр€нчинов) св€титель. —лово о смерти. —.74, 75.

41ƒуша и ангел. —. 11.

42÷ит. по:  иприан ( ерн), архимандрит. јнтропологи€ св€тител€ √ригори€ ѕаламы. —. 204.

43“ам же. —. 159.

44≈пифанович —.Ћ. ѕреподобный ћаксим »споведник и византийское богословие. —. 72.

45÷ит. по:  иприан ( ерн), архимандрит. јнтропологи€ св€тител€ √ригори€ ѕаламы. —. 141.

46“ам же. —. 158.

47ћаксим »споведник, преподобный. “ворени€.  н. 1. —. 216-217.

48haer. (ѕ€ть книг против ересей) 5.7.1 (ћ. 7.1140ј).

49prot. (”вещание к €зычникам) 10 (GCS vol.12, 1905 р.67.33; ћ. 8.205ј).

50str. (—троматы) 5.14 (GCS vol.15, 1906 p. 388.10; M. 9. 140A).

51hom.Gen. (Ѕеседы на кн. Ѕыти€) 13.3 (ћ. 53.108).

52÷ит по:  иприан ( ерн), архимандрит. јнтропологи€ св€тител€ √ригори€ ѕаламы. —. 191.

53»саак —ирин, преподобный. —лова подвижнические. —. 14.

54 ÷ит. по:  иприан ( ерн), архимандрит. јнтропологи€ св€тител€ √ригори€ ѕаламы. —. 166.

55 “ам же. —.100

56—м. обсто€тельную статью ¬. ƒавыденко Ђ—в€тоотеческое учение о происхождении души человекаї.

57“ам же. —.1.

58“ам же. —. 7.

59“ам же. —.8.

60princ. (ќ началах) 1.8.1 (GCS vol. 22,1913 p.96.1 Ч 97.4).

61»саак —ирин, преподобный. —лова подвижнические. —л.17, —. 69.

62‘еофан «атворник, епископ. ƒуша и ангел. —.11.

63princ. (ќ началах) 1.8.4 (GCS vol. 22,1913 p.102.12 Ч 103.3; ћ. 46.112—).

64÷ит. по:  иприан ( ерн), архимандрит. јнтропологи€ св€тител€ √ригори€ ѕаламы. —. 105.

65princ. (ќ началах) 1.7.4 (GCS vol.22, 1913 p.90.5f; ћ. 11.173— Ч 174ј).

66Jo. (“олкование на ≈вангелие от »оанна) 2.30 (GCS vol.10,1903 p.335.14; ћ. 14.588—).

67princ. (ќ началах) 4.3.11 (GCS vol.22, 1913 p.339.7; ћ. 11.394 ¬).

68“ам же. 2.8.3 (р.155.14 -156.12; ћ. 11.221¬Ч222ј).

69“ам же. 2.8.4. (p. 162.7; ћ. 11.223—).

70ƒавыденко ¬. ”каз. соч. —. 9.

71“ам же.

72“ам же. —.12.

73anim. et res. (ќ душе и воскресении) (ћ. 46.113¬, —).

74ƒавыденко ¬. ”каз. соч. —.13.

75“ам же. —. 13,14.

76“ам же. —. 17.

77“ам же. —. 21.

78“ам же.

79¬ части III курса мы вернемс€ к вопросу о Ђдушевностиї акта зачати€. ќднако важно подчеркнуть сам факт такого свидетельства.

80÷ит. по:  иприан ( ерн), архимандрит. јнтропологи€ св€тител€ √ригори€ ѕаламы. —. 166.

81√ригорий Ќисский, епископ. ќб устроении человека. —. 30.

82ƒавыденко ¬. ”каз. соч. —. 23.

83—м. подробную контраргументацию у ¬. ƒавыденко.

84ecl. (»зъ€снение избранных мест пророческих писаний) 50 (GCS vol.17, 1909 р.150.22-151.9; ћ. 9.721ј).

85qu. Ant. (¬опросы к јнтиоху) (ћ. 28.608¬).

86serm. (—лова) 3 (ћ. 89.1165 ¬).

87anim. (ќ душе) (ћ. 45.205—).

88haer. (ѕ€ть книг против ересей) 1.7.3 (ћ. 7.516ј,¬).

89exc.Thdot. (»звлечени€ из ‘еодота) 2 (GCS vol.17, 1909 р.105.15; ћ.9.653ј).

90÷ит. по: ƒавыденко ¬. ”каз. соч. —. 25.

91ƒавыденко ¬. ”каз. соч. —. 25.

92prof (”вещание к €зычникам) 10 (GCS vol.17, 1909 р. 67.33; ћ. 8.205ј).

93haer. (ѕ€ть книг о баснословии еретиков) 5.9 (ћ. 83.481 ¬,—).

94÷ит. по:  иприан ( ерн), архимандрит. јнтропологи€ св€тител€ √ригори€ ѕаламы. —.158.

95“ам же. —. 249.

96ћефодий ѕатарский. “ворени€.—. 210.

97÷ит. по:  иприан ( ерн), архимандрит. јнтропологи€ св€тител€ √ригори€ ѕаламы. —. 324.

98÷ит. по: ƒавыденко ¬. ”каз. соч. —. 28.

99“ам же.

100“ам же. —. 31.

101“ам же

102“ам же.

103“ам же. —. 34.

104 “ам же. —. 35.

105haer. (ѕ€ть книг о баснословии еретиков) 5.9 (ћ. 83.480¬).

106qu. Ant. (¬опросы к јнтиоху) 16 (ћ. 28.608ј).

107“ам же 17 (608¬).

108anim. (ќ душе и ее действии) (ћ. 91.357—).

109÷ит. по:  иприан ( ерн), архимандрит. јнтропологи€ св€тител€ √ригори€ ѕаламы. —. 158.

110dial. (–азговор с иудеем “рифоном) 105.4 (ћ. 6.721¬).

111÷ит. по:  иприан ( ерн), архимандрит. јнтропологи€ св€тител€ √ригори€ ѕаламы. —. 92.

112“ам же. —. 406.

113ерр. (ѕисьма) 7 (ћ. 91.436D-437A).

114anim. et res. (ќ душе и воскресении) (ћ. 46.48¬).

115÷ит. по:  иприан ( ерн), архимандрит. јнтропологи€ св€тител€ √ригори€ ѕаламы. —. 406.

116оr.7 (—лово 7-е) 21 (ћ. 35.781).

117 V. Zos. (∆итие аввы «осимы) 13 (L 1547).

118“ам же 14 (L 1546).

119or. (—лова) 16 (L 1547).

120hom. (ƒуховные беседы) 22 (ћ. 34.660ј,¬).

121Jo. (“олкование на ≈вангелие от »оанна) 28.6 (GCS vol.10,1903 p.395.31-396.10; ћ. 14.689—-692ј).

122Laz. 2 (—лово о Ћазаре, 2-е) 2 (ћ. 48.984).

123hom. in Mt. (Ѕеседы на ≈вангелие от ћатфе€) 28.3 (ћ. 57.352-353).

124haer. (ѕ€ть книг против ересей) 5.31.2 (ћ. 7.1209¬).

125hom. in Mt. (Ѕеседы на ≈вангелие от ћатфе€) 28.3 (ћ. 57.353).

126qu.Ant. (¬опросы к јнтиоху) 32 (ћ. 28.616C,D).

127qu.Ant. (¬опросы к јнтиоху)33 (ћ. 28.617ј).

128V.Zos. (∆итие аввы «осимы) 14 (L 1546).

129orat. (—лово к эллинам) 13 (ћ. 6.833ј,¬).

130fr. (фрагменты) 12 (ћ. 7.1236ј).

131ћефодий ѕатарский, св€щенномученик. “ворени€. —. 72.

132“ам же.

133 иприан ( ерн), архимандрит. јнтропологи€ св€тител€ √ригори€ ѕаламы. —. 201.

134јвгустин Ѕлаженный. ќ √раде Ѕожием. кн. ’IV, III.

135fr. res. (ќ воскресении: фрагменты) 8 (ћ. 6.1584D).

136catech. (ќгласительные слова) 4. 23 (L 1549).

137str. (—троматы) 7.3 (GCS vol.17, 1909 p. 11.22; ћ. 9.420ј).

138princ. (ќ началах) 3.3.5 (GCS vol.22, 1913 p.262.9f; ћ. 11.318—).

139or. (ќ молитве) 29.13 (GCS vol.3, 1899 p.387.26; ћ. 11.540ј).

140catech. (ќгласительные слова) 4. 21 (L 1544).

141ћаксим »споведник, преподобный. “ворени€, кн. 1, —. 216, 217.

142hom. (Ѕеседы) 9.6 (ћ. 31.344 ¬).

143d.n. (ќ божественных именах) 4.24 (ћ. 3.725D-728A).

144“ам же 4.30 (ћ. 3.732ј).

145hom. in Jer. (Ѕеседы на кн. »еремии) 6.2 (GCS vol.3,1901 p.49.14; ћ. 13.325D).

146princ. (ќ началах) 3.1.14 (GCS vol. 22, 1913 р.219.4; ћ. 11.276ј).

147Jo. (“олкование на ≈вангелие от »оанна) 13.61 (GCS vol.10,1903 p.293.13; ћ. 14.516—).

148ог.37 (—лово 37-е) 3 (ћ. 36.308¬).

149hom. in Eph. (Ѕеседы на ѕослание к ≈фес€нам) 18.3 (ћ. 62.124).

150ћакарий ≈гипетский, преподолбный. ƒуховные беседы.—. 7, 8.

151ћефодий ѕатарский, св€щенномученик. “ворени€. —. 269.

152orat. (—лово к эллинам) 15 (ћ. 6.837ј).

153haer. (ѕ€ть книг о баснословии еретиков) 5.9 (ћ. 83.480¬).

154anim. (ќ душе и ее действии) (ћ. 91.357—).

155“ворени€.  н. 1. —. 161.

156√ригорий ѕалама, св€титель. Ѕеседы (ќмилии). „. 1. —. 92.

157str.(Cтpоматы) 6.8 (GCS vol.15,1906 p.466.13; ћ. 9.289—).

158hom. (Ѕеседы) 3.7 (ћ. 31.213—).

159const. (ѕодвижнические уставы) 2.2 (ћ. 31.1340D).

160myst. (ћистагоги€)5 (ћ. 91.673—).

161paed. (ѕедагог) 3.1 (GCS 1 vol.12, 1905 p.236.4; ћ. 8.556ј).

162temp. (—отницы о воздержании и добродетели к ‘еодулу) 2.24 (ћ. 93.1520A).

163‘еофан «атворник, епископ. ѕуть ко спасению. —. 227.

164‘ранк —.Ћ. –еальность и человек. —. 91.

165d.n. (ќ божественных именах) 4.11 (ћ. 3.708D).

166schol.d.n (—холии к Ђќ божественных именахї) 4.11 (ћ. 4.261C,D).

167myst. (ћистагоги€) 5 (ћ. 91.681¬).

168÷ит. по:  иприан ( ерн), архимандрит. ”каз. соч. —. 361.

 

√лава шеста€

ƒуша и тело

6.1. —в€зь души с телом

“айна св€зи между телом и душой волновала многие умы Ч и богословов, и философов. Ђ≈сть ли в природе принцип, более таинственный, нежели св€зь души и тела, принцип, благодар€ которому предполагаема€ духовна€ субстанци€ приобретает над материальной такую власть, что сама€ утонченна€ мысль может действовать на самую грубую материюї. “ак восклицает философи€, ощуща€ в этой тайне средоточие проблемы духа и материи.

Ђ“аинственно и св€зал (Ѕог) персть с умом и ум с духомї1, Ч

говорит св€титель √ригорий Ѕогослов, подразумева€ под перстью тело и плоть, а под умом Ч умную, духовную природу души.

Ќесмотр€ на различение тела и плоти, о котором мы уже говорили (см. главу четвертую Ђ“ело и плоть человекаї), здесь мы будем то и другое называть телом, т.е. пон€тием более емким, кроме случаев, где это особо оговариваетс€. “очно так же и у св€тых отцов вместо Ђтелої могут встречатьс€ Ђплотьї, Ђперстьї, а вместо Ђдушаї Ч Ђдухї, Ђумї. ясно, что здесь рассматриваетс€ св€зь сущностей, которые противоположны друг другу по природе, по происхождению, как это мы видели в разделе 3.3 Ђ—остав природы человекаї.

6.1.1. ѕроисхождение души и тела

ƒуша и тело происход€т из одного начала, одновременно. Ќо это не абсолютный принцип, а лишь утверждение, что ни душа сама по себе, ни тело само по себе не предвар€ют друг друга в происхождении и не существуют друг без друга.

—в€титель √ригорий Ќисский говорит:

ЂЌи душа прежде тела, ни тело без души... но единое начало у обоихї2.

ЂЌе предшествуют души телам, как учат манихеиЕї3 Ч

полемизирует ѕсевдо-јфанасий. “ак же и преподобный »оанн ƒамаскин:

ЂЕ¬месте тело и душа созданы, а не сперва одно, потом Ч другое, как пустословит ќригенї4.

ќриген, как мы уже видели, считал, что души сотворены были прежде мира, и в каждом человеке

ЂЕдуша предшествует телу, а тело Ч это кожаные одеждыї5.

“ак же учили ‘еодорит  иррский:

Ђƒуша создана вместе с телом Еї6,

и св€титель √ригорий ѕалама:

Ђƒуша, содержа тело, с которым вместе созданаЕї7,

и преподобный »саак —ирин:

ЂЌевозможно, чтобы душа получила бытие и была рождена без совершенного образовани€ тела с его членамиї8.

“аким образом общее православное учение утверждает одновременность рождени€ души и тела. «десь мы видим противоречие идее предсуществовани€ душ, что очень значительно дл€ православной антропологии. Ќо отсюда можно сделать еще один очень важный и далеко идущий вывод. ≈сли душа образуетс€ √осподом вместе с образованием тела, то, следовательно, зародыш человека есть человек. «начит, нет никакой стадии эмбрионального развити€, на которой зародыш мог бы рассматриватьс€ не как человек. «ачатое есть человек, и на него, на эмбрион должны распростран€тьс€ все нравственные отношени€ между людьми. Ётот вывод €вл€етс€ одним из оснований православной биоэтической концепции, котора€ оформл€етс€ сейчас в –усской ѕравославной ÷еркви.

6.1.2. —оединение души и тела

ќ том, что душа и тело соединены в человеке, мы уже говорили. Ѕолее того, человек есть единство души и тела, причем такое, что и границу провести между €влени€ми одного и другого невозможно.

ЂЅог посе€л и смешал душу с плотию, и столь тесно соединил их, что трудно наверное сказать, плоть ли служит носителем души или душа носителем плоти, душа ли принадлежит плоти или плоть душе?ї9,

Ч так говорит “ертуллиан, выража€ таинственность соотношени€. Ќевозможно видеть соединенность души и тела, невидимо они сосуществуют в человеке.

—в€титель ¬асилий ¬еликий утверждал это единство так:

Ђ¬от что человек: ум, тесно сопр€женный с приспособленною к нему и приличною плотиюЕї10

Ђ„еловеком в самом истинном смысле относительно природы называетс€ не душа без тела и не тело без души, но то, что составилось в один прекрасный образ из соединени€ души и тела.: человек создан бессмертным и непричастным никакому тлению и болезн€мї11.

(—в€щенномученик ћефодий ѕатарский)

»так, человек Ч это и душа, и тело, таинственное единство духа и материи, а вернее Ч духовно-телесна€ природа. Ќо почему мы так упорно говорим о двух- или трехчастном составе человека, почему учим о душе отдельно от тела, почему с самого начала мы не строим наше учение как учение о единой природе? Ќа это есть несколько причин.

1. —в€щенное ѕисание указывает, и не только в  ниге Ѕыти€, что человек имеет два естества в себе. ѕричем эти два естества противоположны друг другу, а в греховном состо€нии враждебны друг другу.

2. ¬се св€тоотеческое богословие видит человека состо€щим из двух естеств.

3. —мерть человека раздел€ет два естества, и их дальнейша€ судьба различна.

4.  ак показывает весь духовно-аскетический опыт, общечеловеческий опыт, психологические наблюдени€, наука, все многообразие человеческой жизни не может быть целиком сведено к одному только естеству Ч духу или материи, к одному только миру Ч видимому или невидимому.

ЂЕ„еловек есть сложное создание; составленный из души и тела, он, сообразно существу этих составл€ющих, не един по природе... ¬от что такое человек: разумна€ душа, нуждающа€с€ в теле, которое соединено с нею как вспомогательное орудиеї12.

(ѕамфил »ерусалимский)

“аким образом, мы утверждаем, что человек един, хот€ и состоит из естества духовного и естества телесного, из души и тела. » потому, рассматрива€ соединение их, нам труднее представить себе их разъединенными, чем говорить об их соединении.

6.1.3. ѕространство соединени€

Ќо где и как соединены душа и тело? «десь возникает несколько вопросов. ќчень важно пон€ть, есть ли члены тела неодушевленные или все тело одушевлено?

Ђƒуша соединена с телом: цела€ с целым, а не часть с частью, и не им объемлетс€, но его объемлет, как огонь железої13, Ч

так говорит преподобный »оанн ƒамаскин. “ак же учат и другие отцы:

Ђƒуша рассеиваетс€ по всем членам телаЕї14

Ђƒуша жеЕ проникает своим светом все телоЕї15

(Ќемезий ≈месский)

Ђƒуша, содержа тело, с которым она вместе создана, находитс€ в теле повсюду, а не в одном только определенном месте тела, и тоже не как превосходима€, но как содержаща€ и превосход€ща€ тело, и все это по образу Ѕожиюї16.

(—в€титель √ригорий ѕалама)

»так, тело все пронизано душой, и нет такой части тела, где бы душа не оживотвор€ла его.

Ќо возможно ли говорить об обратном? ћожет ли душа превосходить тело? ќтчасти мы это уже видели в только что приведенном отрывке из ѕаламы. Ќечто подобное есть и у Ќемези€. Ќо вот что показывает психологический опыт.

 ак известно, у человека есть чувства контактные Ч тактильное и обон€тельное, а есть дистальные Ч зрение и слух. Ќас сейчас будут интересовать последние. »так, дистальные способности, а они принадлежат душе, разумеетс€, развиваютс€ таким образом, что человек способен зрением и слухом перенести сознание свое бесконечно далеко за границы своего тела. —пособности эти, конечно, весьма различны. ” ребенка они развиты слабо, у взрослых могут достигать удивительных значений. Ќеодинаково реализуютс€ эти дистантные способности в разных част€х пространства по отношению к телу человека. ћногое зависит от ориентации человека. »зуча€ зрительные ориентации, психологи сумели измерить и изучить способности человека в разных уголках пространства вокруг его тела. Ќа основе этих исследований была создана объемна€ Ђкарта зрени€ї. ≈е оптимум лежит пр€мо перед лицом человека и сильно удлинен вперед; сзади находитс€ Ђмертвоеї пространство, где человек не может видеть. ќбразовавшиес€ в исследовании формы зрительных объемов нельз€, конечно, идентифицировать с чувствами души. Ќо дело в том, что энергии души распростран€ютс€ за ее пределы. Ёто же может быть относимо к слуху, к движениюрук, ног и т.д.

¬се пространство вокруг человека пронизано тем или иным действием его естества, его де€тельностью. ¬с€ эта де€тельность есть про€вление сил души. –азве эти силы души не превосход€т тело? –азве не перенос€т душу вне тела?

Ќо вернемс€ к нашей теме. ќ превосходстве читаем и у Ќемези€ ≈месского:

Ђƒуша ведь не управл€етс€ телом, но сама управл€ет им, она не заключена в телеЕ но тело в нейї17.

«десь нет утверждени€, а есть лишь намек на то, что душа превосходит тело, но ведь и нам важно только указать, что тело без души не существует, душа же Ч существует.

≈сть и еще свидетельства тому, что душа в теле повсюду. “ак, преподобный ћакарий ≈гипетский говорит:

Ђƒуша есть во всех членах; она действует и вверху в мозгу, и она же приводит в движение ноги внизуї18.

Ђƒуша, когда сочеталась с телом естественным образом, чрез соединение, а не по [свободному] произволению, доставл€ет [телу] жизненную силу; неверо€тно было бы душе не оживотвор€ть тело, c которым она пребываетї19.

(ѕсевдо-¬асилий)

ќднако таинственность этой св€зи приводила наших отцов в замешательство:

Ђ  чему говорю, что за существо душа? ƒаже и того нельз€ сказать, каким образом пребывает она в нашем теле. „то сказать об этом? „то она простираетс€ по всей величине тела? Ќо это бессмысленно, ибо такое свойственно телам. ј что это не относитс€ к душе, €сно вот откуда. Ќередко, когда и руки и ноги [тела] отрублены, остаетс€ она невредимой... —тало быть, душа [есть] не во всем теле, но собрана в некоей части его? Ќо тогда необходимо прочим членам [тела] быть мертвыми: ведь бездушное всегда мертво. ќднако и того нельз€ сказать, но [только это]: что душа в нашем теле есть, мы знаем, а каким образом она есть, не знаемЕї20

(—в€титель »оанн «латоуст)

Ќечто подобное высказывал и ј. ѕозов, христианский антрополог XX века:

Ђƒуша св€зана с телом в определенных пунктах, но проникает собою все телоЕї21

ѕыта€сь отвечать на вопрос, где душа находитс€ в теле, как тело Ђоблекаетї душу, мы все врем€ хотим св€зать в одно несоединимые пон€ти€. ƒуша не может иметь материальных координат.  ак же можно указать ее Ђместої? Ќе лучше ли отказатьс€ от такой мысли?

Ќа наш взгл€д, лучший выход из этой ситуации нашел епископ Ќемезий ≈месский:

Ђ огда говоритс€, что душа находитс€ в теле, то понимаетс€ это не в том смысле, что она находитс€ в теле как в месте, но в смысле св€зи, взаимоотношени€ї22.

ƒействительно, душа ли в теле, тело ли в душе Ч важно то, что они св€заны и св€заны не дистантно, но взаимопроникновенно. ћожно сказать словами ‘илопона »оанна:

Ђƒуша Ч видообразующий принцип дл€ телаї23

6.2. ¬заимодействие и соответствие

6.2.1. —оответствие

ƒуша не только оживотвор€ет тело, она проникает в каждый член тела, и в каждом действует соответственно замыслу “ворца. ћожно сказать, что каждый член тела действует по мановению души.

ћежду способност€ми души и свойствами членов тела есть глубинное соответствие.

Ђ ажда€ сила души его (человека) находитс€ в гармоническом соотношении с чувствами тела и соответственными органамиї24.

(ѕреподобный ћаксим »споведник)

ЂƒушаЕ обложилась и облеклась членами сего тела, облеклась оком Е всеми членами тела и срастворилась с нимиї25.

(ѕреподобный ћакарий ≈гипетский)

ЂЅудучи органом души, тело раздел€етс€, соответственно, душевным силам, потому что оно устроено сообразным и приспособленным к нимЕ каждой психической способности (силе) Ч назначены особые части телаЕї26

(Ќемезий ≈месский)

¬заимодействие, таким образом, продиктовано изначальным соответствием. “ело устроено приспособленным к способност€м души, душа приспособлена к органам тела. ¬ этом и реализуетс€ принцип соответстви€.

Ќо возникает другой вопрос: что первично в генезисе человека? “ело развиваетс€ по соответствию с душой или душа приспосабливаетс€ к телу, к его органам? ѕо приведенным выше цитатам можно предположить, что в православной антропологии прин€то именно мнение о том, что развитие тела следует за душой, что именно душа Ч воспитатель.

6.2.2. ƒуша Ч управитель и воспитатель тела

—в€титель √ригорий Ќисский предполагал, что в душе если не развитие можно наблюдать, то хот€ бы посто€нное раскрытие ее функций:

Ђѕо мере развити€ человека сила души раскрываетс€ сообразно величине тела. —перва, благодар€ питательному началу и растительному началам, возникает она у тех, кто образуетс€ внутри [материнской утробы]. внутри сотвор€емых [тел]. ѕосле того прилагает она происшедшим на свет дар чувствовани€, обнаружива€ затем уже, словно некий плод, разумную [в них] способностьЕї27

Ќапротив, св€титель ¬асилий ¬еликий полагал, что душа сразу может преподать телу всю свою мудрость, но тело должно еще вырасти, чтобы прин€ть в себ€ эту мудрость:

Ђƒивись ћастеру, как ќн души твоей силу с телом соединил, чтобы она, крайних пределов его достига€, главнейшие разобщенные члены к единому согласию... приводила. –ассмотри, какое т€готение исходит от души!  ак приемлет тело жизнь от души, а душа Ч скорби от телаї28.

Ђ„ем Ѕог дл€ души, тем и душа €вл€етс€ дл€ тела, воспитыва€ собою служебную материю и предрасполага€ ее к Ѕогу как сотоварища по рабствуї29.

(—в€титель √ригорий Ѕогослов)

“ак же и другой св€титель Ч »оанн «латоуст:

Ђ ак возничий дл€ колесницы, как корабельник дл€ судна, как музыкант дл€ инструмента, так и душа учреждена ¬а€телем дл€ сего бренного сосуда. ќна и поводь€ держит, и кормило движет, и струны перебираетї30.

ƒл€ св€тоотеческой мысли очень характерно сравнение души с возничим или наместником, а тела Ч с колесницей. ¬ этом поэтическом образе проступает глубока€ убежденность в превосходстве души над телом. »наче и быть не может, ведь вс€ аскетика стоит на этом. ≈сли душа не может управл€ть телом, то весь аскетический труд не достигает цели. — другой стороны, пленное тело приносит страдани€ душе, что может быть как источником пользы, т.е. аскезы, так и источником горьких страданий.

“ак свидетельствует —в€щенное ѕисание:

2 ћак. 6. 30:...принимаю бичуемым телом жестокие страдани€, а душою охотно терплю их Е

Ђ“елесные делани€Е действу€ неразлучно с душевными, суть самые сильные, помогающие тем душевным средствам (вниманию, бодренности, трезвению)Еї31 Ч

говорит св€титель ‘еофан «атворник. » это так потому, что душа столь тесно сопр€жена с телом, что боль одного передаетс€ другой.

Ђƒуша соболезнует телу по общению с ним, как и тело соболезнует душе; душа веселитс€ при веселии тела, приемлет в себ€ и скорби егої32.

(ѕреподобный »саак —ирин)

Ёто, однако, не значит, что в душе нет своих скорбей и страстей. “от же св€той отец пишет:

ЂЕ¬ душе и без телесного естества, естественно, есть похоть и раздражительность, это суть страсти душиї33.

6.2.3. ƒуша Ч пленница тела

≈сть и еще один вариант соотношени€ души и тела. ћы уже встречали его у ¬асили€ ¬еликого: душа и тело Ч Ђсотоварищи по рабствуї. Ѕолее определенно это высказал св€титель √ригорий Ѕогослов, назвав тело трупом и тюрьмой:

Ђƒуша есть Ѕожие дыхание Е это свет, заключенный в пещере, однакоже божественный и неуасимый. » ты, душа мо€ Е кто cделал теб€ т р у п о н о с и ц е ю? (разр€дка мо€. Ч ј.Ћ.)ї34.

” такой точки зрени€ есть несколько обоснований: во-первых это неумеренный аскетизм, во-вторых, вли€ние эллинской философии, особенно ѕлатона, в-третьих вли€ние ќригена, который считал, что Ѕог:

Ђ...душу соединил c телом дл€ наказани€ї35.

“акое же мнение встречалось у еретиков, например, как передает писатель IV в. ≈гемоний, у манихеев:

Ђћатери€Е создала человека по роду того первого человека и св€зала душу в немї36.

Ќа это возражал св€щенномученик ћефодий ѕатарский:

ЂЕ“ело не есть узы, ноЕ как в добре, так и в зле, оно содействует душеЕї37

»так, в православии, все же преобладает оптимистическое отношение к св€зи души и тела. Ёто обусловлено двум€ положени€ми, которые мы уже рассматривали: не тело виновник греха души, во-первых, и образ Ѕожий раскрываетс€ и в теле тоже, во-вторых.

Ђ„еловеческое тело, как и душа, суть художественные издели€ ≈го человеколюбивого и благодетельного ѕромышлени€ї38.

(—в€титель ‘отий  онстантинопольский)

» все-таки реальное состо€ние падшего человека таково, что тело весьма ограничивает душу.

6.2.4. ƒуша ограничена телом

ќграничени€ эти могут быть св€заны с ростом тела, как мы уже отмечали, но могут быть и св€заны с нравственными и онтологическими причинами.

ЂƒушаЕ постольку стеснена в своей скорости, поскольку в движении ее участвует тело; но не тер€ет своего знани€Е душа, сопутствуема€ своим телом, [хот€ и] до некоторой степени задерживаетс€ смешением ее быстроты с медлительностью телаї39, Ч

так писал св€титель »риней Ћионский. ѕримерно так же считали ≈всевий  есарийский:

Ђ—ущество души, будучи естеством умным и словесным, в младенствующем по естеству теле приобщилось, вопреки [cвоему] естеству, состо€нию бессловесного существаї40,

и автор сочинени€, приписанного св€тителю ¬асилию ¬еликому:

ЂЌо по необходимости изделие последует форме, то есть телу Ч душа, ибо надлежит им вместе быть чем-то сложным. —перва, однако, Ч положение тела; душа же, по мере следовани€ [ему], ограничена местом [которое занимает] в силу отношени€ [ вар. св€зи с] к телу, или смешени€ [с ним]ї41.

ѕротоиерей ¬.¬. «еньковский так охарактеризовал св€зь души и тела:

Ђ...сфера тела и сфера душевно-духовна€ не Ђсклееныї вместе, а образуют в нем живое единство....человек всегда и во всем духовен... ≈сли человек... есть живое единство... то он всегда и во всем и телесен, и духовенї42.

“ака€ прозорлива€ точка зрени€ и нам внушает относитьс€ к душе и телу не как к двум част€м одного существа, а как к одному существу с двух разных сторон.  роме этого, видим здесь важнейший методологический принцип: все в человеке: и греховный поступок, и духовный подвиг Ч все духовно. „еловек никогда не плоть по сути, не низмен, но все совершает по духовному (хот€ и весьма искаженному) смыслу.

6.3. ’ристологический принцип соединени€

ќдним из принципов православной антропологии €вл€етс€ христологи€. ’ристос есть истинный ќбраз Ѕожий. ќн есть истинный „еловек и потому есть типический образ устроени€ человека.

»менно человечность ’риста »исуса раскрывает нам нашу человечность. ќт Ќего мы научаемс€, какою наша природа должна быть, но не стала из-за греха. ѕознаЄм свою немощь и свое (возможное) величие.

—в€той апостол ѕавел проводил параллель между телесностью человеческой и телесностью »исуса ’риста через пон€тие ветхого и нового человека:

–им. 6, 6:...зна€ то, что ветхий наш человек расп€т с Ќим, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху;

ќриген указывал на эти параллели:

ЂЕЅессмертный Ѕог-—лово,  оторый воспри€л смертное тело и человеческую душуЕ —лово,  оторое по существу —воему остаетс€ —ловом, не претерпевает страдани€, как претерпевает его тело или душаї43.

» еще:

Ђ—ын ЅожийЕ воспри€л не только тело человеческое Е но и душу, и притом естеством сходную с нашейЕї44

»з древних лучше всего это выразил епископ Ќемезий ≈месский:

Ђ—оединение (души с телом) лучше и точнее всего могло бы подойти к соединению Ѕога —лова с человеком, после которого —оединившийс€, х (т.е. Ѕог —лово) осталс€ неслитным и неограниченным, хот€ и не совсем по образу души <...>ї





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 326 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

80% успеха - это по€витьс€ в нужном месте в нужное врем€. © ¬уди јллен
==> читать все изречени€...

1441 - | 1277 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.154 с.