Исходя из национальных интересов, важнейшее значение для России имеют её отношения с бывшими советскими республиками, которые также переживают болезненный процесс формирования национальных государств. Сегодня наиболее велика опасность оказаться втянутыми в территориальные и национальные конфликты с этими независимыми государствами. Территориальный передел и обмен населением – это не решение, а путь к катастрофе. Для России необходимо установить с этими государствами, где проживают десятки миллионов россиян, дружественные отношения.
Кроме того, надо учитывать и то, что бывшие советские республики могут оказаться под влиянием различных «центров сил», таких как США, Германия, Китай, Турция, Иран. Уже сегодня определённые опасения вызывает растущая активность Турции и Ирана, стремящихся резко расширить и упрочить своё влияние в новых независимых государствах с мусульманским населением. А исламский фактор для России представляет не только внешне-, но и внутриполитическую проблему, особенно после начала войны в Чечне. При этом ни в коем случае нельзя поддаваться провокационным призывам некоторых западных политиков о якобы «особой исторической миссии» России, призванной служить «барьером» распространению «исламской экспансии». Тем самым осуществляется провоцирование военного противостояния России с миром ислама.
В настоящее время наиболее неблагоприятная ситуация сложилась на южных границах России. В новых государствах сохраняется нестабильность со всеми негативными последствиями и для русскоязычного населения, живущего в этой части бывшего Союза, и для собственно России. До недавнего времени непосредственную угрозу для России представлял Афганистан, который напрямую вмешивался в дела среднеазиатских стран. Поэтому Россия была вынуждена совместно с государствами Средней Азии срочно укреплять афганскую границу, чтобы предотвратить гражданскую войну в Таджикистане, которая могла перекинуться на всю Среднюю Азию.
Во внешнеполитических интересах России важнейшее место занимают её отношения с США как с наиболее могущественным государством западного мира. Без сотрудничества с США сложно, а в ряде случаев невозможно решать многие международные проблемы. Но и США при решении крупных, глобальных проблем не смогут обойтись без поддержки России. Поэтому надо искать совпадающие интересы и делать на них упор, не поступаясь при этом кровными российскими интересами.
Прежде всего необходимо продолжать начавшийся процесс сокращения ядерного оружия на основе заключенных соглашений с США. При этом недопустимо одностороннее разоружение России, к чему нас зачастую подталкивает Запад. Сокращение ядерного потенциала должно быть взаимным. России и сегодня необходимо иметь военный потенциал, достаточный, чтобы защитить не только себя, но и все государства СНГ, которые об этом попросят. В международной политике, как и раньше, военная сила остаётся важным фактором обеспечения национальной безопасности. Со слабыми в мировой политике не очень-то считаются, с ними даже серьёзно не разговаривают и их мнение не учитывают. Хотя России нет смысла продолжать прежнюю советскую политику гонки вооружений.
И ещё один важный вопрос – это место экономической помощи Запада в российской внешней политике. Ни в коем случае нельзя ради получения западных кредитов жертвовать интересами своей национальной безопасности. Однако в условиях экономического кризиса наши политические лидеры забывали об этом. Сначала М. Горбачев, а затем Б.Ельцин ради западных кредитов шли на односторонние уступки Западу в военной и политической области. Кредиты страны Запада давали, но от этого ситуация в стране отнюдь не менялась в лучшую сторону, а становилась всё хуже. Россия использовала внешние займы не для модернизации экономики, а для покрытия текущих бюджетных дефицитов (выплата зарплат, пенсий). В 90-х гг. XX века Россия имела гигантский внешний долг – 140 млрд долларов, и ежегодно 30% бюджета уходило на выплату внешнего долга.
Попав в экономическую зависимость, страна оказалась в таком положении, когда не только внешняя, но и внутренняя политика России находилась под контролем стран Запада и прежде всего США. Главными проводниками проамериканского курса являлись небезызвестные А.Козырев, Е.Гайдар, А.Чубайс, а главным вдохновителем этого курса был сам президент Б.Ельцин. Для обоснования этого курса Б.Ельцин и его команда везде и всюду твердили, что США и страны Запада сегодня – друзья и бескорыстные партнеры России. Слепо следуя за внешней политикой Запада, Россия всё больше теряла своё влияние в мире. Нельзя иметь свою внешнюю политику, не основанную на собственных интересах, а подчинённую интересам Запада. Тем более что страны Запада и США проявляют прежде всего заботу о своих интересах, а не России. Ярким примером тому служит расширение НАТО на восток и противодействие возможному объединению России и Белоруссии.
Прозападная внешняя политика российского руководства вызывала негативную реакцию у большинства россиян. По данным социологических опросов, более половины респондентов заявили, что внешняя политика России во времена президента Б.Ельцина проводилась под диктовку США. Учитывая такие настроения, у российского руководства в конце 90-х гг. стал заметен отказ от прозападного внешнеполитического курса и стремление проводить все более независимую самостоятельную политику. Наиболее явно это стало проявляться, когда президентом России стал В.Путин, который стремится строить внешнюю политику на основе защиты собственных национальных интересов.
Россия, как евро-азиатская страна, имеет и свои долгосрочные интересы в Азии и на Дальнем Востоке. Для безопасности России на Дальнем Востоке огромное значение имеют стабильные отношения с Китаем. И не только потому, что у нас с Китаем самая протяжённая сухопутная граница, но надо учитывать и то, что в начале XXI века он стал второй державой мира. Поэтому отношения с Китаем должны быть одним из самых приоритетных направлений внешней политики России и строиться на уровне не ниже, чем строятся отношения с США. В настоящее время Китай проводит в целом позитивную политику, развивает всестороннее сотрудничество с Россией.
Таким образом, у России имеется широкий спектр исключительно важных, приоритетных интересов, определяющих её международное положение. И главное здесь состоит в том, чтобы внешняя политика всегда способствовала укреплению национальной безопасности России во имя её настоящего и будущего.
заключение
Перевернута последняя страница книги. Надеемся, что большинство из вас весьма серьёзно подошли к изучению курса политологии. Есть и те, кто бегло перелистал учебное пособие, полагая, что политика лежит вне сферы его будущих профессиональных интересов. Однако всегда надо помнить, что человек может не заниматься политикой, но политика всё равно занимается всеми. Она фактически влияет на судьбу каждого из нас.
Политическая наука в современной России приобретает особую значимость, так как наша страна вступает в XXI век с надеждой создать демократическое гражданское общество. Реализация этой стратегической цели во многом зависит от политики, которая вырабатывает формы и определяет пути её достижения. Однако демократический строй не может быть эффективным без соответствующей политической культуры общества. Поэтому политические знания нужны каждому человеку, независимо от его профессии, статуса, возраста. Без политической грамотности человек становится объектом манипулирования, разменной монетой в политической игре. Формированию самостоятельного и ответственного за свои поступки гражданина, знающего свои права и свободы, возможности влияния на власть, служит курс политологии.
И если работа с этой книгой пробудила у студентов интерес к политологии, к политическим проблемам, автор считает свою задачу во многом реализованной. Надеемся, что курс политологии поможет привить ценности демократической культуры молодому поколению, которое и будет создавать свободное демократическое общество в России.
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арон, Р.А Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
2. Барабанов, М.Б Роль и место политических партий в современной России в формировании государственной власти // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 5.
3. Борисенков, А.Б. О предмете и содержании политологии
// Социально-гуманитарные знания. 2001. № 4.
4. Вебер, М.В. Политика как призвание и профессия.
М., 1990.
5. Востриков, С.В. Россия в мире грядущего: прогнозы и перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001.
№ 4.
6. Димов, В.Д., Паутов, В.П. Здоровье этноса как проблема его социальной безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.
7. Зудин, А.З. Режим В.Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. № 2.
8. Калина, В.К. Национальные модели федерализма и особенности их становления // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2.
9. Кива, А.К. Российская олигархия: общее и особенное
// Общественные науки и современность. 2000. № 2.
10. Коломийцев, В.К. Демократический режим // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5.
11. Конституция Российской Федерации. М., 2002.
12. Кретов, Б.К. Политологическая теория лидерства
// Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.
13. Левашов, В.Л. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. 2006. № 1.
14. Либман, Г.Л. Теория элит // Социально-политический журнал. 1997. № 4.
15. Малашенко, А.М. Северный Кавказ: исламский фактор
// Свободная мысль. 2001. № 1.
16. Мирский, Г.М. «Политический ислам» и западное общество // Полис. 2002. № 1.
17. Мухаев, Р.Т. Политология: Учебник для вузов. М., 2000.
18. Политическая мысль второй половины XX века: хрестоматия по политологии для студентов вузов
/ сост. В. Мальцев. Пермь, 1999.
19. Проскурин, С.П. Современный миропорядок и Россия
// Социально-гуманитарные знания. 2000. № 6.
20. Пугачёв, В.П., Соловьёв, А.С. Введение в политологию: Учебное пособие. М., 2000.
21. Пуляев, В.П. Этносы и национальные интересы народов России // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1.
22. Пушкарёва, Г.Л. Избирательная кампания: как это делается // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.
23. Реутов, Е.Р. Общество и власть. Кризис легитимности? // Социс. 2006. № 1.
24. Рукавишников, В.П. Качество российской демократии в сравнительном измерении // Социс. 2003. № 5.
25. Седов, Л.С. Российский электорат: десятилетняя эволюция // Общественные науки и современность. 2003. № 5.
26. Сумбатян, Ю.С. Проблемы современной цивилизации // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 4.
27. Токвиль, А.Т. Демократия в Америке. М., 1992.
28. Холодковский, К.Х. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис. 2001. № 5.
29. Храмцов, А.Х. Социальное государство. Практика формирования и функционирования в Европе и России // Социс. 2007. № 2
30. Чудинова, И.Ч. Власть и олигархи в современной России
// Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………….…………..3
Лекция 1. Предмет политологии. История
политических учений…………………………..………….…4
Лекция 2. Политика и политическая власть.……….……..18
Лекция 3. Политическая система. Политический
режим. Политические партии………………….……...……27
Лекция 4. Государство как институт
политической системы…...………………………..……..…37
Лекция 5. Социальная политика………………..….………50
Лекция 6. Межнациональные отношения
и политика………………….………………………………..62
Лекция 7. Психология политического поведения.
Политическая элита и политическое лидерство………..…73
Лекция 8. Проблемы международной политики…..……..85
заключение…………………………………….……….98
список рекомендуемой литературы………....99
Учебное издание
Г.М. Тимофеев
ПОЛИТОЛОГИЯ
Учебное пособие
Редактор Н.А. Щепина
Корректор Е.М. Сторожева
Изд. Лиц. ИД № 00185 от 26.10.99
Подписано в печать
Формат 60x90/16 Усл. печ. л. 5,5
Тираж экз.заказ №
Редакционно-издательский отдел
ГОУ ВПО ПГМА им. ак. Е.А. Вагнера Росздрава
614000, г. Пермь, ул. Большевистская, 85
