Проблемы национально-государственного устройства России

Наибольшим потенциалом распада обладает Россия как самое многонациональное государство. В начале 90-х годов практически все автономные республики заявили о собственном суверенитете. Как в своё время Россия отказалась признавать общесоюзные законы, так сейчас уже автономные республики такую же политику стали проводить по отношению к России.

Главная причина этой ситуации в том, что у российского руководства не было чёткой и разумной национальной политики. Так, в начале 90-х годов, когда Б.Ельцин вёл борьбу с союзным центром, он обещал, что, если Россия станет независимым государством, он даст автономным республикам «столько свободы, сколько они сумеют проглотить». Воспользовавшись этой ситуацией, автономные республики заявили о национальном суверенитете, а Чечня – о своей независимости от России. Однако после разгона Верховного Совета и принятия новой Конституции 1993 года президент Б.Ельцин взял курс на усиление власти центра и попытался ослабить позиции автономных республик. Это вызвало открытое недовольство автономных республик, а в Чечне началась война. В 1996 году Б.Ельцин снова пошёл на значительные уступки автономиям и регионам, чтобы получить их поддержку на президентских выборах, и даже прекратил войну в Чечне.

Кроме того среди различных политических сил не было единства по вопросу о будущем национально-государственном устройстве России. При этом предлагались концепции, зачастую взаимоисключающие друг друга.

Вариант первый. На этом настаивали лидеры автономных республик. Россия в этом случае превратилась бы в конфедерацию национальных государств, где автономные республики имели бы право свободного выхода из состава России. Кроме того, автономные республики должны были бы иметь гораздо больше прав и полномочий, чем края и области с русским населением. Так, к примеру, в 90-е годы автономные республики перечисляли центру, Москве не более 10 % своих доходов, а 90 % оставляли себе. В то же время Пермская область вынуждена была половину своих налогов перечислять Москве. И края, и области с русским населением оказались в неравноправном положении по сравнению с национальными автономиями.

Суть второго варианта, предлагаемого В.Жириновским и рядом политиков, состоит в том, чтобы ликвидировать все национальные автономии и превратить их в бесправные губернии. В этом случае Россия превращается в жестко централизованное унитарное государство. Однако при сегодняшней ситуации реализовать этот вариант практически невозможно. На это не согласятся автономии. А попытка силой лишить их прав и привилегий только усилит стремление автономий к выходу из состава России и обострит межнациональные конфликты.

В конкретной национально-политической ситуации современной России попытки реализовать каждый из этих вариантов могут только обострить межнациональные конфликты и в конечном счёте даже привести к распаду государства.

Поэтому наиболее приемлемым может оказаться следующий вариант.

Россия превращается в подлинно федеративное государство, где не только национальные автономии, но и края и области с русским населением будут иметь равные права и полномочия. При этом все субъекты Федерации будут самостоятельны в решении своих местных проблем. А за центром, Москвой, останется решение общегосударственных проблем. Этот вариант может найти достаточно много сторонников не только среди населения краев и областей, но и автономий.

Президент В. Путин, придя к власти под лозунгом наведения порядка и укрепления вертикали власти в стране, сумел заставить лидеров автономных республик, краев и областей отменить местные законы и правовые акты, которые противоречили российской Конституции. Был усилен контроль федерального центра за деятельностью местных органов власти. Всё это в конечном итоге позитивно сказалось на укреплении российского многонационального государства. Вместе с тем в деятельности администрации президента В. Путина проявляются и негативные моменты. Это, прежде всего, стремление федерального центра взять под свой жёсткий контроль финансовые потоки в стране. С 2002 года по новому налоговому кодексу 2/3 всех налогов поступают в центр, в Москву, и только 1/3 остаётся местным органам власти. В результате у руководителей автономий и губернаторов не хватает денег даже на решение социальных проблем, не говоря уже о развитии собственной экономики. И они вынуждены постоянно просить финансовой помощи, дотаций из Москвы. Лишение местных органов власти финансовой самостоятельности свидетельствует, что Россия из федеративного государства превращается в унитарное. А исторический опыт показывает, что в такой многонациональной стране, как наша, усиление унитаризма грозит в будущем обострением межнациональных конфликтов.

Лекция 7. ПСИХОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА
И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО