Соответствуют ли действия следователя закону?

16. Проверив уголовное дело, находящееся в производстве следователя Марусева, начальник следственного отдела своим постановлением изменил квалификацию преступления и передал уголовное дело следователю Петрову со следующими устными указаниями: произвести повторный осмотр места происшествия и привлечь в качестве обвиняемого Сорина. Следователь Марусев обжаловал указанные действия и решения начальника следственного отдела в суд, полагая, что была нарушена его процессуальная самостоятельность.

Соответствуют ли действия начальника следственного отдела и следователя уголовно-процессуальному закону?

17. 8 ноября дознавателем было возбуждено уголовное дело в отношении Сидоркина, подозревавшегося в совершении преступления. 9 ноября Сидоркин был задержан дознавателем и к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 20 ноября дознаватель, признав невозможным составление обвинительного акта, предъявил Сидоркину обвинение и продолжил производство дознания. 9 декабря дознаватель обратился к начальнику органа дознания с ходатайством о продлении срока дознания, однако тот отказал в этом ходатайстве, сославшись на отсутствие у него таких полномочий.

Дайте оценку действиям и решениям в данной ситуации.

18. 1 августа по подозрению в совершении преступления был задержан Врусенков, к которому 2 августа была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 16 августа следователь вынес постановление о привлечении Врусенкова в качестве обвиняемого по делу и 18 августа, во время визита в СИЗО для допроса пересказал Врусенкову формулировку обвинения. Поскольку Врусенков неоднократно допрашивался в качестве свидетеля и подозреваемого, признал себя виновным и не менял своих показаний, в начале допроса в качестве обвиняемого следователь спросил Врусенкова, подтверждает ли он ранее данные им показания. Получив утвердительный ответ, следователь окончил допрос. Переписав показания Врусенкова из протокола его последнего допроса в качестве подозреваемого, следователь удостоверил правильность записи показаний подписью обвиняемого.

Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону?

19. В ходе производства осмотра загородного дома, где временно проживал подозреваемый - Спиралев, следователь попросил его открыть запертый ящик письменного стола. Получив отказ, следователь вскрыл ящик с помощью участвующего в осмотре криминалиста. Обнаружив в ящике конверт с письмом, адресованным подозреваемому, следователь вскрыл конверт и ознакомился с содержанием письма. Так как письмо не имело отношение к расследуемому преступлению и в ящике больше ничего не было обнаружено, следователь решил не вносить в протокол осмотра факт вскрытия ящика и результаты осмотра его содержимого.

Соответствуют ли действия и решения следователя и подозреваемого уголовно-процессуальному закону?

20. 17 июля было получено сообщение о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В этот же день следователь произвел осмотр места происшествия, которым являлась квартира, где проживал убитый - Резник и его знакомая - Филиппова, а также осмотр трупа и следственный эксперимент с участием свидетеля - соседа Резника по лестничной площадке Купалова. 18 июля следователь, не оформляя протоколов произведенный следственных действий, так как они не выявили оснований для возбуждения уголовного дела, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем сообщил прокурору. На вопрос прокурора, почему осмотр жилища был произведен без судебного решения, следователь указал, что Филиппова проживает в квартире незаконно, поэтому ее согласие на производства осмотра не требуется.