Политико-правовое учение Шарля Луи Монтескье

Шарль Луи де Монтескье (настоящее имя Шарль Луи де Секонда) (1689-1755) – французский правовед и политический философ.

Логическое основание политико-правового учения. Мировоззрение Монтескье сформировалось под воздействием работ французского ученого Ж. Бодена по истории права, а также английского философа Дж. Локка. Особое влияние на Монтескье оказало естествознание XVIII в. Методы наблюдения и сравнения были для него основополагающими.

Принципиальная новизна правового мышления Монтескье заключается в использовании им системного метода исследования. Монтескье рассматривал законы во взаимодействии с другими элементами окружающей среды: «Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы (курсив наш. – Авт.), принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа».

Все эти факторы представляют собой цепь, звенья которой неразрывно связаны между собой, поэтому, считал Монтескье, усиление значения одного может происходить лишь за счет ослабления значения другого: «Чем более усиливается в народе действие одной из этих причин, тем более ослабляется действие прочих».

Из такого представления логично вытекает следствие, что законы могут стать важным элементом в жизни общества. Монтескье, как и все другие просветители, возлагал огромные надежды именно на разумные законы как гарантии человеческой свободы.

Основные работы: «Персидские письма» (1716); «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734); «О духе законов» (1734-1748) – беспрецедентная для того времени работа по юриспруденции; «В защиту "Духа законов"» (1750).

Содержание политико-правового учения. Понятие свободы включало два основных тезиса.

1. «Свобода есть право делать все, что дозволено законами». Но не всякие законы способны обеспечить свободу, а лишь те, которые принимаются народным представительством, действующим регулярно: «Свободы не было бы и в том случае, если бы законодательное собрание не собиралось в течение значительного промежутка времени...».

2. «Свобода политическая заключается в нашей безопасности или, по крайней мере, в нашей уверенности, что мы в безопасности».

Гарантиями свободы служат:

ü справедливость уголовных и уголовно-процессуальных законов: «Законы, допускающие гибель человека на основании показаний одного только свидетеля, пагубны для свободы. Разум требует двух свидетелей, потому что свидетель, который утверждает, и обвиняемый, который отрицает, уравновешивают друг друга, и нужно третье лицо для решения дела»;

ü справедливость налоговых законов: «Подушный налог более свойствен рабству, налог на товары – свободе, потому что он не столь непосредственно затрагивает личность налогоплательщика».

Теория разделения властей. Монтескье развил теорию разделения властей Дж. Локка, опираясь на существующий государственный строй Англии. Человеческая свобода прямо зависит от государственной власти. Однако эту власть осуществляют люди, и по опыту веков хорошо известно, что «всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею». Монтескье предлагает распределить власть между разными органами: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга».

Монтескье считал необходимым, чтобы в любом современном государстве были:

• власть законодательная;

• власть исполнительная;

• власть судебная.

Законодательную власть должно осуществлять двухпалатное собрание: «Таким образом, законодательная власть была бы поручена и собранию знатных, и собранию представителей народа, каждое из которых имело бы свои отдельные от другого совещания, свои отдельные интересы и цели» (табл. 7).

Таблица 7

Законодательная власть

Палата наследственная	Палата выборная
Представляет интересы:
знати	народа
Полномочия:
призвана принимать законы	должна иметь правомочие сдерживать нижнюю палату

«Исполнительная власть должна быть в руках монарха, так как эта сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими». Исполнительная власть в лице монарха должна иметь право отмены принятых законов (право абсолютного veto), но не должна иметь права законодательной инициативы: «Нет даже необходимости, чтобы она вносила свои предложения».

Судебная власть должна точно следовать предписаниям законов: «Если бы в них выражалось лишь частное мнение судьи, то людям пришлось бы жить в обществе, не имея определенного понятия об обязанностях, налагаемых на них этим обществом».

Монтескье был приверженцем суда присяжных: «Судебную власть следует поручать не постоянно действующему сенату, а лицам, которые в известные времена года по указанному законом способу привлекаются из народа для образования суда, продолжительность действия которого определяется требованиями необходимости».

Для Монтескье разделение властей в государстве – это признак умеренного правления, для функционирования которого надо:

• уметь комбинировать власти;

• регулировать и умерять их;

• приводить их в действие, подбавляя, «балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую».

Теория разделения властей и концепция свободы, разработанные Монтескье, составляют фундамент одного из направлений современной западной политической мысли – политического либерализма.

Различение естественных и позитивных законов. В рамках традиции естественно-правовой школы Монтескье понимал естественные законы как законы, которые согласуются с природой человека. Эти законы действовали и в естественном состоянии (стремление к мирному сосуществованию; необходимость добывать себе пищу; желание общения, вызванное удивлением перед себе подобным или существом противоположного пола; желание жить в обществе разумных существ), но с появлением позитивных законов государства они не утратили своего значения.

Позитивные законы могут противоречить законам естественным, что представлялось Монтескье несправедливым. Он критиковал, например, римский закон, согласно которому отец мог заставить дочь развестись со своим мужем. «Право развода, – считал он, – может быть предоставлено только самим лицам, которые испытывают на себе неудобство брака и которые знают время, когда им всего лучше освободиться от этого неудобства».

Зависимость позитивных законов от различных факторов. Монтескье утверждал, что разнообразие законов у народов земли не связано с действиями слепой судьбы или случая. Законы всегда причинно обусловлены действием факторов как физического, так и морального характера. Взаимосвязь этих факторов определяет «дух законов» каждого народа. Монтескье предлагал правоведам исследовать не сами законы, а дух законов, который «заключается в различных отношениях законов к различным предметам». К физическим факторам он относил географические характеристики:

ü климат. Согласно Монтескье между законами и климатом существуют определенная связь: «От различия в потребностях, порождаемого различием климатов, происходит различие в образе жизни, а от различия в образе жизни – различие законов». Разумный законодатель должен считаться с этим фактом зависимости, но в то же время он должен бороться с негативными последствиями влияния климата на людей: «Чем более климат побуждает их избегать этого труда (земледелия. – Авт.), тем более должны поощрять их к этому религия и законы»;

ü размер территории;

ü численность населения.

К моральным факторам Монтескье относил:

• принципы правления;

• нравы. Монтескье рассматривал связь законов с нравами и обычаями народа, призывая законодателя принимать обдуманные решения: «Законы являются частными и точно определенными установлениями законодателя, а нравы и обычаи – установлениями народа в целом. Отсюда следует, что тот, кто желает изменить нравы и обычаи, не должен изменять их посредством законов: это показалось бы слишком тираническим; лучше изменять их посредством внедрения иных нравов и иных обычаев»;

• религию. Монтескье анализировал связь законов с религией и признавал, что религия может способствовать обеспечению общественного порядка: «В государствах, где вопросы о войне не решаются на общем совещании, где закон лишен всяких средств к прекращению и предупреждению войн, религия устанавливает периоды мира и перемирий, чтобы дать народу возможность заниматься теми работами, без которых государство не может существовать, каковы посев и тому подобные работы».

Классификация форм правления государства. Критерием классификации выступают: специфика законов и количество правящих.

Монтескье различал четыре формы правления:

ü демократическую республику;

ü аристократическую республику;

ü монархию;

ü деспотию.

Для демократической республики Монтескье выводит правило, согласно которому «законы, определяющие право голосования, являются основными для этого вида правления».

В аристократических республиках не должно быть законов, предусматривающих выбор должностных лиц по жребию: «Выбор по жребию не должен иметь места; он проявил бы здесь только свои дурные стороны».

В монархиях власть главы государства связана основными законами: «Власти посредствующие, подчиненные и зависимые образуют природу монархического правления, т.е. такого, где правит одно лицо посредством основных законов».

В деспотиях сводится к нулю значение почти всех законов, за исключением одного: «Учреждение должности визиря есть... основной закон такого государства».

Форма правления государства и размер территории.

Монтескье полагал, что законодатель не свободен в выборе форм правления государства, так как каждая из них обусловлена размером территории:

ü республики могут существовать на небольших территориях (античные республики);

ü монархии предполагают территорию средних размеров (английская и французская монархии);

ü деспотии могут существовать на огромных территориях (Персия, Китай, Индия, Япония).

Однако из этого правила Монтескье делал одно исключение: на большой территории возможно создание федеративной республики. Такая республика будет сочетать в себе все достоинства республиканского правления и внешнюю силу крупных монархий, и ее основой будет договор: «Эта форма правления есть договор, посредством которого несколько политических организмов обязываются стать гражданами одного более значительного государства, которое они пожелали образовать».

Принципы правления государства. Под принципом правления Монтескье понимал основополагающую идею, которая приводит в движение ту или иную форму правления:

ü добродетель для демократической республики;

ü умеренность для аристократической республики;

ü честь для монархии;

ü страх для деспотии.

Монтескье установил соответствие между принципами правления и законами. Эти принципы определяют разнообразие способов вынесения приговоров, простоту или сложность уголовных и гражданских законов, строгость наказаний и др. Он, в частности, считал, что «строгость в наказаниях более уместна в деспотических государствах, принцип которых – страх, чем в монархиях и республиках, которые имеют своим двигателем честь и добродетель».

Принцип той или иной формы правления – это ее идеальная сущность, поэтому изменение принципа правления неизбежно должно привести к изменению формы правления. Однако Монтескье признавал большую инерционность в изменении формы правления, нежели в изменении принципа правления: «Разложение каждого правления почти всегда начинается с разложения принципов».

Монтескье не касался проблемы прогрессивной эволюции форм правления государства – в XIX в. это сделали немецкий философ Гегель и французский социолог Конт. Продолжая традицию Платона и Аристотеля, Монтескье рассуждает о порче форм правления государства.

* * *

Политические и правовые идеи Монтескье оказали громадное влияние на целые поколения теоретиков права, законодателей и политиков: они прочно вошли в общественное правосознание.

Концепция разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, разработанная Монтескье как теоретическая альтернатива принципу абсолютной власти, стала в XVIII в. – и остается до сих пор – главным принципом конституционного развития многих стран мира.

Влияние правовых взглядов Монтескье можно обнаружить в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера (статьи «Закон», «Законодатель»). Работа «О духе законов» позволяет отнести ее автора к основателям юридической социологии. Французский мыслитель предпринял попытку объяснить обусловленность законодательства различного рода факторами: формой правления, религией, обычаями, климатом, почвой и др. Монтескье выдвинул тезис об исключительном своеобразии системы законодательства каждого народа. На его основе в XIX в. представители немецкой исторической школы права создали теорию, согласно которой позитивное право является выражением самобытного «народного духа» и потому универсальных законов быть не может. В работе «О духе законов» рассматривались вопросы законодательного искусства, которые актуальны и по сей день.

Политические и правовые идеи Монтескье оказали непосредственное влияние на составителей Конституции США 1787 г., конституционное законодательство периода Великой французской революции, Гражданский кодекс Франции 1804 г.

Монтескье внес огромный вклад в развитие учения о праве как науке, надеясь, что разрабатываемая им теория может быть воспринята просвещенным законодателем как руководство к действию. Он писал: «Если бы я мог сделать так, чтобы у тех, которые повелевают, увеличился запас сведений относительно того, что они должны предписывать, а те, которые повинуются, нашли новое удовольствие в повинении, – я счел бы себя счастливейшим из смертных». Английский философ Иеремия Бентам позднее заметил, что Монтескье «стремился найти в хаосе законов разумные основания, которыми могли бы руководствоваться законодатели».