Санкция - часть правовой нормы, которая указывает на совокупность мер государственного принуждения к нарушителю этой нормы.

Гипотезы правовых норм могут подразделяться на виды по следующим основаниям:

а) по характеру содержания различают общие (абстрактные, определяющие условия действия норм общими родовыми признаками) и конкретные (казуистические, устанавливающие частные специальные условия действия нормы, например нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), где по пунктам перечислены обстоятельства, при наличии которых уголовное дело не возбуждается либо прекращается);

б) по степени определенности общая гипотеза может быть абсолютно определенной (только указывает факты, которые обусловливают действие нормы, например сроки давности), абсолютно неопределенной (не указывает никаких фактов, с которыми связано ее действие, а предоставляет право органам власти в необходимых случаях применять юридическую норму) либо относительной (содержит указание на ограничительные условия действия нормы, например, применение нормы на территории закрытого военного подразделения);

в) по степени сложности гипотезы подразделяются на простые (если в ней указано одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридической нормы), составные (если гипотеза действие нормы права ставит в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств) и альтернативные (такая гипотеза связывает действие нормы с одним из нескольких перечисленных в статье нормативного акта обстоятельств).

Диспозиция содержит само правило поведения, согласно которому должны действовать участники правоотношения.

Диспозиции тоже весьма разнообразны и классифицируются по следующим основаниям:

а) по способу описания - на простые (содержащие указание на совершение деяния без описания его признаков, так как они достаточно очевидны; например, закон не характеризует признаки преступления, если речь идет о предельно ясном деянии), описательные (содержащие признаки правомерного либо противоправного поведения; например, ч. 1 ст. 209 УК РФ характеризует "бандитизм" как 1) создание устойчивой; 2) вооруженной; 3) группы лиц (банды); 4) в целях нападения на граждан или организации; 5) а равно руководство такой группой); отсылочные (содержащие вместо описания признаков деяния ссылку на другую норму того же нормативного акта; например, при характеристике квалифицированного преступления законодатель ссылается на признаки, указанные в ч. 1 уголовно-правовой нормы); бланкетные (содержащие ссылку на другой нормативно-правовой акт либо указывают на незаконность действий и таким образом отсылают правоприменителя к соответствующему закону). Помимо перечисленных иногда в юридической литературе упоминаются смешанные или комбинированные диспозиции содержащие признаки ссылочной или бланкетной диспозиции и помимо этого какой-либо иной диспозиции. Например, ст. 236 УК РФ - устанавливающая ответственность за нарушение эпидемиологических правил (бланкетная часть), повлекшее по неосторожности массовое заболевание… (описательная часть);

б) по своей юридической направленности выделяются предоставительно-обязывающие (содержат двусторонние правила поведения, например, продавца и покупателя); обязывающие (указывают вид и меру поведения обязанного лица, например, должника по договору займа); управомочивающие (указывают на вид и меру возможного поведения, например, избирателя); рекомендательные (указывают на желательность либо целесообразность того или иного поведения, в котором заинтересовано общество и государство, например, не посещать по туристическим путевкам страны, где существует реальная опасность для жизни и здоровья граждан); запрещающие (указывают вид и меру поведения, за которое предусмотрена юридическая ответственность, например, нарушение правил дорожного движения).

Традиционно считается, что санкция указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции правовой нормы. Вместе с тем, часто в юридической литературе встречается деление санкций как на негативные, неблагоприятные - меры наказания (лишение свободы, штраф, неустойка и т.д.), так и позитивные - меры поощрения (премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей работником, государственная награда, условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы и т.п.). Данное обстоятельство позволяет говорить о санкции как об элементе правовой нормы, определяющем меру государственного взыскания или положительной государственной оценки деяния, которая применяется к нарушителю прав и обязанностей, или к лицу, исполнившему предписания, с особой степенью заслуги или перевыполнения по критериям, предусмотренным диспозицией. Однако при ближайшем рассмотрении иных классификаций санкций очевидно доминирующее значение негативной составляющей.

По степени определенности санкции подразделяются на абсолютно определенные (точно указанный размер штрафа), относительно определенные (лишение свободы на срок от трех до десяти лет), альтернативные (лишение свободы на срок до трех лет, или исправительные работы на срок до одного года, или штраф...), кумулятивные (включают в себя несколько видов наказаний различного рода и возможность их сложения (соединения). Например, лишение свободы может сочетаться с лишением специального права или права занимать определенные должности и др.), и комбинированные (представляют собой сочетание относительно-определенных, альтернативных и кумулятивных санкций).

По направленности неблагоприятных последствий санкции делятся на личные (правовое воздействие направлено непосредственно на личность правонарушителя (лишение, ограничение свободы, права занимать определенную должность, заниматься определенным видом деятельности) и имущественные (связаны с нанесением определенного имущественного ущерба правонарушителю, т.е. связаны для него с различными материальными потерями (штраф, запрет на осуществление сделок в области вещных или обязательственных отношений, арест денежных средств).

Право на существование имеют и другие подходы к строению юридической нормы. Ведь для того, чтобы возникло (изменилось, прекратилось) правоотношение, достаточно двух элементов:

а) указания на определенные юридически значимые обстоятельства;

б) указания на те правовые последствия, которые эти обстоятельства вызывают.

Поэтому если задача анализа текста нормативного правового акта ограничивается выяснением правовых последствий, которые вызывают те или иные юридические факты, то достаточно двухэлементной конструкции правовой нормы по схеме: «если..., то...».

С другой стороны, если внимательно рассмотреть трехзвенную конструкцию нормы, то можно заметить, что в ней отсутствует еще один элемент, а именно — указание на условия действия санкции. Ведь правоотношения воз­никают как на основе диспозиции (позитивные, регулятивные правоотношения), так и на основе санкции (охранительные, защитные правоотношения). А для того, чтобы правоотношение возникло, необходимо минимум, как уже было замечено, два элемента. Поэтому юридически целостная правовая норма состоит не из трех, а из четырех элементов, а точнее - из двух двухэлементных нормативно-правовых предписаний по схеме: «если..., то..., а если..., то...». Первое предписание в этой схеме имеет регулятивный (позитивный) характер, а второе - охранительный (защитный, обеспечивающий). Поэтому, если требуется проследить логико-юридические связи на уровне нормы, то есть найти не только регулятивную норму, но и обеспечивающее ее юридиче­ское предписание, то следует использовать конструкцию взаимосвязи двух двухэлементных норм.

Здесь идет речь не о том, что двух-, трех-, четырехэлементные конструкции противопоставляются друг другу и правильной является какая-то одна. Право на существование имеют все подходы к строению юридической нормы, и их нужно рассматривать как «набор» моделей, своего рода инструментов для анализа текста нормативного правового акта, каждый из которых призван решать свои, только ему присущие задачи этого анализа. В частности, для целей нашего дальнейшего изложения (для понимания правоотношения, реализации права) важен следующий подход к строению правовой нормы, давно изложенный нами в исследовании процессуально-правовых норм.[111]

Внутреннее строение правовых норм не отличается однообразием. Среди элементов, из которых она образуется, имеются родовые, обязательные для любых норм права, и видовые, присущие только отдельным их видам. Обязательными родовыми элементами правовой нормы являются только диспозиция и санкция, соответственно регулирующие два взаимосвязанных отдельных общественных отношения.

Без описания модели желаемого поведения участников первого общественного отношения, содержащегося в диспозиции, правовая норма становится бессмысленной и оказывается не в состоянии выполнять свою регулирующую роль в общественной жизни. Точно также всякая попытка игнорировать санкцию, содержащую указания на меры обеспечения действия диспозиции, применяемые в рамках другого, обеспечительного отношения, неминуемо превращает требования права в бесполезные «добрые» советы и призывы. Без учета последствий и результатов поступков людей в правовой сфере утрачивается суть самого правового предписания, содержащегося в диспозиции. Даже в философской литературе не без оснований подчеркивалось, что отказ от признания необходимости санкции в социальных нормах ведет к отказу от признания социальной природы действующих в обществе норм.[112]

Отказ от признания обязательного и одновременного сосуществования в составе правовой нормы как диспозиции, так и санкции привел отдельных ученых-юристов к идее о расщеплении реально существующей нормы права на нормы-предписания, в каждом из которых различаются по два элемента (либо гипотеза и диспозиция, либо гипотеза и санкция) и к обоснованию «логической» нормы, имеющей «полный набор» правовых, государственно-властных свойств.[113]

Вряд ли можно согласиться с рассмотрением гипотезы, диспозиции как элементов сугубо логической структуры, поскольку при этом центр тяжести переносится в область логических операций. Структура в философской литературе справедливо рассматривается в виде системы объективно существующих элементов. Структура объективна, она – не порождение сознания человека, а отражение характера соотношения реальных элементов.[114] Довольно серьезные возражения имеются и в юридической литературе относительно понятия «логическая норма»[115], остается лишь присоединиться к высказываемым соображениям.

Что касается возможных в той или иной норме гипотезы, указания на субъектный состав и цель, то их факультативность не равнозначна второстепенности, нереальности. В тех нормах, в которых они присутствуют, эти элементы составляют во взаимосвязи с другими объективно существующую структуру, каждый элемент которой несет определенную функциональную нагрузку в регулировании соответствующих общественных отношений.

В сфере правового регулирования существуют как базовые, так и периодически возникающие при наличии (отсутствии) определенных жизненных обстоятельств общественные отношения. Поэтому нормы права по своему внутреннему строению можно разделить на нормы постоянного действия и нормы дискретного действия. В нормах дискретных не только может быть гипотеза, но ее не может не быть среди структурных элементов этой разновидности правовых норм. Именно в гипотезе данных дискретных норм обозначаются те жизненные обстоятельства (юридические факты), с наличием (отсутствием которых) связано возникновение регулируемых правоотношений. Что касается норм постоянного действия, то в них по определению не может быть гипотез. Регулируемые ими базовые общественные отношения уже существуют, будучи созданы предшествующим развитием общества (властеотношения и другие) и нет никакой необходимости предусматривать в гипотезах какие-то условия для их возникновения. Но часто в таких нормах присутствует указание на субъектный состав, с тем, чтобы определить какие именно лица (физические или юридические) и при каких условиях могут присоединиться к функционированию существующих правоотношений. Но как в нормах постоянного действия, так в дискретных нормах права обязательно присутствуют такие структурные элементы как диспозиция и санкция.

Таким образом, части трехэлементной нормативной конструкции «завязаны» друг на друга, и смысловое содержание каждого из элементов невозможно установить, понять вне связи и соотношения с другими элементами.

В качестве примера можно указать на элементы правовой нормы, содержащейся в статье 61 Трудового кодекса РФ под названием «Вступление трудового договора в силу». Для этого следует привести следующие ее положения:

«Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем…

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если работник не приступил к работе в установленный срок без уважительных причин в течение недели, то трудовой договор аннулируется».

Как видим, гипотеза данной правовой нормы указывает на следующие обстоятельства:

1. Заключение трудового договора.

2. Вступление его в силу.

3.Наступление дня начала исполнения трудовых обязанностей работником, который был определен во вступившем в силу трудовом договоре.

Диспозиция данной правовой нормы предполагает правомерное поведение - исполнение работником трудовых обязанностей.

В противном случае будет применяться санкция данной правовой нормы – аннулирование трудового договора.

Итак, структура правовой нормы есть логически согласованное ее внутреннее строение, обусловленное фактическими общественными отношениями, характеризуемое наличием взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, реально выраженное в нормативных правовых актах.

Следует отметить, что норма права и статья нормативного правового акта не всегда совпадают. Иногда статья содержит несколько норм, чаще – наоборот: норма излагается в нескольких статьях, иногда в различных законах. Бывает и так, что в отдельные статьи выделяются санкции тех или иных норм. Поэтому, приводя в качестве примера правовую норму в единстве всех ее трех элементов, приходится анализировать несколько статей нормативного правового акта.

Соотношение нормы права и статьи нормативного правового акта - это часть общей проблемы соотношения системы права и системы законодательства. Так же как не совпадают система права и система законодательства, не совпадают и норма права и статья нормативного акта. Прежде всего, их различие состоит в том, что они являются элементами разных систем: норма - исходный элемент системы права, статья - исходный элемент системы законодательства.

Статьи нормативного правового акта по отношению к нормам права выполняют те же функции, что и система законодательства выполняет по отношению к системе права: служат их внешнему закреплению и выражению. Между нормой и статьей нет прямого, «зеркального» соответствия: одна статья может содержать несколько юридических норм, и наоборот - элементы одной и той же нормы могут находиться в нескольких статьях нормативного акта или даже в разных нормативных правовых актах. Может иметь место и прямое совпадение - в одной статье нормативного правового акта содержится всего одна норма права.

Таким образом, проблема состоит в том, чтобы с учетом этих различий и разных способов изложения норм права отыскать все элементы и связи юридической нормы и представить ее в целостном виде.

Излагая правило поведения, законодатель может:

- все три элемента логической структуры нормы права включить в одну статью нормативного акта;

- одну статью нормативного акта включить несколько правовых норм;

- элементы нормы права изложить в нескольких статьях одного и того же нормативного акта;

- элементы нормы права изложить в нескольких статьях различных нормативных актов.

Выделяются следующие способы изложения норм права в нормативных правовых актах:

1) прямой, когда все элементы юридической нормы воспроизводятся в статье непосредственно и в очевидной взаимосвязи друг с другом;

2) отсылочный, когда в статье один из элементов юридической нормы указывается путем отсылки к другой, конкретной, как правило, родственной статье этого же нормативно-правового акта;

3) бланкетный, когда статья указывает на элемент нормы права путем отсылки не к конкретной статье, конкретному законоположению (как это име­ет место при отсылочном способе изложения), а как бы к другому порядку правового регулирования - правилам совершения какого-либо вида деятельности, правилам международного договора и т. п. В данном случае статья представляет собой нечто вроде «бланка», который заполняется другим зако­ном, другим источником права.

По характеру нормативного обобщения различают следующие способы изложения правовой нормы:

1) абстрактный (правовые предписания излагаются в обобщенном виде, то есть таким способом формулирования, при котором фактические данные охватываются родовыми признаками, при этом норма права распространяется на неограниченное количество случаев. Абстрактный способ изложения соответствует более высокому уровню культуры и развития юридической техники). Например, ст.153 ГК РФ устанавливает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей;

2) казуистический или казуальный ( предусматривает указание на конкретные случаи, выступающие основой реализации норм права, фактические данные указываются при помощи индивидуальных признаков). Казуальный способ еще называют описательным, так как при помощи этого способа в статьях подробно описываются права и обязанности, или меры наказания, или правила поведения, которым должны следовать участники правоотношений. Например, согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Литература по теме

Астанин А.В. Гипотеза как элемент правовой нормы: Автореф. дис....канд.юрид.наук. Саратов, 2004.

Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. М., 1962.

Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972.

Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1986.

Черников В.В., Москалькова Т.Н. Нормотворчество. М.: Проспект, 2011.

Вопросы для самопроверки

1. Что следует понимать под правотворчеством? Каковы его функции?

2. В чем особенность законотворчества?

3. Каковы цели систематизации законодательства?

4. Каковы особенности изложения норм права в нормативных правовых актах?