| Производительные СИЛЫ | ||
| Естественные (природные ресурсы, физиологические возможности и т.п.) | Общественные (средства производства, разделение труда и т.д.) | Всеобщие (наука, образование, культура и т.п.) |
| Производственные отношения | ||
| Социально-экономические (отношения собственности и распределения доходов) | Организационно- экономические (обмен опытом, маркетинг, менеджмент и др.) | Технико-экономические (отношения человека к природе) |
| Ресурсы | Общественное разделение труди | Процесс труда н его моменты |
| Трудовые, природные, средства производства, информационные и. т.д. | Специализация производства на изготовлении техили иных продуктов | Предметы груда, средства груда, труд |
| Производственные Возможности | Результаты | Эффективность |
| Выбор из ограниченных ресурсов | Материально- вещественный продукт иуслуги | Соотношение результатов и затрат |
Система производственных отношений выступает как базис, над которым вырастает надстройка, представляющая собой совокупность политических, правовых, идеологических, национальных, семейных и прочих общественных отношений и институтов.
Способ производства в единстве и взаимодействии с надстройкой составляет общественно-экономическую формацию. Естественно — исторический ход развития человечества представляет собой последовательную смену общественно-экономических формаций: первобытной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической.
Основные положения формационной теории сводятся к следующим:
-естественно-исторический прогресс развивается в вида последовательной смены общественно-исторических формаций;
-примат материальной жизни над духовной;
-производственные отношения являются базисом общества, надстройка имеет производный характер от базиса;
-классы являются основной единицей общества и субъектом истории, а классовая борьба — главная форма взаимодействия классов.
Формационная теория явилась большим вкладом в философское осмысление действительности. С ее помощью человеческая история предстала не как хаотичная совокупность событий, а в виде логической системы с ее внутренними законами развития. Вместе с тем эта теория может быть признана в качестве универсальной теории общественного развития в силу ряда недостатков.
Это, в частности, относится к утверждению обязательности прохождения в своем развитии всех стран и народов через пять формаций, а также чрезмерному акценту наантагонистический характер отношений между собственниками и несобственниками средств производства. Формационный подход ведет к упрощению и искажению понимания исторического развития, представляя его в виде однозначно заданного линейного развития, прохождения общества по ступеням от низших к высшим. Каждая общественно-экономическая формация представляется более высокой ступенью качественного развития по сравнению спредшествующей. Поэтому коммунистическая формация у Маркса — высшая ступень развития общества. Цивили зационный по дход руководствуется в выделении различных периодов общественного развития не производственно-экономическими факторами, а всей совокупностью элементов материальной и духовной культур. Поэтому для него характерен акцент на развитие человека, а не на общественное б огатство. В истории же развития человеческого общества выделяются периоды определенных состояний общества (цивилизаций), а не последовательные исторические ступени. Следовательно, цивилизационный подход показывает непрерывность исторического процесса, Движение во взаимосвязи и преемственности, накоплениедуховного и материального богатства. Он означает формирование общечеловеческих ценностей, показывает и роль в развитии общества.
Цивилизационный подход к периодизации истории впервые разработан шотландским философом Адамо Фюргюсоном (1723-1816гг.). В книге "Опыт истории гражданского общества", изданной в 1768 году, он разделил всю историю человечества на три периода: дикость, варварств и цивилизация. В основе предложенной А. Фюргюсоном периодизации лежали материалистические признаки: развитие форм хозяйственной деятельности и собственности. Дикость А. Фюргюсон характеризовал как этап охотничьего хозяйства, как период, для которого типично отсутствие частной собственности; варварство — как скотоводческое хозяйств при котором появление частной собственности еще не закреплен законом; цивилизацию — как эпох земледельческого хозяйства с господством частно собственности.
Это деление использовал в своей работе Льюис Генри Морган (1818-1881 гг.) однако он его уточнил, разделив каждую из эпох на ступени (низшую, среднюю и высшую), и конкретизировал критерии развития первобытного общества. В классификации Л. Г. Моргана в качестве показателей прогресса, отмечающих начало последовательны этнических периодов, взяты отдельные явления материальной и духовной культуры (умение пользоваться огнем, изобретение лука и стрелы, введение гончарного производств и т.д.).
Современный подход рассматривает цивилизацию как общественную систему, которая характеризуется своеобразным способом воспроизводства жизни общества исторически возникающим единством внутренних (экономических) и внешних (неэкономических) факторов. Не экономическими факторами могут выступать социокультурные (национальные, религиозные, этические и т.д.), социально-политические (ценности демократии, гражданского общества, правового государства и т.д.), а также природно-климатические, географические, геополитические и др. факторы.
Таким образом, особенностью цивилизационного подхода к исследованию экономических систем является многомерность анализа, множественность критериев, их несводимость к узкоэкономическим измерениям.
Можно выделить несколько классификаций цивилизационных систем:
Первая классификация совпадает с классификацией по степени индустриального развития общества. Она получает вид: доиндустриальная (традиционная) цивилизация, индустриальная (экономическая) цивилизация, постиндустриальная (постэкономическая) цивилизация).
Доиндустриальное общество. В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное сельскохозяйственное производство. Индивид не мог просуществовать, не будучи так или иначе связан с землей. Человек был вынужден подстраиваться под биологические ритмы сельскохозяйственного производства.
Производство в доиндустриальную эпоху всегда носило ограниченный, более или менее замкнутый, локальный характер.Место непосредственного производителя и его функция в процессе производства, цель и средства его деятельности определялись не только уровнем развития производительных сил, но и конкурентными лицами: либо ассоциацией трудящихся (первобытной или крестьянской общиной, ремесленным цехом и т.п.); либо представителями господствующего класса, в личной зависимости от которых находился непосредственный производитель. Принадлежность к тому или иному коллективу предопределяет место человека не только в производстве, но и в обществе, а следовательно, отражается на его образе жизни. Распределение, обмен и потребление материальных благ приобретали форму личных отношений, закреплялись традицией, нормами права, морали, а иногда политическими учреждениями, отражались в социальной психологии, освящались религией.Не случайно в современных экономических курсах такую экономическую систему называют традиционной.
Индустриальное общество. Индустриализация означает создание крупного машинного производства, преобразование материально-технической базы общества на основе системы машин. Крупная машинная индустрия пришла на смену мануфактуре. Возникновению крупной машинной индустрии способствовал промышленный переворот сначала в производстве текстиля в Великобритании, а затем в других отраслях.
Промышленная революция означает качественный скачок в развитии производительных сил. Углубляется разделение труда, развивается его специализация, кооперация и комбинирование. Тем самым создаются предпосылки для ослабления зависимости не только внешней природы, но и от ограниченных биологических возможностей самого человека (его физической силы, скорости движения, зрения, слуха и т.д.). Все это предъявляет новые требования к формаморганизации бизнеса, рациональному использованию всех ресурсов, развитию научной организации труда, производства и управления. Фредерик Тейлор (1856-1915 гг.) разрабатывает основы научной организации труда, Генри Форд (1863-1947 и.) внедряет поточно-массовое производство, Элтон Мейо (I N80-1949 гг.) создает научные предпосылки для развития
системы человеческих отношений.
Постиндустриальное общество. Входе НТР наука превращается в непосредственную производительную силу, всеобщие производительные силы становятся ведущим элементом системы производительных сил. Если в аграрной экономике ведущим элементом была земля, а в индустриальной — капитал, то в современной — информация, накопленные знания.
Постиндустриальному обществу характерны следующие признаки:
-человек выведен из непосредственного производства, становится рядом с производством, контролирует и регулирует его, используя то, что дано только человеку — разум;
-изменяется общественная организация производства всоотвествии с его научно-техническим характером: массовый интеллектуальный труд требует приоритета личности работника;
-интеллектуальный труд восстанавливает доминирование работника над средствами производства, а это влечет за собой и уменьшение в жизни общества экономической значимости отношений собственности на средства производства;
-и в результате возникает новая экономически однородная структура общества (ведь теперь в сфере непосредственного материального производства занято только 10-15 % трудоспособного населения, тогда как 80-85 % — интеллектуальным трудом и сервисным обслуживанием), это формирует и социальную однородность на основе преобладания акционерных форм производства;
-экономическая и социальная однородность порождает политическую стабильность общественной жизни;
- возникает возможность удовлетворения материальных потребностей основной массы населения в еде, жилье, одежде, транспорте.
Вторая классификация близка к первой в аспектах глобальности и историчности цивилизаций с упором на взаимодействие социально-политических и экономических факторов. Так выделяют традиционную (патриархальную, авторитарную) и либеральную (рыночную, демократическую) цивилизации, обращая внимание и на возможность промежуточной цивилизации.
Третья классификация делает акцент на роли социокультурного фактора и связанной с ним достаточно устойчивой системы ценностных ориентаций различных обществ. Цивилизации подобного рода можно трактовать как локальные, территориально ограниченные (например: евразийская и западноевропейская цивилизации, исламская цивилизация, индуистская и т.п.) и как горизонтальные.
Четвертая классификация противостоит предыдущей и вбирает в себя некоторые характеристики двух первых классификаций. Считается, что общественное развитие идет в направлении формирования «единой мировой цивилизации" с господством общечеловеческих ценностей.
Анализ мировой истории цивилизации в последнее время стал чрезвычайно актуален. В условиях, когда человеческая цивилизация находится в опасности, такой подход объективно имеет гуманистическое звучание.
