Становление Русского Централизованного Государства и его правовой системы в XIV – середине XVII веков

Становление централизованного государства было закономерным и неизбежным явлением на определенном этапе развития феодального общества, когда в недрах феодализма начинают развиваться буржуазные отношения. Цяентрализованные государства начинают складываться там и тогда, где и когда возникает предпосылки, обуславливающие данный процесс, который в конкретном государстве имеет свои особенности.

Не является исключением и российская государственность, вписываясь в общий закономерный исторический процесс становления государственности.

В конце XII – XIV вв. разрозненные княжества периода феодальной раздробленности, разгром., по не завоеванным и попавшим в вассально-удельную династическую зависимость от Золотой Орды постепенно оправляются от монголо-татарского нашествия. Это совпало с периодом складывания предпоследнего преод. Процесса феодального распада и становления Русского централизованного государства. Становление русского централизованного государства в первую очередь объективно обусловило развитие производительных сил страны, находящихся в прямой зависимости от изменения орудий труда. Исследования Грякова и Рыбакова свидетельствует о том, что в рассмотренный период сельскохозяйственные и ремесленные орудия труда позволяли перейти к новым формам хозяйства.

В области сельского хозяйства это привело к развитию новых систем земледелия, а именно паровой. Хозяйственная жизнь исследуемого периода характеризуется распространением трехполья, о чем свидетельствует актовый материал и писцовые книги. Черенник подчеркивает, что в бессовых книгах указывается, что всего у владыческих земель 3 поля и площадь каждого из них одинаковая. Трехпольная система земледелия была связана с принесением удобрений и с/х орудий. В XV веке в с/х использовался плуг с железным наконечником – это свидетельствует об известном процессе в с/х технике и укрепленной линии – о наличии паровой зерновой системе с трехпольным севооборотом. Но подъем с/х был обусловлен не только и не столько развитием орудийного производства, сколько систематическим расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель, то есть на лицо был не интенсивный, а экстенсивный путь развития с/х.

Увеличение избавочной продукции в земледелии позволило развивать животноводство, а также вести торговлю хлебом. Вместе с тем производительное хозяйство приходило дополнительным хозяйством присвоение, что диктовалось сложным природными климатическими условиями. земледелие той поры было теснейшим образом связано с домашними промыслами, но по мере роста общинного разделения труда ремесло все больше выделяется из домашних промыслов крестьянства. Выделение и развитие ремесла объясняется совершенствованием орудий труда, что требует специальной ремесленной выучки. Это и привело к образованию отдельных групп сельских ремесленников. Последние устремились в город, где находили спрос на свои изделия. В целом наблюдается возрастание ремесленной специализации. Наиболее дифференцированные и специализированные ремесла в Москве, где проживает многочисленное ремесленное население. Концентрирование ремесла в городе и рост городов требовали развития торговли. Растущие города предъявляли все больший спрос на с/х продукты, но крестьяне не могли непосредственно доставлять продукты в города, и это способствовало расширению средничества и посредованной торговли. Последняя обслуживание товарообращение происходило между отдельными городами, о чем свидетельствует договоры, грамоты, Московских князей XIV – XV веков и других княжеств.

Развитие средневекового ремесла и отделение его от земледелия, а также развитие торговли сделали город центром ремесленных производств и оживленным пунктом обмена, что и предопределяет значительную роль городов в объединении русских земель, ибо развитие связей между городами помогало таможенным переговорам и средневековым границам между отдельными княжествами.

Таким образом, с развитием производительных сил, ростом общественного разделения труда и торговли, утрачивалась экономическая изолированность феодальных княжеств, которая явилась основой их политической самости. Постепенное разрушение экономической разобщенности отдельных частей Руси подготавливал объединение страны в единое политическое целое. Однако надстройка, центральное место в которой занимало государство отражает изменения в уровне разнообразия производительных сил после изменения в базисе и прежде всего производительных отношениях, а также в способе эксплуатации и характере форм классовой борьбы.

Основой феодальных производственных отношений является собственность феодала на средства производства и исполнительная собственность на рабочих производствах, в условиях феодального общества важными средствами производства служит земля. Следовательно анализ изменения производительных отношений в рассматриваемый период необходимо начать с характеристики тех изменений, которые производятся в процессе развития феодальной собственности на землю. Изменения феодальной собственности выражаются главным образом в росте феодально-земельной собственности. Основные земельные массивы концентрируются в рынках крупных вотчин и церковных учреждений. В результате захвата крестьянских земель феодалами крестьяне все более и более попадают в то или иное состояние кабальной зависимости, что и влияют на возрастание количества несвободного населения, в следствие этого резко уменьшается прослойка черносошенных крестьян, обязанных лишь по отношению к князю уплатой государственных налогов и несением некоторых повинностей. Пропорционально этому процессу увеличивается численность частно-влад. крестьян.

Другое важное изменение по земельно-феодальной собственности на землю заключается в образовании новой формы феодальной собственности на землю, а именно поместий. Эта форма известна была на Руси с давних времен, когда условное землевладение имело значение распространяться. Однако в качестве новой формы собственности условные землевладения выступают в рамках рассматриваемого периода. Сущность поместий заключается в том, что поместные земли принадлежат великокняжеским слугам условно, а верховным собственником всей земли является князь, который в своей политике опирается на помещиков и дворян и, таким образом, укрепляет могущество великокняжеской власти.

Развитие феодальной поместной системы происходит, во-первых, в значительной мере за счет черн. земель, что явилось выражением дальнейшего роста феодально-производственных отношений, а, во-вторых, за счет перераспределения земель феодалов внутри господствующего класса, что в значительной мере способствовало обострению внутриклассового противоречия феодального общества и обуславливало новую расстановку сил внутри господствующего класса. Развитие производительных сил и производственных отношений определили и сформировали феодальную эксплуатацию, рост поместных землевладений влек за собой расширение барской запашки, а, следовательно, и барщины, наряду с которой широкое распространение получает оброчная повинность, носившие преимущественно натуральный характер. Но по мере развития товарно-денежных отношений появляются некоторые тенденции к замене натурального оброка денежным. Денежная аренда получает широкое развитие на территории Новгородской земли, но это несомненно свидетельствует о зарождении денежной ренты на территории всей Руси уже в начале XV века. Вследствие всех этих обстоятельств обостряется классовое противоречие, усиливается классовая борьба, что составляет содержание социально-классовой предпосылки становления централизованного государства. Оставление крестьянами помещичьих земель как форма сопротивления феодальной эксплуатации постепенно набирает темпы и во второй четверти 15 века приняла классовый характер, и привела к тому, что многие феодальные владения практически остаются без рабочих рук.

Побеги явились одним из видов пассивной борьбы зависимого крестьянства против феодальных землевладельцев. Но крестьяне прибегали и к активным формам борьбы. Они уничтожали помещичье имущество, устанавливали помещичьи межи на захваченных крестьянских землях, портили господский инвентарь и даже убивали землевладельцев и их приказчиков. Все эти квалифицировалось господским классом, как тяжба, душегубие и т.д. Более организованный характер приобретает борьба черн. крестьян против светских и церковных феодалов, которые захватывают волостные крестьянские земли. Эта борьба производится не отдельными крестьянами, а целыми волостями. Усиление феодальной эксплуатации требовало дальнейшего закрепощения крестьян. В этих целях господствующий класс должен был встать на путь ликвидации феодальной раздробленности, которая была помехой не только для разделения ремесла и торговли, но и препятствием для полного закрепления крестьян. Поэтому централизованные власти, которые в границах всей Руси обеспечивали бы их феодальные права, а для этого необходим единый закон, единая и сильная власть, единое государство.

Классовая борьба разворачивается не только в деревнях, но и в феодальном городе в процессе роста ремесла и товаропроизводства, где произошло имущественное расслоение среди городского населения. Социальная дифференциация посадских людей нашла отображение в законодательной _______ права, где посадские люди по имущественному признаку делились на лучших, средних и худших (молодших). Таким образом, с одной стороны выделяются зажиточные верхушечные ремесленники и крупные торговцы, а с другой – основная масса ремесленного люда, закоболенного феодалами, живущими в городе, и богатыми горожанами. Крупное купечество в союзе с феодальной аристократией города жестоко эксплуатируются городскую ремесленную бедноту при помощи различных поборов и податей, в ответ на это черн. люди неоднократно поднимались с оружием в руках против патриц-ой власти. В борьбе с городской аристократией, ремесленная и городская беднота находила сочувствие и поддержку кпестьянам окрестных селений, с которыми порой они действовали совместно. Наиболее крупные восстания были в городе с преобладающим ремесленным населением. При этом следует заметить, что нередко борьба городских низов против феодальной посадской верхушки города перекликается с борьбой горожан против иноземных захватчиков.

Социальная борьба городских низов в XV веке выражалась и в форме рациональных решений, направленных против господствующих феодальных ремесленников. Это несомненно явилось новой формой классовой борьбы социальных низов города против торговой ростовщической аристократии. Широкое развертывание классовой борьбы показывало, что для борьбы с крестьянами и черн. людом необходимо было создать сильную власть, объединить русские земли, создать централизованную феодальную монархию.

Рассмотрев экономические и социально-классовые предпосылки становления централизованного государства, следует заметить, что хотя экономические связи в данный период и достигают существенного различия, они все же не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всю страну, то есть полностью не созрели экономические основы для централизации, ибо развитие товаро-производства не разлагало основного феодального способа производства и натурального характера феодального хозяйства. Лишь создание минимальных экономических связей между отдельными русскими княжествами возможно в условиях феодального строя.

В этом состоит одно из отличий образования централизованного государства Руси от аналогичных процессов в западной Европе, где централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в рассматриваемый период еще не могло быть и речи о возникновении капитализма и буржуазии и их отношений. Вторая отличительная черта связана с уровнем развития классовой борьбы. Как ни велик был ее размах в данный период, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она имела уже на западе или в более позднее время в России. Даже для XVI века характерно приемлемое внешне незаметное подсудное накопление классовых противоречий.

Получают свое развитие и политические предпосылки возможности централизации русских земель вокруг северо-восточной Руси, к которым следует отнести сохранение Северо-восточной Русью, находившейся под монголо-татарским игом, своей государственности и православия, а также способности выступить в лице Московского центра собирания русских земель и это вполне закономерно, так как экономически Московия была сильнее многих земель, как крупный производитель продукции с/х и поставщик продуктов ремесла на западно-европейский рынок. Ставка московских князей на служивое землевладение политически усиливало их, а перемещение митрополичьей кафедры в Москву сделало ее идеологическим центром православия.

Второй политической предпосылкой следует назвать переживание Золотой ордой с конца XIV века феодальной раздробленности.

И если все же процесс централизации при недостаточной зрелости, оформленности и выразительности, а также зародышности предпосылок внутреннего действия, то это в значительной мере объяснялось внешнеполитической обстановкой, в которой находилась Русь. Страна находилась в окружении враждебных государств Ливонского ордена, немецких рыцарей, Польши и Турции. Именно угрозу внешнего нападения, заставлявшая сплачиваться русские земли перед лицом общего врага следует рассматривать в качестве внешней предпосылки, а именно, фактора ускорившего централизацию русского государства, более то, необходимо отметить, что бездействие внешней предпосылки в рассматриваемый период не сложилось бы русского централизованного государства.

Для характеристики процесса становления русского централизованного государства важно не только уяснение предпосылок возникновения централизованного государства, но необходимо учитывать и принимать во внимание ряд факторов, которые влияли на этот процесс.

1. Фактор насилия. Если насилие, как фактор, оказавший влияние на образование Древнерусского государства было обращение в основном во вне и применялось по отношению к другим племенам и народам, то на данном этапе развития российской цивилизации фактор насилия стал иным. Оно большей частью обращено во внутрь и применяется ко своим же людям, объединенным в отдельные разрозненные княжества. Смысл борьбы между отдельными княжествами сводится к приобретению и обладанию статусом великого княжества. С точки зрения форм, способов, приемов и средств беспрерывной борьбы отдельных княжеств трудно сказать является ли фактор насилия положительным или отрицательным, но вполне очевидно и бесспорно, что именно в результате этой борьбы выделяется единый центр объединенного движения – это Московское княжество, что в конечном счете привело к становлению централизованного государства, центром которого и выступило Московское княжество.

2. Диффузия, как непременный атрибут Российской государственности. Русские княжества остававшиеся на развалинах Древнерусского государства пришли в упадок. Постоянные набеги___________ южных соседей волей-неволей заставляли славянские народы переселяться в места, где не существовала столь смертная опасность разграбления и их физического уничтожения. Это была Восточно-Европейская равнина, где происходил процесс смешения русских переселенцев с северными финскими племенами. Расселение русских происходило как расплывание по Восточно-европейской равнине в разных направлениях русского народа. Русские переселенцы как бы просачивалась тонкими струями, занимая более или менее обширные промежутками между лесами и болотами. О том, что именно в данном случае речь идет о диффузии государственности, а не завоевании русскими северных народов, свидетельствовали не только их мирное без вооруженных конфликтов сожительство, но и относительно мирное притирание двух религий: язычества и православия. Фактор диффузии в рассматриваемый период обусловлен, на наш взгляд, следующими причинами:

a. Характером равнинной, без естественных непреодолимых препятствий местности и суровыми природно-климатическими условиями, где и проживали славянские переселенцы;

b. Встречей на пути переселенцев народов, которые уступали им в своем социальном развитии;

c. Отсутствием у славянских переселенцев, жестокости, воинственности при колонизации чужих земель.

3. Идеологическая специализация:

a. Религиозная. В данном контексте о ней следует упомянуть потому что возникновение у народа единой идеологии является одним из безошибочных показателей начавшегося процесса не только зарождения государства вообще, но и становление централизованного государства в особенности. Религиозная идеология на северо-востоке восточно-европейской равнины явно носила смешанный характер. С одной стороны христианская идеология славян, а с другой стороны языческая идеология финских племен. Шел процесс взаимопроникновения двух идеологий и обоюдное признание чужих верований, что, конечно, способствовало сближению обоих народов и постепенному распределению христианской идеологии повсеместно. При этом следует отметить, что в России, в отличие от стран Западной Европы, была взята лишь внешняя оболочка христианской религии и упор проповеднической деятельности делался на скрупулезном становлении формы, то есть на религиозных обрядах, а не усвоении содержания христианской религии. Тем не менее как бы там ни было единая религиозная идеология сложилась, действовала и сыграла объединяющую роль в процессе возникновения российского государства.

4. Роль субъективного фактора – социальной базы столкновения русского централизованного государства, которая была не только неоднородной в социально-классовом отношении, но и меняющейся по составу в те или иные периоды, века становления централизации. Стабильную и постоянно расширяющуюся часть социальной базы составляло вновь возникшее и укреплявшее сословие дворян, и это вполне закономерно, ибо оно целиком и полностью зависело от великокняжеской власти, которая наделяла их поместьями на условиях службы великому князю. Более того интересы великокняжеской власти и интересы сословного дворянства не только не совпадают, но и развиваются в направлении завершения становления русского централизованного государства. Сначала враждебную, а потом постоянно оппозиционную роль становления русского централизованного государства занимали удельные князья и боярство, как экономические и политические социальные группы. Хотя великокняжеская власть не могла не считаться с этим обстоятельством, тем не менее устремление великого московского князя, а затем и царя были направлены на перераспределение земли в интересах сословного дворянства в целях подрыва экономического потенциала удельных князей и боярства. Всесилие удельных князей и верхушки боярства смогло существенно подорвать опричнина, но последним все же не сделала их сторонниками централизованного государства. Правда по мере изменения структуры боярства, когда в него стали входить и иные социальные группы и сословия, часть ее становилась лояльной и ее интересы начинают совпадать с интересами великокняжеской власти и дворянства.
В начальный период становления русского централизованного государства его социальная база включала и феодально-зависимое население – крестьянство, которое более, чем кто-либо страдало от междоусобных войн феодалов и нападения внешних врагов. Только единая централизованная власть способна была преодолеть междоусобицы и защитить свою территорию и свое население от внешних врагов. Но с точки зрения интересов крестьянства, единая централизованная власть – это 2 стороны одной медали. С одной стороны она является носителем позитивизма и прогресса, с другой же той силой, которая в интересах господствующего класса проводила неуклонно линию на закрепление крестьянства. Именно на этом этапе становления русского централизованного государства вряд ли можно рассматривать крестьян социальной базой этого процесса. Аналогичная картина выросла и в отношении городского населения, купцов и ремесленников, которые также в междоусобных войнах видели серьезные помехи в развитии ремесла и торговли. Даже в относительно спокойные периоды таможенные границы, существовавшие между землями, княжествами и уделами препятствовали развитию торговли, а следовательно и ремесла. С преодолением раздробленности и междоусобных войн единая централизованная власть закладывает прочий фундамент для развития торговли и ремесла. Но по мере углубления централизации городское население также подвергается закоболению, речь идет о пасадском люде, который в этот период однозначно нельзя рассматривать в числе сторонников централизованного государства. В то время верхушка купечества включалась в социальную базу становления русского централизованного государства. Двойственность позиции в отношении единой власти характерна для духовенства. Церковь являлась крупным феодалом вотчинным и ее интересы совпадали с интересами удельных князей и боярства, как оппозиционеров великокняжеской власти, но она была носителем религиозной идеологии, и с этой точки зрения направленность ее интересов совпадала с устремлениями великокняжеской власти, понимая, что только на единой территории возможно успешно реализовать свою идеологию. Великий московский князь, а затем и царь, осознавали такую двойственность духовных феодалов с одной стороны поддерживающих церковь, а с другой через институт секуляризации длительное время, порой безуспешно пытался подорвать экономическую мощь церкви, закрепляя за ней только статус идеологического рычага государства.