Способы закабаления свободных людей.

Способы закабаления свободных людей был ________________ были лишены средств производства и постепенно становились феодально-зависимыми людьми. Однако ни закобол, ни превращение холопов в зависимых, класс феодалов не мог обеспечить себе превращение большинства свободных общинников в феодально-зависимых. Поэтому они закрепощали общинников актами _________ силы. Число закрепленных в результате прямого насилия было весьма значительным. С точки зрения интересов феодалов это был наиболее эффективный путь формирования феодально-зависимых людей. Захват больших земель феодалов, процесс разложения общинных отношений и обнищания масс рядов общинников привели к тому, что основная часть свободных общинников стала превращаться в феодально-зависимое население. По мере формирования феодально-зависимого населения шел процесс оформления их класса, что означало консолидацию всех феодально-зависимых групп населения в один класс, унификацию правового положения, создание из феодально-зависимого населения последнего сословия. Многие отечественные исследователи склонны считать, что класс феодально-зависимого населения обозначался термином «смерды», но, к сожалению, единства мнений нет. По мере роста городов стала усиливаться дифференциация среди городского населения. Сначала выделялись гости, то есть купцы, торговавшие иноземными товарами. Это был наиболее состоятельный слой горожан, кроме купцов в городе жило много ремесленников. При дальнейшем усложнении состава городского населения, верхний слой получал название людей лучших, а низший слой – людей черных или молодших.

Первые века Древнерусского государства городское население по своему правовому положению очень резко отличалось от сельского. Оно не платило дани и к нему не относились те ограничения правоспособности, которые стали устанавливаться в отношении феодально-зависимого населения. Можно полагать, что жизнь и имущество их защищались поруками, относившимися к полноправно-свободным людям.

В социально-классовой структуре были или рабы или холопы. Источниками холопства были:

· плен,

· продажа себя в рабство или холопство,

· женитьба на рабе или холопке без заключения договора с ее хозяином,

· поступление в ключники, или луны без заключения договора,

· бегство закупа от господина или уличение его в краже.

· Несостоятельность;

· Рождение от рабыни или холопки;

· В результате потопа и разгромления.

Холопы на Руси считались вещью своих господ, но по мере того, как значительная часть холопов стала оседать на землю и превращаться в феодально-зависимых, законодательство стало несколько расширять их правоспособность и дееспособность. За ними стали признавать право иметь имущество и заниматься торговлей. Очевидно, именно в это время появляется неполное холопство.

Государственный строй Русского государства включает:

· внутритерриториальную структуру или государственное устройство;

· форму правления;

· систему органов, власти и управления;

· судебную организацию;

· военную организацию.

Являясь единой государственной структурой, Древнерусское государство не было централизованным и монолитным. Оно представляло собой сложное политическое образование.

В период кризиса феодализма Древнерусское государство представляло собой пестрый комплекс племенных княжений и княжеских наместничеств, которые сначала, как исключение, а затем все более активно занимали господствующее положение в государственном устройстве.

По мере завершения генезиса феодализма и разрастания великокняжеской династии, территория стала представлять собой комплекс владений или уделов. К этому же времени система семейных по форме, вассальных по существу территориальных отношений подвергается существенной корректировке, достигнув нового уровня своего развития. Окончательно устанавливается сюзеренитет Великого Князя, который уже не прикрывается властью отца. Верховный сюзерен становится высшим среди равных. Развивающийся типичный феодальный договор, закреплявший различные права и обязанности по вассалитету. Поскольку во главе Древнерусского государства встал Великий князь, монарх, в подчинении которого находились князья вассалы, то по форме правления это государство являлось типичной раннефеодальной монархией, которая характеризуется не только сюзеренитетом вассалитета, но и дворцово-вотчинной системой управления в центре и системой кормления на местах.

Являясь раннефеодальной монархией, Древнерусское государство было монархией, республиканизированной, подтверждением чему являются следующие моменты:

· князь управлял, но не властвовал;

· фактическая роль и значение вече;

Органы государственной власти и управления делились на высшие, центральные и местные. Великий князь являлся главой всего государства и в осуществлении общегосударственных задач местные князья должны были оказывать поддержку Великому князю по непосредственному управлению. Великий князь осуществлял главенство образов в киевской земле. Что же касается остальной территории государства, то управление осуществлялось непосредственно через своих князей-вассалов. В начальный период своего существования Древнерусского государства функции Великого Князя заключались в организации войска, то есть дружины, и командования им в сборе доли и осуществления внешней торговли.

По мере развития Древнерусского государства функции Великого князя стали изменяться и усложняться. Усложнение функций было обусловлено необходимостью приспособить государственную власть к задачам интересов и привилегий класса феодалов и дальнейшего закабаления общинников.

Функции князя усложнялись еще и потому, что он стал владеть обширными доменами, в которых вел свое хозяйство. Усложненная военно-организационная деятельность князя вследствие увеличения состава военных сил, изменения структуры военной организации и необходимость проведения укрепления границ, строить валы и города крепости. Расширение и углубление феодальной эксплуатации встречает сопротивление среди зависимого населения, что вызвало необходимость организации опорных пунктов для феодальной знати. Великий Князь назначал многочисленную администрацию выполнять судебные полномочия в качестве высшей судебной инстанции.

Большое внимание уделялось созданию материальной базы церкви.

Налаживание взаимоотношений с князьями, вассалами и осуществление функций внешних сношений.

Особое место среди функций Великого Князя занимала его нормотворческая деятельность. Функции местных удельных князей в основном были сходны с функциями Великого князя. Одновременно с расширением и усложнением функций великокняжеской власти и власти удельных князей менялись в рассматриваемый период и способы усвоения этой власти. К этим способам исследователи относят старшинство, призвание правящей верхушкой, распоряжения со стороны занимающего тот или иной стол Князя, захват столов силой.

Совет при князе

Это совещательный орган, как при Великом Киевском князе, так и его вассалах удельных князьях.

Этот орган одними исследователями оценивается, как совет с неопределенным составом, определяемом в каждом случае особыми соображениями князя. Другие исследователи оценивают его как постоянный совет с вполне определенным составом. Думается, что наиболее почтителен второй подход, ибо только постоянный орган может направлять всю деятельность князя.

Вначале в состав совета входила верхушка дружины и представители родоплеменной знати, которые назывались «старцами грацки». Затем по мере дальнейшей феодализации вместо дружины и старцев грацки в него стала входить верхушка боярства: представители боярства, высшие дворцовые слуги.

На княжеском совете (Боярская Дума) решались все важнейшие государственные вопросы как внешней, так и внутренней политики. Среди первой группы необходимо выделить объявление войны и заключение мира, налаживание дипломатических отношений, а вторая группа – защита внешних границ и установление национального согласия путем заключения союза с удельными князьями и вассалами, а также нормотворческие союзы и отправление правосудия.

В отсутствие князя, в случае его смерти или ухода в другую землю совет превращался в основной орган власти. Он не только совершенно самостоятельно решал все вопросы относительно внутренней и внешней политики, но и вел переговоры с другими князьями на предмет замещения княжеского стола.

В Древнерусской республиканской монархии весомая роль важных вопросов государственной жизни принадлежала народным собраниям – Вече, которые своими корнями уходит в глубокую древность и рассматривается порой в литературе, как наиболее архаичный институт. Однако устойчивость положения князя во многом зависела от того, насколько он находился в согласии или одиночестве с народом. Вече не только разделяла власть князя, но и вмешивалось в дела управления. Оно участвовало в назначении и смене княжеской администрации, избрании и смещении князя, вмешивалось в вопросы войны и мира, осуществляло суд по некоторым особо важным делам.

По мере усиления феодальных группировок значение Вече в общегосударственном масштабе падало. Вскоре оно вовсе перестает собираться. С усилением обособленности местных княжеств, Великий Киевский князь не мог решать важные общегосударственные вопросы, не посоветовавшись с местными князьями. Именно тогда для обсуждения и решения важных государственных вопросов стали созываться съезды князей и наиболее крупных феодалов – снемы (феодальные съезды).

В литературе вполне обоснованно выделяется три вида снемов:

· Общерусские;

· Местные (внутри одной земли);

· Сместные (снемы нескольких земель, которые в равной мере ему рассматривались в качестве органа государственной власти феодалов, решавшего коренные вопросы государственной жизни).

Общерусские снемы созывались Великими Киевскими князьями и решали вопросы основного законодательства, распределение лепов, войны и мира с иностранными государствами и охрана торговых путей.

Местные и сместные снемы решали вопросы распределения лепов, войны и мира между русскими землями, а также с соседними иностранными государствами.

В Древнерусском государстве отсутствовала какая-либо периодичность в созыве феодальных съездов. Их компетенция не была определена никакими нормами права – снемы созывались по мере надобности.

Созывать местные и сместные снемы мог всякий, кто обладал достаточной силой и вниманием, кто мог привлечь внимание феодальной верхушки к тому или иному вопросу.

Сила и действенность, выносившихся съездами решений определялась фактической поддержкой этих решений их участниками.

Высшие органы управления

В осуществлении функций непосредственного управления Великий Князь опирался на своих должностных лиц. Центром управления в древнерусском государстве являлся Княжеский Двор. В этот период не было принципиального различия между органами государственного управления и органами управления частными делами князя, так как государственное и вотчинное начало княжеского управления ещё не получило обособления. Всякий, кто входил в состав княжеского двора ведал какой-нибудь отраслью княжеского хозяйства и мог осуществлять общеадминистративные функции.

С усложнением княжеского хозяйства и задач государственного управления возрастает роль должностных лиц, производивших их специализацию и разделение функций между ними. Возникли ведомства с определенными отраслями управления. Постепенно и установились и дворцовые чины. Среди них наиболее важное место занимал тигун агнищный или дворский, в руках которого было сосредоточено все управление княжеским хозяйством. Под его началом находились княжеские тигуны и ключники. Важное место занимали воеводы, конюхи, стотник. Так постепенно складывается система управления, получившая в Древнерусском государстве название дворцово-вотчинная, так как при этой системе все нити управления сходятся во дворце князя и управляющего делами княжеского хозяйства вотчина не была отделена от управления государственными делами.

Местные органы власти и управления

Возникновение их связано с развитием так называемой численной системы, имевшей военное происхождение. До образования Древнерусского государства войско восточных славян делилось по десятичной системе: на тысячи, сотни и десятки. А стоявшие во главе этих подразделений начальники назывались тысяцкие, сотские, десятские.

При образовании Древнерусского государства, когда потребовалось ставить в города гарнизоны, эти названия стали присваиваться начальникам гарнизонов и командному составу. Поэтому в начале тысяцкие, сотские и десятские осуществляли военно-административную связь, но затем их функции стали изменяться и расширяться.

Тысяча стала территориальным понятием, округом, подчиненным тысяцкому, который и сосредоточил в своих руках всю административную власть в округе, а именно финансовую, помещицкую, судейскую.

С превращением тысяч в территориальные округа, сотские стали выполнять финансово-административную и судебную функции. Однако по мере углубления процесса, феодальная численность должностного назначения постепенно исчезали и устанавливали деление территории государства на волости и погосты, а самой низшей единицей территориального деления оставалась община или вервь. В эти административные единицы назначались должностные лица.

· В волостях управление стали осуществлять волостели.

· В погостах – погостные.

· Финансово-административные органы – тиуны.

В городах управление осуществляли посадники. Местная администрация являлась полновластными органами княжеской власти на местах, содержащихся за счет поборов с местного населения. В частности, так называемого, корма, отсюда и название системы местного управления – кормление, которая является одним из важных признаков раннефеодальной монархии как формы правления.

Судебная организация

В Древнерусском государстве отсутствовали специальные судебные органы. Судебные полномочия осуществляли органы власти и управления - церковные и феодальные вотчинники. Отсюда условно можно выделить три группы судебных органов:

· Государственные

· Церковные

· Вотчинные

Государственные суды делились на центральные и местные, исходя из системы органов государственной власти и управления.

Отсутствие специальных судебных органов совершенно не исключало наличие должностных лиц, которые оказали содействие органам государственной власти и управления, в отсутствие судебных полномочий.

Подсудность церковного суда была двоякой по всем категориям дел над населением своих земельных владений, а так же над всем населением государства, по противоправным деяниям, которые были направлены против церкви и нравственности.

Подсудность феодального боярского суда распространялась на все феодально- зависимое население вотчины на основе иммунитетных грамот.

Военная организация

Начальный период становления древнерусской государственности военные силы русских князей состояли из:

· Дружины

· Народного ополчения

· Иноземных отрядов

В структурном отношении дружина включала верхний, средний и низший слои. Верхушка дружины состояла из представителей родо-племенной знати, которые занимали командные и административные должности, одновременно являлись советниками князя.

Самый низший слой дружины – молодецкая дружина, состояла из молодых воинов, постоянно находившихся при князе и сливавшихся с его прислугой.

Между старыми и младшими дружинниками стояли дружинники, которые назывались – мужами. Очевидно, они и составляли основной контингент княжеских дружинников.

По мере разложения дружинных отношений и превращении их в вассальные происходили изменения и в военной организации. При сохранении структуры военных сил народного ополчения и иноземных отрядов место великокняжеской дружины заняло феодальное ополчение.