Тема 28. Производство по делам с участием

Иностранных лиц

1. Инвестиционная компания России «Возрождение» подала иски в арбитражные суды к администрациям Читинской области и Еврейской автономной области в связи с невыполнением ими в полном объеме своих обязательств перед инвесторами по погашению сельскохозяйственных облигаций. Французская компания «Рошель» решила присоединиться к иску, так как также является инвестором в указанных отношениях.

Могут ли зарубежные финансовые организации подавать иски в арбитражные суды Российской Федерации?

Может ли компания «Рошель» выступать в качестве соистца в арбитражном процессе?

2. Арбитражным судом одного из субъектов Российской Федерации получено решение суда Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ). С данным государством у Российской Федерации отсутствует договор об оказании взаимопомощи в области судебной деятельности. Вместе с тем в судебном решении ОАЭ изложена просьба, адресованная соответствующему арбитражному суду Российской Федерации, об исполнении судебного решения указанного государства о взыскании с туристической фирмы «Восток», принадлежащей частной компании в России, долга в размере 750 тыс. долларов, полученных от одной из коммерческих организаций ОАЭ для оказания безвозмездной помощи исламским организациям, находящимся на территории Российской Федерации, для проведения паломничества и развития туристической деятельности в ОАЭ.

Как в данном случае надлежит поступить арбитражному суду, получившему подобное решение суда ОАЭ?

 

Тема 29. Разрешение экономических споров

Третейскими судами

1. Между двумя индивидуальными предпринимателями заключено соглашение об урегулировании отношений по договору займа. Одним из пунктов соглашения является условие о том, что они для разрешения споров, связанных с настоящим соглашением, обязуются созвать разовый третейский суд. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к другому предпринимателю по спору, возникшему из ранее заключенного соглашения. На одном из судебных заседаний от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела арбитражным судом. Суд принял во внимание наличие в соглашении сторон третейской оговорки, а также возражения ответчика и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Дайте оценку действиям суда.

2. Постоянно действующим третейским судом при некоммерческом партнерстве «СОАУ “Южный”» на основании третейского соглашения было принято решение по рассмотренному делу, которым удовлетворен иск ИП Токмачева Е. О. к Комитету по управлению имуществом Челябинской области о признании права собственности на производственные складские помещения.

Общество «ТехСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда на основании ст. 2 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и п. 3 ч. 2 ст. 233 АПК РФ, считая, что указанным решением нарушены его законные интересы как лица, которое приобрело права на объекты недвижимости, в отношении которых признано право собственности ИП Токмачева Е. О. В обоснование своих требований заявитель указал на ничтожность третейского соглашения, а также ничтожность договоров о покупке ИП Токмачевым Е. О. спорных объектов, послуживших основанием для удовлетворения требований третейским судом.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено, решение третейского суда отменено, поскольку спор о признании права собственности на недвижимое имущество рассмотрен третейским судом с нарушением компетенции, предусмотренной федеральным законом.

ИП Токмачевым Е. О. подана кассационная жалоба с изложением доводов о неподведомственности спора по заявлению общества «ТехСтрой» арбитражному суду.

Судом отклонены доводы истца ввиду их несостоятельности, жалоба оставлена без удовлетворения.

Обоснуйте решение суда кассационной инстанции.

Какому суду подведомственны дела об оспаривании решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями?

 

Учебное издание

 

АРБИТРАЖНЫЙ

ПРОЦЕСС

 

 

Практикум

для бакалавриата

 

 

Редактор Н. Я. Ёлкина

Корректор Т. И. Павлова

Компьютерная верстка Т. И. Павловой

Подписано в печать 28.10.2015. Формат 60х90/16.

Печ. л. 2,5. Уч.-изд. л. 2,25.

Тираж 140 экз. Заказ 2229.

 

Редакционно-издательская лаборатория

Санкт-Петербургского юридического института (филиала)

Академии Генеральной прокуратуры РФ

 

Отпечатано в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале)

Академии Генеральной прокуратуры РФ

191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 44

 

[1] Нумерация тем соответствует программе учебной дисциплины «Арбитражный процесс».