Тема 22. Упрощенное производство

1. Какие из перечисленных требований могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства:

требование к ООО об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего АО, стоимостью 350 тыс. р.;

требование торговой фирмы к ООО о взыскании 100 тыс. р. в качестве возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями руководителя ООО;

требование ЕРЦ Дорогомиловского района г. Москвы к индивидуальным предпринимателям Иванову С. П., Кудряв-цеву М. М., Ефимовой Н. А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 99 тыс. р.

 

Тема 23. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

1. ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аврора» о расторжении договора аренды федерального имущества и выселении ответчика из имущественного комплекса пансионата «Электрон». Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что условиями договора аренды предусмотрена возможность перерасчета платы за пользование объектом аренды. Истец сообщил ответчику о том, что согласно отчету независимого оценщика рыночная ставка арендной платы за пользование федеральным имуществом пансионата составляет большую сумму, чем указано в соглашении. В связи с этим ответчику было предложено подписать дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы, а в случае невыполнения данного условия истец в соответствии с условиями договора аренды будет инициировать процедуру по его досрочному расторжению.

В судебном заседании ООО «Аврора» обратилось с ходатайством о назначении и проведении судебной экспертизы достоверности величины рыночной стоимости арендной платы, установленной в отчете независимого оценщика, представленном истцом, в связи с наличием спора относительно определения величины рыночной ставки арендной платы за пользование федеральным имуществом. Производство экспертизы просило поручить НП «Саморегулируемая организация ассоциации магистров оценки». В том же заседании от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по тому же вопросу с определением экспертного учреждения «Союзоценка».

Ходатайство истца удовлетворено арбитражным судом, а ходатайство ответчика оставлено в полном объеме без удовлетворения, что отражено в определении арбитражного суда. В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено арбитражным судом. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал жалобу, которая оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?

Укажите порядок обжалования определений арбитражного суда. Какие определения арбитражного суда могут быть обжалованы отдельно от решения арбитражного суда?

 

Тема 26. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших

В законную силу

1. В арбитражном процессе одного из субъектов Российской Федерации слушалось дело по иску телецентра к управлению мелиорации о взыскании 200 тыс. р. за причинение вреда, связанного с разрывом магистрального телевизионного кабеля. Иск был удовлетворен на том основании, что проведение мелиорационных работ на участке прокладки телевизионного кабеля не было согласовано с администрацией телецентра.

После вступления судебного решения в законную силу управление мелиорации обратилось в окружной арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. При более детальном изучении обстоятельств причинения вреда телевизионному центру было установлено, что зона прокладки телевизионного кабеля по дну реки в месте проведения мелиорационных работ не была обозначена контрольными указателями и работники управления мелиорации не могли знать, что в зоне проведения мелиорационных работ проложен телевизионный кабель.

Получив заявление, окружной арбитражный суд истребовал из арбитражного суда первой инстанции материалы дела. Дело в коллегиальном составе арбитражного суда округа было тщательно изучено, после чего суд пришел к выводу, что фактическая сторона дела совершенно ясна, и, проведя судебное заседание, арбитражный суд округа отменил решение суда первой инстанции, вынес новое решение по делу — об отказе в удовлетворении иска телевизионного центра к управлению мелиорации.

Правильно ли поступил в указанном случае суд?

Разрешите дело по существу.

2. Арбитражным судом первой инстанции по иску АО «Любань» к ООО «Лотос» о невозвращении долга в сумме 300 тыс. р. было принято решение об отказе в удовлетворении иска ввиду недостаточности имеющихся по делу доказательств. Спустя два месяца АО «Любань» стало известно о том, что у одного уволенного из ООО «Лотос» ответственного работника имеются копии документов, подтверждающих факт спорного правоотношения, и он готов свидетельствовать в пользу АО «Любань».

Уполномоченным представителем АО «Любань» в кассационную инстанцию было направлено заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрев заявление представителя АО «Любань», суд кассационной инстанции вынес определение о направлении заявления АО «Любань» в арбитражный суд, рассматривавший первоначально данное дело. В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде субъекта Российской Федерации представитель истца просил суд увеличить размер первоначально заявленного иска до 350 тыс. р. в связи с инфляцией и затратами, связанными с производством дела, предъявив доверенность от истца с полномочиями на изменение суммы иска. Арбитражный суд, сочтя данную просьбу убедительной, а также исходя из вновь открывшихся обстоятельств удовлетворил заявленное исковое требование.

Имеются ли процессуальные нарушения в действиях участников процесса?