Тема 15. Судебные акты арбитражного суда

Первой инстанции

1. Арбитражным судом первой инстанции в резолютивной части принятого решения по рассмотренному делу допущена ошибка в наименовании ответчика. При этом во водной и описательной частях решения наименование ответчика соответствует материалам дела.

Является ли указанное обстоятельство основанием для отмены судебного акта?

Как надлежит поступить суду первой инстанции при обнаружении указанной ошибки?

2. ООО «А» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Б» суммы основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец подал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращении производства по делу в указанной части.

Возможно ли вынесение арбитражным судом протокольного определения об отказе в прекращении производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами?

Раскройте порядок обжалования определений арбитражного суда первой инстанции.

3. ТСЖ «Огородная 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления инспекции государственного надзора по делу об административном правонарушении. Определением арбитражного суда заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленного требования отказано. Руководствуясь ч. 1 ст. 177 АПК РФ, сотрудник суда направил решение в адрес истца. По получении указанного судебного акта истцом подана апелляционная жалоба с указанием на нарушение судом ч. 3 ст. 169 АПК РФ при оформлении судебного акта — на полученной копии решения отсутствует подпись судьи, вынесшего решение, копия решения суда удостоверена только сотрудником аппарата суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаны судом несостоятельными ввиду неправильного применения подателем жалобы норм процессуального права.

Раскройте порядок изготовления и оформления копий судебных актов.

Тема 16. Особенности рассмотрения дел, возникающих

Из административных и иных публичных

Правоотношений

1. Организация обратилась в суд с заявлением об оспари­вании наложенного на нее административного штрафа. В заявлении содержалось ходатайство перед арбитражным судом о приостановле­нии исполнения постановления о взыскании штрафа. Судом отка­зано в удовлетворении указанного ходатайства.

Какие обстоятельства необходимо выяснить для того, чтобы решить вопрос о правильности действий суда?

2. Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный пристав-исполнитель Лебедев К. В., ссылаясь на положения АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом судебных расходов в размере 25 тыс. 700 р., в том числе понесенных в связи с оплатой услуг представителя — в размере 25 тыс. р. и оформлением нотариальной доверенности — в размере 700 р. В обоснование требований судебным приставом-исполнителем представлен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Лебедев К. В. возлагает на исполнителя обязанность подготовить письменный мотивированный отзыв, опровергающий доводы, изложенные в заявлении, а также представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по настоящему делу.

Определением арбитражного суда заявление удовлетворено. Суд взыскал с комитета по управлению муниципальным имуществом в пользу судебного пристава-исполнителя Лебедева К. В. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя и оформлением нотариальной доверенности, в размере 25 тыс. 700 р.

Является ли законным определение арбитражного суда, если нет то почему?

3. Прокурор Октябрьского района г. Архангельска обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ИП Морина Е. Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Архангельска проведена проверка деятельности ИП Морина Е. Н. по организации и проведению азартных игр на территории Октябрьского района города, по результатам которой составлен акт выявленных нарушений и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Решением арбитражного суда г. Москвы заявление прокурора удовлетворено, ИП Морин Е. Н. привлечен к административной ответственности.

ИП Морин Е. Н. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой указал, что дело незаконно рассмотрено по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, так как, по его мнению, данный спор должен рассматриваться по месту совершения административного правонарушения.

Подлежит ли отмене решение арбитражного суда первой инстанции по основаниям нарушения судом правил подсудности?

Раскройте порядок рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений.