Изучение связи эффективности деятельности и поведения со свойствами нервной системы.

Наиболее серьезный вклад в разработку проблемы связи особенностей нервной системы с психологическими свойствами человека внесло учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, а именно его учение об основных свойствах и типах высшей нервной деятельности. Согласно этому учению, именно свойства нервной системы рассматриваются в качестве «нейрофизиологической основы разнообразных психологических про, явлений с их индивидуальными вариациями».

«Достоинства нейрофизиологической концепция факторов индивидуально-психологических различий подтверждены, — пишет В. Д. Небылицын, - всем ходотворческого развития исходных павловских идей исследователями, работающими в области изучения основных свойств нервной системы как в сфере чисто физиологического их изучения, так и в сфере исследования их психологических проявлений и коррелятов».

К настоящему времени накоплен огромный фактический материал о связи тех или иных свойств нервной системы с целым рядом психологических проявлений, причем эти связи получены не только в школе Б. М. Теплова — В. Д. Небылицына, но и в других коллективах — Б. Г. Ананьева, В. С. Мерлина, Е. А Климова и др.

Одной из первых устойчивых связей между свойствами нервной системы и психодинамикой было установление обратной корреляции между силой нервной системы и сенситивностью. «Итак, сейчас уже надо говорить не о некоторой гипотезе, пишет Б. М. Теплов, — а об экспериментально доказанной на большом материале (в общей сложности более 150 испытуемых) закономерности обратной корреляции между силой нервной системы и чувствительностью» [276, с. 24] Наличие такой связи было подтверждено в других многочисленных исследованиях.

В специальных экспериментах было показано влияние основных свойств нервной системы не только на психодинамические качества индивидов, но и на психологические состояния и психические процессы. В частности, показано влияние силы на развитие монотонии и стрессоподобных состояний. Так в условиях монотонной работы лучшую эффективность(меньшее количество ошибок) демонстрируют (в среднем) индивиды со слабой нервной системой. При переходе от монотонной, однообразной деятельности к деятельности с элементами «драматизма», т. е. с Нерегулярным возникновением раздражителей, неравномерным распределением сенсорной нагрузки, наличием неожиданных стимулов, стрессовых ситуаций и т. д., преимущества получают лица с сильной нервной системой.

Имеются убедительные экспериментальные свидетельства о влиянии свойств нервной системы на продуктивность процессов памяти. Так, Э. А. Голубевой и ее сотрудниками установлено влияние свойств нервной системы на эффективность различных мнемических процессов.

Исследования К. М. Гуревнча и его сотрудников указывают на важную роль свойств нервной системы в формировании некоторых психодинамических качеств личности, имеющих прямое отношение к профессиональной пригодности, к овладению мастерством в тех или иных профессиях, особенно там, где предъявляются высокие требования к выносливости,

и скоростным характеристикам поведения.

В многочисленных исследованиях показана роль свойств нервной системы в управлении двигательными актами, в спортивной деятельности.

В то же время сопоставление традиционных свойств нервной системы с психологическими характеристиками общеличностного порядка (например, эмоциональностью, являющейся одним из главнейших компонентов темперамента) не выявило однозначных закономерностей. Так, в исследовании Д. Ковача и О. Халмиовой показано, что из 10 показателей эмоциональной устойчивости девять не обнаруживают сколько-нибудь значимой связи с силой нервной системы.

Так, весьма противоречивые связи обнаружены между силой нервной системы и экстраверсией — интраверсией как чертой темперамента. Согласно предположению Дж. Грея [97, 431], обладатели сильной нервной системы, как менее активизированные, должны иметь экстравертивные черты темперамента, а слабой — интравертивные признаки. Однако экспериментальные данные

некоторых исследователей не согласуются с предположением Дж. Грея: в их работах сильные оказываются интравертами, а слабые — экстравертами [495, 496, 589]. Правда, в одном из последних исследовании был получен экспериментальный материал я поддержку гипотезы Дж. Грея [410]. Возможная причина наблюдаемого противоречия в полученных данных по нашему мнению, заключается в парциальном характере методик отделения традиционных свойств нервной системы, и прежде всего свойства силы.

Отсутствие или противоречивый характер связей традиционных свойств нервной системы с общеличностными психодинамическими характеристиками человека и было ведущей причиной, побудившей В. Д. Небылицына взяться за разработку проблемы общих свойств нервной системы.

 

13. Типологические особенности и умственные действия.

Проведение исследований такого рода должно подразумевать наличие трех закономерностей:

тесной связи успеваемости с так называемыми общими способностями (интеллектом как интегральным их выражением), проявляемых во всех видах учебной деятельности;наличие общих свойств нервной системы, а не анализаторных, парциальных;связи интеллекта с общими свойствами нервной системы.

Однако ни по одному из этих положений нельзя утверждать, что все вопросы здесь сняты.

Так, нет однозначных результатов в сопоставлении интеллекта с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы. В лаборатории Б. Г. Ананьева найдена слабая связь между интеллектом (по тесту Векслера) и активированностью: интеллект выше у лиц со слабой нервной системой (Б. Одерышев; И. М. Палей; М. Д. Дворяшина; В. Д. Балин, 1971). М. Д. Дворяшина и Н. С. Копеина (1975) показали также, что общий интеллект выше у лиц с высокой лабильностью. В то же время в лаборатории В. С. Мерлина либо вовсе не выявлено достоверных связей типологических особенностей по силе с уровнем умственного развития по Векслеру, либо они были недостоверными (Л. А. Вяткина, 1970).

Правда, Э. В. Штиммер (1975) отмечает, что среди лиц со слабой нервной системой более высокий вербальный интеллект (по тексту «Словарь») встречался чаще, чем у лиц с сильной нервной системой.

В этой же лаборатории показано отсутствие корреляции общей школьной успеваемости и успеваемости по литературе с силой нервной системы (А. К. Байметов, М. С. Жамкочьян, 1978; Л. П. Калининский, 1971; А. И. Клименко, 1967; Н. С. Уткина, 1968). В. С. Мерлин объясняет отсутствие связи свойств нервной системы с успеваемостью тем, что учащиеся с разными типологическими особенностями приспосабливаются к деятельности за счет формирования стиля деятельности (об этом речь пойдет в разделе 10.3). Но дело не только в этом. Главная причина отсутствия искомой связи может состоять в отрицательной мотивации учащихся к учению. Напомню, что по данным М. В. Ласко (1975) типологические различия проявлялись лишь при сильной мотивации. В. С. Мерлин тоже подчеркивал, что стиль деятельности у учащихся

формируется только при положительном отношении к учению. Именно отрицательное отношение к учебе в целом или к отдельным предметам у многих школьников, а также неэкстремальность требований учебных программ к возможностям учащихся, равнение на самых худших в процессе прохождения учебного материала, а порой и откровенное натягивание удовлетворительных отметок приводят к тому, что успеваемость не является адекватным показателем интеллекта.

Еще одним фактором, мешающим выяснению истины, является психологическая устойчивость учащихся к возникающим в процессе учения экстремальным ситуациям (опрос, экзамены и т. п.), о чем говорилось выше. Лица со слабой нервной системой менее устойчивы к психическому напряжению и поэтому могут показывать худшие результаты при опросе, написании контрольных, сдаче экзаменов. С другой стороны, они более тревожны, а последняя особенность приводит кбольшей ответственности за дело. Именно поэтому у «слабых» успеваемость может быть выше (что и подтверждается в какой-то степени лучшей успеваемостью девочек, у которых тревожность выше, чем у мальчиков). Кстати, недостатком большинства работ по установлению связи успеваемости с типологическими особенностями является отсутствие раздельногодля мальчиков и девочек анализа получаемых данных.

В ряде исследований (М. Д. Дворяшина, Н. С. Копеина, 1975; В. Г. Зархин, 1977; С. И. Молдавская, 1975) была выявлена связь успеваемости учащихся с типологическими особенностями свойств нервной системы: лучшую успеваемость имели учащиеся школы, курсанты и студенты с высокой лабильностью нервной системы. Н. Е. Малков (1973) нашел, что у слабоуспевающих школьников чаще всего встречается слабая нервная система, сочетающаяся с суженностью у них объема внимания, с меньшим объемом кратковременной памяти и большей утомляемостью. Я. Стреляу (1982) приводит данные польского психолога Т. Левовицкого, обследовавшего 1500 учащихся и показавшего, что их успеваемость определяется в значительной степени сильной и подвижной нервной системой.

К сожалению, во многих случаях типологические особенности нервной системы определялись с помощью опросников, которые, по мнению ряда психологов, не могут служить надежным средством для диагностики особенностей протекания нервных процессов. Поэтому особенный интерес могут представлять данные тех исследований, в которых типологические особенности нервной системы определялись с помощью физиологических методов (ЭЭГ - методики, двигательные экспресс - методики).

В лаборатории Э. А. Голубевой (1993) было выявлено, что успеваемость как по гуманитарному, так и по естественному циклам связана со свойствами силы, лабильности и активированности (принимаемой за баланс нервных процессов). Лучшие баллы имели лица со слабой нервной системой, высокой лабильностью и высокой активированностью (преобладанием возбуждения).

По данным А. М. Пинчукова (1976), высокая успеваемость была у школьников как с преобладанием возбуждения по «внутреннему» балансу, так и с преобладанием торможения по этому балансу.

Это можно объяснить тем, что первая характеристика связана с высокой активностью, а вторая — с усидчивостью.

Наконец, по данным Н. А. Курдюковой (1997), более высокая среднегодовая успеваемость была у лиц со слабой нервной системой и с преобладанием возбуждения по «внешнему» балансу.

Таким образом, по всем данным успеваемость имеет однозначную связь с высокой лабильностью нервной системы. Остальные свойства не дали четкой картины. Очевидно, это и не случайно, так как слишком много факторов могутвлиять на получение учащимися отметок. Даже если типологические особенности и влияют на уровень развития интеллекта,то надеяться на прямую зависимость успеваемости от него не приходится. История получения образования гениальными людьми дает достаточно примеров этому. С другой стороны, именно при профессиональном обучении обнаруживаются наиболее устойчиво связи успешности обучения с типологическими особенностями свойств нервной системы (В. А. Трошихин и др.,1978), что можно связать с положительной мотивацией получения профессии. С положительной мотивацией учения связано,

как показано в лаборатории В. С. Мерлина, и формирование у учащихся стиля учебной деятельности.