Вертикальные структуры диспозиций.

 

Почти все исследователи настойчиво подчеркивают уровневое строение Я-концепции [3, 9,12].

В. В. Столин вертикальное строение самосознания связывает с уровнями активности человека как биологического существа, социального индивида и личности. Механизмы и функции этих уровней напрямую связаны с двумя главными составляющими Я-образа: присоединяющей и дифференцирующей. Последние В. В. Столин определяет следующим образом: «1) знания о тех общих чертах и характеристиках, которые объединяют субъекта с

 

другими людьми, - присоединяющая образующая «Я-концепции» или система самоидентичности и 2) знания, выделяющие «Я» субъекта в сравнении с другими людьми, - дифференцирующая образующая «Я-концепции». Эта последняя образующая придает субъекту ощущение своей уникальности и неповторимости.»[12, c. 250.]

На уровне биологического существа формируется физическое Я (схема тела), а также самочувствие. Самочувствие рассматривается, как аналог самоотношения. Присоединяющая и дифференцирующая составляющие Я-образа на этом уровне не разделены.

Уровень социального индивида связан с самоидентичностью: половой, возрастной, этнической, гражданской, социально-ролевой. Доминирующей на этом уровне является присоединяющая образующая Я-концепции. Вместе с тем формируется основа для дифференцирующей образующей.

Наконец, уровень личности связан с потребностью в самоактуализации и доминирующую роль здесь играет дифференцирующая образующая Я-концепции.

 

По иному рассматривает уровневое строение Я-образа И. С. Кон: «… нижний этаж его представляют неосознанные, представленные только в переживании установки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с «самочувствием» и эмоциональным отношением к себе; выше расположены осознание и самооценка отдельных свойств и качеств; затем эти частные самооценки складываются в относительно целостный образ; и, наконец, сам этот «образ Я» вписывается в общую систему ценностных ориентаций личности, связанных с осознанием ею целей своей жизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей»[9, c.72-73.].

 

В концепции МИСС также подчеркивается уровневое строение Я-концепции. В качестве отправной точки взято теоретическое положение Дж. Келли об иерархической организации системы конструктов. Поскольку диспозиция модальностей Я накрепко привязана к конструкту, иерархичность Я-концепции логически вытекает из положения Дж. Келли об иерархической организации системы конструктов: «Система истолкования может быть многоуровневой системой отношений порядка, где одни конструкты подчиняют себе другие, которые, в свою очередь, подчиняют себе еще какие-то, и т. д. Когда один конструкт включает в себя в качестве видового объекта другой конструкт, его порядковое отношение можно назвать суперординантным, а порядковое отношение другого становится, соответственно, субординантным» [6, с. 79].

 

 

Иерархические отношения между конструктами могут быть выявлены методами «лестницы» и «пирамид» [12, 18]. Обычно эти методы применяются для выявления конструктов с целью их включения в репертуарный тест. Эти же методы могут быть применены и для другой цели, а именно – для выявления иерархической структуры субъективных целей и средств.

Наиболее абстрактными конструктами, до которых удается добраться методом лестницы, бывают следующие: «Психологический комфорт – Дискомфорт», «Опасный мир – Безопасный мир», «Интересно – Неинтересно», «Служение Богу – Служение врагу рода человеческого», «Власть – Подчинение» и другие. Это те конструкты, которые подчиняют десятки (а может и больше) других конструктов.

Примеры наиболее конкретизированных конструктов могут быть следующие: «Когда ко мне подходит начальник, у меня по телу как будто бы волна проходит снизу вверх; перестаю думать, что-либо понимать – Спокойное расслабленное состояние»; «Когда обманывают, понимаю, что обманывают, но делаю вид, что верю, и как бы верю на самом деле – Когда понимаю, что обманывают, я не верю» и т. д.

Очевидно, что диспозиции модальностей Я могут проявляться на любых конструктах, вне зависимости от их места в иерархической структуре. Если присмотреться к конструктам самого верхнего и самого нижнего уровней, то можно заметить, что они отличаются не только степенью обобщенности, но и имеют разное функциональное значение.

Положение идеального Я на шкале предельного суперординантного конструкта является индикатором направленности, например, на психологический комфорт, власть, безопасность, аффилиацию. Положение идеального Я на конструктах среднего уровня является указателем локальных целей, которые человек ставит перед собой в стремлении достичь наиболее общей цели. Например, в стремлении к психологической безопасности один и тот же человек может ставить себе такие цели: «хочу стать хитрым», так как им легче живется; «хочу оставаться добрым», - если я добрый, то и ко мне будут относиться так же; «хочу стать оптимистом», - они проще относятся к своим проблемам и т. п. Наконец, идеальное Я на шкале наиболее конкретизированного конструкта указывает на личностный стандарт результата действия (ЛСРД): для того, чтобы быть уверенным в себе, я хочу научиться сдерживать дрожь в голосе [См.19, с.190-211].

Таким образом, структура целей включает в себя направленность – один или несколько наиболее общих мотивов, локальные цели и личностные стандарты результата действия.

Если положение идеального Я указывает на некоторое субъективное средство, которым человек зачастую только намеревается овладеть, то ме-

 

стоположение актуального Я и Я-воспоминания указывают на диапазон опыта или, другими словами, на те субъективные средства, которыми человек уже владеет. Часто бывает так, что опыт, с точки зрения субъекта, совершенно не содержит средств, которые могли бы помочь ему реализовать направленность.

На рисунке 1.6 показан фрагмент иерархической структуры Я-концепции 18-летней девушки. Видно, что в стремлении к психологическому комфорту она ставит для себя следующие цели: стать красивой, хозяйственной и упорной. Конкретные средства для этого следующие: перестать прятаться от людей, научиться готовить, шить, вязать, избавиться от лени и доводить дела до конца. Опыт противоположный: некрасивая, нехозяйственная, слабохарактерная. В границах приведенного фрагмента весь арсенал ее субъективных средств, который может хоть как-то обеспечивать психологический комфорт – это прятаться от других, избегая дискомфорта.

 

 

 

Большинство дел будет получаться; будет меньше расстройств.

Буду нравиться людям, станет проще общаться

 

 

 

Рисунок 1.6. Фрагмент иерархической структуры Я-концепции.

 

В концепции МИСС линии, связывающие предельные суперординантные диспозиции с предельными субординантными диспозициями называются мотивационно-смысловыми линиями. Они ответственны за выполнение конкретных поступков или действий.

 

 

Алгоритм МИСС.

Проблема: как оценить положение элемента на шкале кон структа.

 

Для обработки репертуарных тестов чаще всего применяют методы многомерного анализа данных. Основой всех этих методов является корреляционный анализ, позволяющий изучать как струк­туру связей конструктов, так и элементов, но по отдельности. В этом случае в руках у исследователя находятся две проекции некото­рой психологической целостности, совместить которые в одной плоско­сти не так-то просто.

Матрица корреляций конструктов кое- что сообщает об устройстве смысловой сферы субъекта. Матрица корреляций элементов позволяет изучать структуру иден­тификаций персонажей реперту­ар­ного теста. И в первом, и во втором случае, опираясь на статисти­че­ски значимые коэффициенты корреляции, исследо­ватель имеет возможность реконструировать некоторые суждения, характеризую­щие сферу индивидуального сознания. Например: «Активные люди – предприимчивые», «Добрые люди – умеют выслушать» (связи конст­руктов) или «Отец похож на началь­ника», «Друг не похож на Мать» (связи элементов). Соединяя подобные суждения, можно переходить к анализу логиче­ских конструкций и более высокого уровня – умо­заключений, но эта возможность ог­раничена.

Доступными являются умозаключения, составленные из одно­род­ных терминов: либо только из конструктов, либо только из эле­мен­тов*. Например:

 

Активные люди – предприимчивы.

Люди, обладающие лидерскими качествами – активны.

Следовательно, лидеры предприимчивы.

 

За реконструкцией совокупности подобных умозаключений, схваченных репертуарным тестом, стоит индивидуальный способ ин­терпретации мира, в частности – социального окружения. Однако по­добные логические конструкции только косвенно характеризуют сферу индивидуального Я. Для того, чтобы осуществить переход к реконструкции подлинного самоописания, представленного силло­гизмами типа -

 

Активные люди – предприимчивы.

Я – активный._________________

Я – предприимчивый (или не предприимчивый)

- необходимо, чтобы в силлогизмах наряду с логическими тер­минами-конструктами присутствовали термины-элементы, представ­ляющие сферу Я (Я сам, идеальное Я и др.). Для этого нужен какой-либо метод оценки положения элемента на шкале конструкта.

Один из известных способов решения этой проблемы заключа­ется в том, что человек сам оценивает, насколько характерен для него тот или иной полюс конструкта. Этим спосо­бом можно пользоваться, но он обладает существенными недостатками. Главный из них связан со стратегией самоподачи. Вольно или не вольно, люди искажают оценки собст­венных качеств, иногда в сторону социальной желательности, а иногда, наоборот.

Другое известное решение этой проблемы заключается в том, что к перечню выявленных конструктов добавляют конструкты за­данные, соот­носимые с различ­ными аспектами, представляющими инди­видуальное «Я» («Похож на меня – Не по­хож»; «похож на меня, каким я был 5 лет на­зад – не похож» и т.п.) [12,18]. Такой способ по­зво­ляет выяснить, какие полюса конструктов и в какой мере характери­зуют индивиду­альное Я, но обладает двумя существенными недос­тат­ками.

Первый – это размытость критерия, по которому осуществля­ется сравнение. На практике это обстоятельство проявляется в том, что некоторые испытуемые задают вопросы такого типа: «Что значит - похож на меня? По интеллекту да! По манере общаться - нет!». При заполнении репертуарного теста подобные случаи возникают довольно часто. Не исключено, что сравнение других персонажей с собой осуществля­ется по разным основаниям. Если это так, то ко­эффициенты корреляции оказыва­ются смещенными, причем, в каж­дом случае непонятно в какую сторону.

Вторым недостатком такого подхода является то, что подоб­ным образом нельзя получить описания всех элементов без того, чтобы размер репертуарного теста не оказался чрезмерно велик.

Еще одним способом, позволяющим рассматривать положение элемента в пространстве конструктов, является факторный анализ. Традиционно этот метод используется для снижения размерности пространства признаков, описывающих ту или иную область. Он по­зволяет получить оценки элементов, но лишь по нескольким выяв­ленным факторам, а не по всем конструктам [4].

Наконец, есть еще одна возможность. Математический алго­ритм оценки положения элементов на шкалах конструктов, заложен­ный в МИСС, предполагает, что каждый конструкт является само­стоятельным фактором. Все другие конструкты образуют структуру фактора. Их коэффициенты корреляции рассматриваются как весо­вые коэффициенты. Таким образом, каждый конструкт одновременно является и фактором и переменной, входящей в

 

структуру всех ос­тальных факторов-конструктов. Расчет проекции элемента на шкалу конструкта осуществляется с учетом факторных весов и оценок дан­ного элемента по всем конструктам.

Главное достоинство такого подхода заключается в том, что он позволяет рассмотреть порядок расположения всех элементов на шкалах всех конструктов. Именно такой подход позволяет анализи­ровать любые диспозиции элементов.

Реализация этого алгоритма не отменяет традиционного при­менения каких либо других методов многомерного анализа данных. В частности, в МИСС наряду с описанным алгоритмом используется кластерный анализ (метод средней связи).