Эволюция лжи о водных родах.

 

Ложь СЕДЬМАЯ:

«Многовековая эволюция изменила и людей, и животных. Даже белые медведи, даже тюлени, даже морские черепахи - выходят на берег, чтобы рожать и откладывать яйца», «Сомнительна и сама их пропаганда о том, что всё живое вышло из воды и роды в этой среде самые что ни на есть физиологичные: ведь даже морские животные рожают на суше.», «Человечество на протяжении эволюции и очень многих лет может быть и вышло когда-то из воды. Это тоже абсолютно ведь недоказуемо. Но никогда не возвращалось в воду для родов. И белые медведи, и нерпа, и черепаха, они выползают из воды, рожают на суше. И никому в голову не приходит, что это нужно делать. Их теория заключалась (Толькопочему это заключалась? Она и сейчас заключается в этом. Не нужно хоронить теорию раньше времени!) в том, что ребёнок девять месяцев находится в воде. Ну, и поэтому он должен родиться в воде. Логики во всём этом деле нет. Потому, что, когда ребёнок рождается, он совершает дыхательные движения. Это приспособление к новой жизни. Оно неизбежно. Значит, он не дышит ещё какое-то время, Угнетается его дыхательный центр.», «Обратимся к животному миру - на его стороне безошибочно работают инстинкты. Многие существа, куда лучше, чем человек, приспособленные к жизни в воде, рожают всё-таки на суше. Так делают белые медведи, тюлени, даже у черепахи хватает сообразительности откладывать яйца на берегу.»

И опять нужно вспомнить физиков. Кто-то из физиков однажды заметил, что новая научная гипотеза в процессе признания проходит три этапа. Первый: «Какая чушь!» Второй: «Нет, в этом что-то есть». Наконец, третий: «А кто же этого не знает?» Это шутливое, но вместе с тем не лишённое глубокого смысла суждение невольно вспоминается при чтении Ваших, сударь БЛОШАНСКИЙ, с позволения сказать, аргументов.

Вода всегда считалась колыбелью жизни. Все внутриклеточные жидкости и жидкие ткани, такие, как кровь, по своему составу максимально приближены к составу морской воды. Ребёнок живёт, именно живёт, а не захлёбывается, в солёной среде околоплодных вод. Он обладает всеми необходимыми для этого природными защитными механизмами.

Поначалу меня действительно озадачило подобное Ваше утверждение. Но стоило мне только покопаться в литературе, как всё встало на свои места. Итак, подобные утверждения являются профанацией и обманом легковерной публики. Вы бы ещё сказали, что собаки газет не читают, ёжики не говорят по телефону, а млекопитающим летать в космосе антифизиологично!

Судите сами. Ссылки я даю на достаточно популярные издания. Вот что пишет по поводу черепах известный популяризатор, зоолог Игорь АКИМУШКИН в книге «Мир животных. (Рассказы о змеях, крокодилах, черепахах, лягушках, рыбах)», Москва, издательство «Молодая гвардия», 1974 г., стр. 238.

«Черепаха... Они появляются на свет древнейшим способом - из яйца, согретого теплом земли. Все однако избегают близости воды. Животные, для которых она по меньшей мере безопасна, будто понимают, что морская вода, проникнув сквозь скорлупу, убьёт зародышей. Не даст им родиться и пресная...» и далее «... Склёвывают, заглатывают, не тратя времени на пережёвывание. Ибо мир зверей, птиц, хищных рыб, гадов, по-видимому, не хуже нашего информирован о качестве черепашьего мяса.»

Позволю себе привести ещё один отрывок из его пятитомника, но уже из тома «Мир животных (Рассказы о зверях крылатых, бронированных, ластоногих, трубкозубых, зайцеобразных, китообразных и человекообразных...)», 1971 год, стр. 193-200.

«Ластоногие (моржи, тюлени) близки к хищным сухопутным зверям. На берег или на льды выходят главным образом лишь для линьки и размножения.... Морские слоны и на воле, когда у них родятся малыши (весьма полновесные, кстати сказать, - полцентнера!), месяца два лежат с ними на берегу и ничего не едят.»

Итак, почему черепахи рожают на суше или несут яйца? Это уж как БЛОШАНСКОМУ заблагорассудится. БЛОШАНСКИЙ со своим высказыванием «они там физики и математики» не является и не биологом и не ветеринаром, чтобы грамотно судить о физиологии белых медведей. Хотя и похоже, если судить по результатам его работы, что профессия акушера недалеко ушла от профессии коновала. Иначе выходит казус с рожающими черепахами. Даже физику и математику известно, что черепахи являются яйцекладущими и не рожают вовсе. Понятно, что для того, чтобы отложенные черепахой яйца нормально развились, нужно дополнительное тепло. Сидеть на яйцах подобно большинству птиц типа курицы черепаха не в состоянии. Поэтому она использует тепло прогретой речной отмели или морского берега. Точно также поступают и соровые куры и крокодилы. Кроме того, на суше в тёплом песке у будущих черепашек есть естественная защита на период «высиживания». Песок надёжно скрывает от посторонних любопытных и алчных взглядов кладку яиц. Черепаха даже определённым образом скрывает место кладки, разравнивая песок. Для черепахи опаснее рожать в воду, чем на суше. Здесь я согласен. Точно также на суше рожает и часть ластоногих. Посмотрим на среду обитания ластоногих. И тюлени, и нерпа действительно рожают на суше. Живут они в арктических льдах и в Антарктике. Это только на поверхности там холодно и почти вечная зима. Жизнь же подо льдом кипит и поражает взгляд любого аквалангиста, погружающегося в этих водах. Да и рыбаков тоже. Поэтому для достаточно мелких детёнышей некрупных ластоногих рожать в воде также опаснее, чем на суше. Именно выбираясь на сушу, чтобы дать жизнь своему потомству, мелкие ластоногие спасают этим самым им жизнь. По крайней мере делают всё для естественных родов на суше. Что, однако, не спасает их от хищного человека. Именно с новорождённой нерпы снимают шкуру. Промысловый вид называется белёк.

Совсем другое дело в отношении крупных млекопитающих. Понятно, что сударь Блошанский как-то скользнул мимо большой группы млекопитающих. Я имею в виду китов, касаток и дельфинов. Они являют собой пример любящих родителей и не стесняются рожать из поколения в поколение в воду. Но я тоже пройду мимо них. Не могу я пройти мимо крупных ластоногих - моржей.

«Спариваются и рожают моржи в воде. В Арктике она всегда холодная, по этой причине детородный орган моржа «армирован» костью. Детёныш из чрева матери «выскакивает, как торпеда», и сразу же забирается ей на спину. Восемнадцать месяцев мать и дитя неразлучны. Моржиха кормит сосунка молоком, транспортирует его на спине во время дальних миграций, при опасности самоотверженно защищает. Биологи считают моржих самыми заботливыми матерями в мире млекопитающих.» А не жестокими и «глупыми», топящими их в воде, как некоторые пытаются утверждать. Вышеприведённый текст принадлежит перу известного зооолога В. ПЕСКОВА, статья которого «Морская лошадь» была опубликована в газете «Комсомольская правда» от 29.09.1995 года на странице 13. Конечно же я не считаю себя специалистом в сравнительной физиологии животных и человека. Мне трудно, да видимо и не нужно, копаться и выяснять кто же из животных рожает в воду, а кто нет. И почему так, а не иначе. Хочу лишь добавить, что у бегемотов спаривание как и роды происходят под водой. Эта фраза звучала в фильме Жака Ива КУСТО в его сериале, серия от 7.01.1997 года, где он рассказывал про экспедицию в Луанду, и как они снимали жизнь гиппопотамов, то бишь бегемотов, в природных условиях. Здесь будет уместным заметить, что бегемот относится к парнокопытным. А это свиньи, бегемоты, верблюды, олени, жирафы, быки, антилопы, козы, бараны. То есть животные по развитию и строению тела гораздо ближе к нам, людям, нежели тюлени да черепахи. И роды у бегемотов гораздо более величественное зрелище, чем у человека, рожающего всего лишь трёхкилограммового детёныша. Подстать бегемотику и размер большой плаценты. Где уж тут проблемы инфицирования в родах! Я думаю на этот счёт у хороших биологов будет своё мнение, отличное от мнения сударя Блошанского, хотя и профессора, но далеко не биолога. Его в очередной раз подводит самомнение и узкая специализация, не позволяющая ему заняться научным анализом данной проблемы. Чего же вы хотите от администратора?

Проблема не так проста, как ему хотелось бы представить её. Лишним подтверждением этого служит официальное письмо заведующего лабораторией эволюционной биохимии Института эволюционной морфологии и экологии животных им. А.Н.Северцова (ИЭМЭЖ) АН СССР (117071, Москва, Ленинский проспект, 33, тел. 234-75-53) доктора биологических наук, профессора П.А.КОРЖУЕВА. Письмо датируется аж 15.Х.1981 годом и давно уже осело в пыльных административных лабиринтах. Вот оно:

«Суть открытия И.Б.Чарковского состоит в изменении среды обитания будущей матери и затем новорождённого - на жидкостную среду, открывающую принципиально новые возможности дородового и послеродового развития организма, прежде всего - мозговой ткани, со всеми вытекающими отсюда последствиями физиологического, психологического и эволюционного характера. Не вдаваясь в подробности, скажу, что это прогрессивные идеи, и они имеют серьёзное научное обоснование.

Ещё сорок лет назад известный английский физиолог Баркрофт получил интересные экспериментальные данные, которые, правда, не смог правильно объяснить. Он установил, что организм плода потребляет в 3-4 раза меньше кислорода, чем новорождённое животное. Долгое время этот феномен оставался необъяснённым.

А дело в том, что внутриутробные условия развития не адекватны наземным условиям существования, и совсем не потому, что новорождённого ожидает кислородный и температурный удар, а потому, что в период внутриутробного развития плод находится в водной среде, во взвешенном состоянии, близком к состоянию невесомости. Новорождённый же попадает в условия, где действие сил гравитации проявляется в полной мере. Это обстоятельство и является, с моей точки зрения, той основной причиной, которая обуславливает резкое повышение интенсивности потребления кислорода (в 3-4 раза, как и было установлено Баркрофтом; он же установил, что потребление кислорода резко уменьшается, если поместить новорождённого в тёплый солёный раствор).

И.Б.Чарковский предлагает более разумное использование энерготрат организма новорождённого. Особенно в том случае, если это существо ослаблено в силу каких-то обстоятельств. Ведь в борьбе с гравитацией, в борьбе за выживание оно потратит те ресурсы, которые предназначены для его развития. Отсюда - такие случаи, как недоразвитие и даже нежизнеспособные дети.

Главная заслуга И.Б.Чарковского в том, что он разработал стройную концепцию, которую подтвердил множеством интереснейших экспериментов на животных, успешно апробировал в работе с детьми и дал чёткие рекомендации для развития исследований, с одной стороны, и широкого использования уже полученных результатов, с другой. И всё это было сделано практически одним человеком, в условиях полного непонимания его открытий со стороны большинства учёных, и сделано - без малого двадцать лет назад.

Достаточно упомянуть, например, впервые в акушерской практике подводные роды, которые И.Б.Чарковский провёл ещё в 1963 году. Это интересное и перспективное направление, самый простой, дешёвый и правильный путь к здоровью ребёнка. Плавание в грудном возрасте уже даёт подтверждение правильности подобной постановки вопроса, а ведь такое плавание - лишь частный случай большой проблемы, поднятой И.Б.Чарковским в самом начале 60-х годов.

Водная среда, как известно, благоприятно действует на экстерорецепторы, усиливает кровообращение и тем самым способствует лучшему обмену веществ. В равной степени это относится и к матери, и к ребёнку. С любой точки зрения, роды в воде являются наиболее лёгким и естественным переходом от водного (внутриутробного) существования к земному.

Исследовательская деятельность И.Б.Чарковского пролила совершенно новый свет на неизученные возможности человека, открыла практические пути совершенствования нервной системы и мозга новорождённого человека. Однако, сложность преодоления устоявшихся пережитков, минимальная информированность медицинских кадров создают серьёзные трудности на пути широкого внедрения водного воспитания детей в повседневную практику.

К сожалению, познакомиться с работами И.Б.Чарковского весьма затруднительно - у него нет ни лаборатории (хотя созданное им направление требует создания специализированного научного центра), ни даже бассейна для исследований. За исключением публикаций в сборниках ВНИИФК, нет никаких изданий, а ведь к этим сборникам может обратиться лишь специалист, так или иначе связанный со спортом, тогда как работы И.Б.Чарковского охватывают неизмеримо более широкий круг вопросов. Всё, что известно о работах И.Б.Чарковского широкой общественности, почерпнуто преимущественно из популярных статей, кинофильмов и телепрограмм, адресованных к массовому зрителю или читателю и поэтому освещающих проблему весьма поверхностно. Органы массовой информации движимы благородным желанием помочь исследователю, пропагандировать достижения советской науки, тем более в таком направлении, как приоритетные исследования И.Б.Чарковского. Это важно, но никак не может заменить решение другой задачи - узаконить тематику И.Б.Чарковского на страницах научных изданий, а также путём подготовки к печати его монографии.»

Мне кажется, к мнению уважаемого биолога нечего добавить, кроме сожаления о том, что это официальное письмо так и лежит где-то под сукном аж целых пятнадцать лет! Это лишнее подтверждение того, что советский бюрократ как был самым сильным в мире, так и остаётся им. Иначе трудно объяснить:

n Почему на лондонской конференции был представлен стенд, посвящённый Игорю Борисовичу Чарковскому? Стенд был сделан иностранцами в знак уважения к первооткрывателю. Он был представлен Сьюзанн НЭЙПЬЕРЭЛА, духовной акушеркой. Экспозиция называлась «Пионер водных родов. Водные роды в России». (Suzanne NAPIERALA, midwife «Water Birth Pioneer. Water Birth in Russia».)

n Почему книга Эрика СИДЕНБЛАДА «Водные дети (Игорь Чарковский и его методы родов в воду и акватренировок новорождённых)», целиком посвящённая «нелепому по своей сути, антифизиологичному методу» Игоря Борисовича ЧАРКОВСКОГО, стала мировым бестселлером, будучи переведённой на многие языки мира и выходившей несколькими изданиями? Erik SIDENBLADH «Water Babies»(Igor Tjarkovsky and his methods of delivering and training children in water) «Adam & Charles Black», London, 1983; «Wasserbabys» и другие языки.

n Почему приезжают в Россию, в Крым французы снимать фильм о ЧАРКОВСКОМ? Это получился 55-минутный фильм «Игорь ЧАРКОВСКИЙ или невероятная мечта», снятый совместно с Гостелерадио в 1989 году.

n Почему такие талантливые учёные, каким безусловно является Игорь Борисович ЧАРКОВСКИЙ, не находят должного признания и уважения на Родине? Порой они рискуют своей свободой и даже жизнью, занимаясь любимым делом, делом всей своей жизни. Тем делом, к которому у них лежат руки и сердце. Почему американцы охотно приглашают таких специалистов к себе на работу? Они знают, что «купить» творческий ум учёного гораздо дешевле, чем вырастить его с «нуля». Вот поэтому и уходят лучшие умы России от посягательств разных блошанских. Жизнь у нас у всех одна и тратить её зазря на борьбу с ветряными мельницами не может себе позволить никто. А «господа капиталисты» действительно умеют считать деньги, свои и государственные.

n Почему в США И.Б.ЧАРКОВСКИЙ занимается любимым делом, заниматься которым ему так долго запрещали на Родине?

n Почему американцы позволяют ему это, зная заранее, что медицинского образования в традиционном понимании у него нет?

n Как они могут рисковать здоровьем своего народа, лечась у заморского шарлатана, занимающегося «абсолютно антифизиологичными» методами «лечения»?

В своё время Игорь Борисович ЧАРКОВСКИЙ представил доклад Учёному Совету по акушерству и гинекологии АМН СССР. Совет проходил во ВНИЦ ОЗМИР МЗ СССР (бывший Всесоюзный научно-исследовательский центр по охране здоровья матери и ребёнка, ныне Российский научно-исследовательский центр перинатологии, акушерства и гинекологии, где и работает небезызвестный Е.А. ЧЕРНУХА профессором, зав. акушерским отделением) 20 февраля 1987 года. К докладу были приложены отзывы советских учёных о работе И.Б.ЧАРКОВСКОГО. Помимо отзыва доктора биологических наук, профессора П.А.КОРЖУЕВА, были приложены: отзыв директора ВНИИФК (Всесоюзного научно-исследовательского института физической культуры) доктора педагогических наук И.П.РАТОВА (1981 г.), отзыв доктора медицинских наук, профессора И.А.АРШАВСКОГО (1981 г.), отзывы кандидата медицинских наук В.И.ГОРБУНОВА (1981 - 1987 гг.), отзыв и решение биометрического семинара кафедры теории управления ЛГУ (1984 г.), отзыв доктора биологических наук Ф.А. АТА-МУРАТОВОЙ (1987 г.). Кроме заключений советских специалистов к документам было добавлено письмо из Отдела детского и материнского здоровья Европейского регионального бюро ВОЗ в Институт педиатрии МЗ СССР о методе родов в воде (1987 г.).

Вот что пишет доктор медицинских наук Е.Е. БЕЛЕНЬКИЙ в журнале «Техника - молодёжи» № 3, от 1979 года стр. 42-46.

«... Вода ассоциируется наземными животными как среда опасная, несовместимая с жизнью. Инстинкт водобоязни видоизменяется у человека. Ежегодно тонут сотни тысяч людей, не научившихся плавать...

Если обычную взрослую курицу поместить в воду, она сходит с ума. Женщину, не умеющую плавать, при виде тонущего её ребёнка чаще всего постигает та же участь.

... Чарковский вырабатывает аномальное поведение наземных животных, меняет их поведенческие реакции. Он впервые практически вернул к жизни естественные, но заторможенные и недоразвитые плавательные рефлексы младенца, приобщил его к воде и учит его там жить...»

Там же пишет и небезизвестный нам заведующий лабораторией эволюционной биохимии ИЭМЭЖ АН СССР, доктор биологических наук, профессор П.А. КОРЖУЕВ.

«... Исследовательская деятельность И.Б. ЧАРКОВСКОГО пролила совершенно новый свет на неизученные возможности человека, открыла практические пути совершенствования нервной системы и мозга новорождённого человека. Сложность преодоления устоявшихся пережитков, минимальная информированность медицинских кадров создают серьёзные трудности на пути широкого внедрения водного воспитания детей в повседневную практику. В настоящее время проблема достигла такого накала, что созрела необходимость создания учебного фильма по данной теме.»

Далее пишет Директор Всесоюзного научно-исследовательского института физической культуры и спорта, профессор И.П. РАТОВ:

«... Ещё в начале 60-х годов сотрудником лаборатории биомеханики спорта ВНИИФКа ЧАРКОВСКИМ И.Б. была разработана теория развёртывания плавательных программ человека и на её основе были созданы методики запуска плавательных рефлексов у новорождённых (животных и человека). Эта работа легла в основу методик приобщения грудных детей к плаванию, которые отнюдь не исчерпывают существа проблемы. Основная её суть в другом - в возможности влияния на эволюцию человека. Глобальность этой идеи и сложность её восприятия на первых порах явилась своеобразным тормозом в практической реализации, ибо существовавший тогда уровень научных знаний не предусматривал столь мощного воздействия на человека. И одна из важных задач сейчас... подготовить общественное мнение к восприятию этой идеи.

Но и эволюционный аспект не является в ней единственным. Использование водной среды открывает пути к новым методам в медицине (гидрохирургия, содержание послеоперационных и тяжелобольных в жидкостной среде), геронтологии, гигиене, акушерстве, сельском хозяйстве, спорте, теории кораблестроения и других областях, которые сейчас трудно предусмотреть. Наконец, ещё один немаловажный аспект - подготовка будущих поколений к неизбежному и основательному освоению океана. Человечество должно знать закономерности адаптации к водной среде и предусмотреть трудности, которые будут на его пути.»

Вот что пишет проректор Государственного центрального института физической культуры (где Игорь тогда учился) Борис Иванович БУТЕНКО:

«Игорь сразу привлёк меня своей одержимостью. Была в нём какая-то удивительная внутренняя сила, стремительность и убеждённость. Он рассказал мне о своих экспериментах, о своей главной идее - избавить новорождённого от резкого воздействия гравитации и постепенно приучить его к ней...

Сначала эта мысль показалась мне, как и многим учёным, просто безумной. Но вскоре мы поняли, что она как раз «достаточно безумна, чтобы быть правильной».... Я уверен, для того, чтобы проблема получила нужное развитие, необходимо создать лабораторию или клинику, дать ей штат врачей, специалистов. Затраты непременно окупятся сторицей!» (Журнал «Огонёк» № 33 за 1982 год, статья «Как быть с жар-птицей?»)

Когда Вы, сударь БЛОШАНСКИЙ безапеляционно говорите: «Несколько раз по этому поводу собирался учёный совет, в состав которого входили лучшие врачи России.», то можно подумать что все лучшие врачи целиком и полностью единогласно против метода ЧАРКОВСКОГО. А ведь это ЛОЖЬ.

Имя ЧАРКОВСКОГО и его метод ведения родов в воде начал обсуждаться ещё в 1981 году. И сразу было принято решение, запрещающее и метод, и его разработку. Затем проблема обсуждалась в 1984-м и 1986-м годах, проводились научные советы в 1987 г. Постановление не менялось: «Метод признан ненаучным и антифизиологическим. Считать создание спец. клиники или экспериментальной базы для изучения родов в воде нецелесообразным...»

К этому времени И.Б. ЧАРКОВСКИЙ успел уже стать почётным доктором Калифорнийского университета. Всемирная организация по изучению скрытых возможностей человека назвала его научно-практические работы одними из самых интересных исследований ХХ века. Игорь Борисович получил приглашения читать лекции в зарубежных университетах.

20 февраля 1987 года на учёном совете Всесоюзного центра по охране здоровья матери и ребёнка в своём заключительном слове профессор В.И. КУЛАКОВ, как свидетельствует стенограмма, сказал: «Мы ещё раз этот вопрос обсудим и решим, как быть. Не исключено, что здесь какие-то варианты и появятся... Я думаю, что эксперимент, в общем, нужно будет поставить, отрицать полностью всё, что было сказано, нельзя.» Однако в копиях отчётов с этого же заседания подобных «либеральных фраз» найти не удалось. Зато там было постановление. Текст приводить не имеет смысла. Он не изменился.

В Париже на Международном конгрессе «Вода и сознание человека», учёные сделали заключение: «Появившиеся на свет таким образом младенцы обладают инстинктами водных жителей. Их естественной средой обитания становится Мировой океан - колыбель человечества. Работа ЧАРКОВСКОГО представляет собой одно из самых интересных исследований века.» (Подробнее об этом написано в альманахе «На суше и на море», 1988 год)

 

 

Вот что писал ЧАРКОВСКОМУ в то время известный бельгийский акушер-гинеколог Герман ПОНЕТТ (который был на Лондонской конференции 1995 года с докладом). Doctor HERMAN PONETTE, Gynecologie-Verloskunde 1.31798.25.340 Gerstraat 29, 8400 Oostende, Belgium, tel. (059) 80 24 44. Письмо датировано 1987 годом.

«Дорогой Игорь!

После нашей встречи в Москве в феврале 1986 года, я работал над родами в воде, так что теперь могу оценить опыт около 150 таких рождений.

Это пробудило во мне огромный интерес найти удобный случай встретиться с Вами ещё раз и найти возможность расширить моё обучение, освещённое Вашей любовью и глубоким чувством ко всему, что этого касается.

Давайте перейдём к рассмотрению некоторых практических вопросов:

1. Имеется ли возможность наблюдать Ваши методы исследований во время родов с участием или в присутствии дельфинов?

2. Какое место Черноморского побережья Вы используете для работы с дельфинами? (Одесса?)

3. В какое время года? Будет ли возможным посетить Вас в начале сентября 1987 года?

4. Будет ли возможным на том же месте и в то же время наблюдать Ваш водный тренинг только что рождённых младенцев?

С нашей стороны предполагается участие моей семьи: моей жены и наших троих младенцев, а также шестого человека, сопровождающего нас. Мы планируем остановиться не менее, чем на неделю - таким образом, чтобы обеспечить благоприятные условия для контакта, наблюдения, тренировки и обмена информацией, которая была бы важна.

Это может расширить интерес к Вашим методам в Западной Европе во многих кругах, не только в акушерских, и явилось бы для Вас стимулом продвигаться в Ваших исследованиях.

Я искренне надеюсь, что мы найдём друг друга снова; мне было бы приятно высказать Вам мои благодарности за всю информацию, которую Вы дали, и будет приятно работать с нашими младенцами.

 

Ваш истинный западный ученик

Герман ПОНЕТТ».

 

Настоящий учёный не стесняясь хочет учиться у человека, «не имеющего никакого медицинского образования». Более того, он находит во всём этом рациональное зерно. Он находит, что «во всём этом есть логика». В отличие от сударя Блошанского. Нужно добавить к сказанному, что когда у доктора ПОНЕТТА за плечами было уже около 200 водных рождений в Остенде, он в содружестве с Рене и Эдит ДЕПЕЛСЕНЕР выпустил книгу «Плавающие младенцы и дородовая водная подготовка», в которой удачно сочетались вместе пренатальная водная тренировка, водные роды и обучение младенцев плаванию. А тем временем и в Антверпене в Брасшаате доктор Ван КОПЕНОЛЛЬ принял более 400 водных родов. На начало 1997 года доктор Герман ПОНЕТТ, принимающий водные роды с 1983 года, помог уже более чем 1500 женщинам, рожавшим в воду в клинике Остенда. Он принимает в воде даже ягодичные роды и роды двоен.

Но может быть то, что касается водных родов для животных, более или менее понятно. А для людей это не характерно и, более того, опасно. Ведь «...Человечество на протяжении эволюции и очень многих лет может быть и вышло когда-то из воды. Это тоже абсолютно ведь недоказуемо. Но никогда не возвращалось в воду для родов», «История тянется уже лет 15, пропагандируют её люди, не имеющие никакого медицинского образования»

Вот тут уж вы не правы. Говоря об антифизиологичности и противоестественности родов в воду, попытайтесь-ка, сударь БЛОШАНСКИЙ, полистать историю человечества и историю медицины в частности. Водные роды окажутся известными людям на всём протяжении развития человечества. Заглянем для разнообразия в трёхтомник доктора Генриха ПЛОССА «Женщина в естествоведении и народоведении. Антропологическое исследование».Он представляет собой репринтное издание с двухтомника, выпущенного в 1898-1900 гг. типографией Ф.В.Щепанского в г. С.-Петербурге пятым изданием. Переиздан трёхтомник издательством «ПЕРЯ-МАА», ГИПП «Вятка», Сыктывкар-Киров в 1995 году. Позволю себе процитировать т. 2, главу 38 «Место родоразрешения», раздел 231. «Роды под открытым небом, без посторонней помощи» на стр. 285. Трудно автора фундаментального труда «Женщина» обвинить в плагиате у ЧАРКОВСКОГО. Скорее уж наоборот.

«По данным Riedel’я, на островах Буру и Серанг, Кееи, Танембар и Тиморлао, также на островах Бабарского архипелага и на островах Кейзар, Эстар, Романг, Дам, Теун, Нила и Серуа, многие женщины рожают в полном одиночестве и без всякой помощи, в лесу или на морском берегу. В лесу женщины охотно располагаются вблизи ручья, в котором они сейчас же после родов и сами купаются, и моют ребёнка; на берегу моря родовой акт заканчивается морским купанием. На островах Танембар и Тиморлао они даже имеют обыкновение разрешаться, сидя в самой морской воде. Но на всех этих островах почти столь же часты, если даже не чаще, и роды у себя на дому при содействии умелых женщин.»

Тут уж впору снова крикнуть, что «наши женщины невежественные и дикие», они хотят идти «назад, к дикарям!», упорно отбиваясь от людей в белых халатах. Действительно, глупость какая-то. Но не будем особенно ворошить седую старину и первобытные племена, ещё не забывшие водные роды. Но возьмём просвещённую Европу. Первые официально зарегистрированные водные роды современного мира состоялись во Франции в 1803 году. Этот случай подробно рассматривался в журнале французского медицинского общества. Там описана женщина, которая рожала уже в течение 48 часов. Она нашла себе в тёплой воде временное убежище от непрогрессирующих родов. После каких-нибудь мгновений, проведённых в кадке с водой, вышел ребёнок, но так стремительно, что у матери не было времени вылезти из воды, чтобы родить его на суше. Об этом говорится в книге Барбары ХАРПЕР «Мягкие роды: возможность выбора» на стр. 136. (Barbara HARPER, R.N. «Gentle Birth Choices», USA, «Healing Arts Press», Rochester, Vermont, 1994). Почему-то все диссиденты мысли проходят через Вермонт, подобно А.И.Солженицыну!

Известно, что в конце прошлого века, уже в 1885 году, известный немецкий акушер Ф. АЛЬФЕЛЬД обнаружил дыхательные движения плода человека через брюшные покровы матери. Он проводил водные роды на протяжении ряда лет и установил, что дыхательные движения грудной клетки у ребёнка имеют место ещё внутри матки, во время беременности. Проводя роды в тёплой воде, АЛЬФЕЛЬД наблюдал при этом немедленное появление дыхания у родившегося младенца, что позволило ему сделать вывод о том, что температурная разница между маткой и воздухом не может быть причиной первого дыхания у ребёнка, как настаивали до его опытов, например, Прейер. Свои выводы АЛЬФЕЛЬД изложил в следующих своих работах:

AHLFELD (Marburg) статья «Uber bisher noch nicht beschriebene intrauterine Bewegungen des Kindes» («Uber intrauterine Athembewegungen Des Kindes») опубликована в журнале «Verhandlungen der Deutschen Gessellschaft fur Gynekologie in Halle», Bd. 2, 1888, стр. 15-17 и 203-210.

F.AHLFELD статья «Die Intrauterine Tatigkeit der Thorax- und Zwerchfellmuskulatur. Intrauterine Atmung» опубликована в журнале «Monatsschrift fur Geburtshilfe und Gynokologie» Band 21, 1905, стр. 143-163.

Не совсем прилично в научном мире говорить о начале дыхания у ребёнка сразу после рождения. Что значит в Ваших устах «Потому, что, когда ребёнок рождается, он совершает дыхательные движения. Это приспособление к новой жизни. Оно неизбежно. Значит, он не дышит ещё какое-то время. Угнетается его дыхательный центр.»? Ведь Вы же, сударь Блошанский, находитесь на должности главного акушера-гинеколога города Москвы с 1963 года. Я понимаю, что в 1963 году Вам было недосуг прочитать «Многотомное руководство по акушерству и гинекологии», том. 2, Москва, издательство «Медгиз», 1963 год, стр. 131. Вы принимали поздравления со вступлением в должность! Как я Вас понимаю! Ну, а потом? Что, так уж сразу и почили на царственных лаврах? Придётся тогда Вам процитировать, если не удосужились до сих пор из-за занятости освоить сей фундаментальный труд советской науки.

«Предположение о том, что вследствие внутриутробных дыхательных движений плод получает возможность как бы аспирировать от плаценты содержащую кислород кровь матери и тем самым полноценно поддерживать своё кровообращение, нашло в дальнейшем своё подтверждение и развитие в работах И.А. АРШАВСКОГО и его сотрудников. При нормальных условиях, по мнению И.А. АРШАВСКОГО, дыхательные движения внутриутробного плода никогда не вызывают аспирации амниотической жидкости в лёгких и расправления лёгочных альвеол. В то же время дыхательные движения создают отрицательное давление в грудной полости плода, которое увеличивается с его ростом и развитием и которого вполне достаточно для осуществления присасывающего действия и увеличения скорости кровообращения плода. Лишь при возникновении асфиксии плода на почве нарушения маточно-плацентарного кровообращения возбуждение дыхательного центра может привести к расправлению лёгочных альвеол.»

Итак, вопрос к Вам как к специалисту: «Угнетается ли или, наоборот, возбуждается дыхательный центр при непроизвольном дыхании у ребёнка?» Вы не знаете нормальную физиологию родов, как выясняется. Вы не знакомы с трудами И.А. АРШАВСКОГО, научная деятельность которого так была не по нраву официальной науке. Но официальная наука - это люди. Наподобие Вас.

«Дыхательные мышцы созревают рано. С помощью ультразвуковых приборов дыхательные движения плода можно обнаружить уже с 11-й недели беременности. В норме дыхательные движения плода происходят при закрытой голосовой щели, и околоплодная жидкость не поступает в лёгкие. Во время апноэ у плода жидкость в лёгких находится под положительным давлением около 1,5-3 мм рт. ст. По отношению к амниону. Дыхательные движения плода способствуют развитию его дыхательных мышц. Продукция жидкости лёгкими и дыхательные движения имеют значение в регуляции развития лёгких.» Цитата из учебника АЙЛАМАЗЯНА Э.К. «Акушерство», Санкт-Петербург, издательство «Специальная литература», 1997 год, стр. 67. Ребёнку не страшна вода в разумных дозах!

С этим несомненным фактом не противоречат и новейшие популярные издания, подтверждающие наличие зародышевого дыхания у будущего ребёнка, которое заключается в том, что он вдыхает и выдыхает околоплодную воду. «Плод совершает дыхательные движения. Во время вдоха в его лёгкие попадает амниотическая жидкость, которая затем выводится во время выдоха». Источник иформации - Интернет: http://www.rvh.khv.ru/people/femin/conment/index37.htm. Данные заложены в Интернет 15.02.1998 года.

Вот что говорит академик Российской Академии медицинских наук В. ТАБОЛИН:

«Стремясь помочь недоношенным младенцам, врачи в московском роддоме № 13 в 60-х годах применяли приём родов в ванночку с тёплой водой, при котором ребёнок, переходя из водной среды в водную же, испытывал меньшие перегрузки. Таким образом, роды в воде имеют под собой известное научное обоснование.» (Статья в журнале «Чудеса и приключения» № 6, 1992 года, стр. 29)

Только не Вашими ли стараниями эта халява для ослабленных детей была прикрыта?

 

Да, я отдаю себе отчёт в том, что проблема может трактоваться достаточно неоднозначно. Можно напомнить, что в 1970 году известный биолог Людвиг фон БЕРТАЛАНФФИ назвал одну из своих книг: «... Но о Человеке мы не знаем ничего» и даже Зальцбургский Гуманистический коллоквиум ещё в 1984 году был посвящён вопросу: «Что медицина знает о Человеке?».Однако время запретительства прошло. Всё шире расходятся в обществе идеи новаторские по своей сути. И не надо, пользуясь своими регалиями, устрашать публику. Иначе получится ерунда. Ведь кто-то наверняка знает про тех же дельфинов и моржей, а то и про папуасов. Им же видна ваша неосведомлённость, сударь. А она есть, как это ни печально. И наше представление о Человеке по-прежнему спорно. Ибо здесь мы постоянно возвращаемся к вопросу: Является ли Человек данным Телом из плоти?

О неоднозначности этой проблемы видимо следует спрашивать даже не у акушера, а у биолога достаточно высокого уровня и непредвзято мыслящего. Именно биологам должно быть известно о революционной теории в биологии, приравненной многими к эволюционной теории Чарльза ДАРВИНА. Я имею в виду теорию известного английского биолога Алистера ХАРДИ (Alister HARDY), который ещё в 1927 году начал работать над своим открытием и прожил удивительно долгую и плодотворную жизнь. Да, говорил он, человек произошёл от обезьяны, но от обезьяны, жившей в воде. От водной обезьяны. Именно этим объясняется то, что так и не найдено промежуточное звено между человеком и обезьяной. Мы не там и не так его ищем. Его теория, «Теория водной обезьяны» («The Aquatic Ape Theory»), позволила объяснить те анатомические особенности, столь характерные для человека и не свойственные всем сухопутным млекопитающим и существующим ныне человекообразным приматам. Алистер ХАРДИ утверждает следующее:

 

n Человек потерял свой волосяной покров в результате длительного пребывания в воде подобно китам или гиппопотамам.

n Расположение и размер оставшихся на нашем теле волос позволяют человеку без труда плавать в воде. Оставшиеся волосы обеспечивают нам спокойное плавание без турбулентных потоков жидкости. Это способствует резкой экономичности плавания человеческого тела в воде.

n Слой подкожного жира у человека позволяет ему длительное время находиться в прохладной и даже холодной воде без риска сильного переохлаждения. Именно поэтому, видимо как рудиментарные способности, известны не только «моржи», купающиеся в холодной воде, но также и «белые медведи», умеющие без риска для своего здоровья находиться в воде полчаса и более. Достаточно известна в среде «экстремальщиков» некая американка, с удовольствием переплывшая Берингов пролив. Кроме этого подвига она побывала на Байкале, часами плавая в ледяной воде этого священного озера.

n Именно благодаря этому наши младенцы такие толстые в детстве. Чем они здорово отличаются от детёнышей шимпанзе, в детстве удивительно тонких. Поэтому похожесть наших младенцев на детёнышей моржей обусловлена эволюционно.

n Наша кожа жёстко прикреплена к мышечному каркасу нашего тела подобно коже морских млекопитающих типа дельфинов. Это нам было необходимо для движения в среде, по плотности не уступающей нашему телу. Коже всех сухопутных млекопитающих, от собаки до обезьяны включительно, способна отставать от мышц подобно рубашке.

n Мы сохранили остатки перепонок между пальцами наших рук и ног. Эти перепонки напоминают нам о том, что не в таком уж отдалённом прошлом мы плавали в воде, используя их в качестве средств для перемещения. Ни один существующий ныне примат не обладает такими перепонками.

n Мы выделяет солёные слёзы, тем самым подобно морским животным выводя из своего организма избыточную соль, попадающую в наше тело из некогда окружавшей нас воды.

n Находясь в воде, мы рефлекторно задерживаем частоту сердечного ритма. Точно также этот механизм действует у всех водных млекопитающих. Но все остальные сухопутные млекопитающие, попадая в воду как в агрессивную жидкость, угрожающую их жизни, резко повышают пульс сердца. Известный французский акванавт и исследователь Жак МАЙОЛЬ, погружаясь в неведомые океанские глубины без акваланга, способен замедлять пульс собственного сердца до 30 ударов в минуту. У человека в этой ситуации точно также как и у морских млекопитающих, происходит снабжение кровью, богатой кислородом, только головного мозга и особо важных органов типа сердца. Всё остальное переводится рефлекторно в режим экономного обеспечения кислородом. Это особенно заметно на младенцах в ходе акватической тренировки. Всё это позволило Жаку МАЙОЛЮ назвать свою книгу «Человек-дельфин». Человек относится к воде как к физиологически дружественной жидкости, в отличие от настоящих сухопутных млекопитающих.

n Строение таза и крепление к нему позвоночника позволяют утверждать, что для того, чтобы принять вертикальную позу, человеку понадобились не только соответствующий объём мозга и орудия производства, но также и наличие воды. Именно она, приняв на себя нагрузку и обеспечив телу гидроневесомость, позволила скелету коренным образом перестроиться и перевести Homo Sapience на новую ступеньку биологического развития.

n Посадка нашей головы относительно плеч такова, что позволяет обеспечить наиболее обтекаемую форму при перемещении в воде.

n Расположение ноздрей нашего носа также продиктовано соображениями целесообразности для ведения водного образа жизни. Такое расположение не характерно ни для одного вида сухопутных обезьян. Поворот ноздрей в сторону рта наиболее рационален опять же с точки зрения гидродинамики.

n Расположение молочных желёз на груди, а не на животе, удобнее всего для кормления ребёнка в воде, чтобы не препятствовать одновременно с этим дыханию воздухом. Этим мы отличаемся от всех сухопутных млекопитающих. Признак этот характерен для морских млекопитающих. Также как наличие развитой груди, зачастую отстающей от туловища и имеющей возможность держаться на плаву самостоятельно рядом с телом. Это также характерно для морских млекопитающих, стоит только вспомнить, что дюгоней принимали за морских дев именно по наличию русалочьих грудей и способности держаться на воде. Наши груди разительно отличаются от едва заметных сосков сухопутных млекопитающих. (Кроме специально раздоенных домашних коров или коз.)

 

Не отсюда ли извечная тяга людей и дельфинов навстречу друг другу? Может быть у нас была такая же любовь и дружба извечная, как сейчас между человеком и собакой?

Что же касается англичанина Алистера ХАРДИ, то ни один уважающий себя биолог не посмеет назвать известного биолога, профессора из Оксфорда сумасбродным англичанином. В его теории есть изрядная и немалая доля истины. Если теория с подлинным изяществом и лёгкостью позволяет объяснить необъяснимое другими теориями, то значит она ближе к истине. Сэр Алистер ХАРДИ впервые заговорил на широкой публике о своей теории водной обезьяны в марте 1960 года на заседании Британского Субакватического клуба в Брайтоне (the British Sub-Aqua Club in Brighton). Его очень смелое предположение об акватическом предке человека вызвало такой взрыв публикаций, что он решил написать более пространное разъяснение своих идей в журнале «Нью Сайентист» в апрельском номере 1960 года.(HARDY, Prof. Sir Alister, FRS «Was Man more Aquatic in the Past?»: The New Scientist, Vol. 7, pages 642-645, April 1960. Профессор сэр Алистер ХАРДИ «Был ли человек в прошлом более водным?»)

«Мне кажется весьма возможным, что Человек научился стоять прямо вначале в воде, а уж потом, когда усовершенствовалось его состояние равновесия, Человек обнаружил, что он стал лучше оснащён для собственной защиты на побережье, когда он вышел из воды». (Цитата сэра Алистера ХАРДИ приведена по книге Elaine MORGAN «The Aquatic Ape Hypotesis», London, «Souvenir Press», 1997, p. 62.)

Того же мнения придерживается и другой английский биолог Десмонд МОРРИС (Desmond MORRIS), написавший по этому поводу ряд книг. Одной из книг является «Обнажённая обезьяна» («The Naked Ape»), переведённая, например, на немецкий язык («Nackten Affen»). Кроме того он написал книгу «Наблюдающий ребёнок» («Baby Watching»), изданную в Германии в Мюнхене (Munchen) как «Das Tier Mensch».Известная английская поэтесса Элен МОРГАН (Elaine MORGAN) издала книгу «Происхождение женщины» («The Descent of Woman»). Перекликаясь по названию с темой происхождения человека, она целиком посвящена теории Алистера ХАРДИ. Следующая же книга Элен МОРГАН так и называется «Водная обезьяна (Теория эволюции человека)» («The Aquatic Ape (A Theory of Human Evolution)»). Новейшее изложение теории ААТ можно почерпнуть из её последней книги «Гипотеза водной обезьяны» (The Aquatic Ape Hypothesis», «Souvenir Press», 1997). Данной теории посвящены работы нескольких учёных. Среди них Джереми ЧЕРФАС (Jeremy CHERFAS), Дэвид ПИЛБИМ (David PILBEAM) и Лайел УОТСОН (Lyall WATSON). В поддержку данной теории был снят документальный фильм «ВОДНЫЕ ДЕТИ» («WATER BABIES») продолжительностью 48 минут. Он был снят в 1985 году компанией «A Golden Dolphin Production».

Эта теория ХАРДИ позволяет объяснить многое. Например, астма характеризуется чрезмерным сокращением гладких бронхиальных мускулов, что является сходным с нырятельным рефлексом, используемым некоторыми морскими млекопитающими.

Сэр Алистер ХАРДИ верит, что наш предок должен был иметь перепончатые конечности. Он пишет: «В 1926 году БАСЛЕР (BASLER) изучил 1000 школьников и обнаружил, что 9% мальчиков и 6,6% девочек имели перепонки между вторыми и третьими пальцами стоп. В нескольких случаях перепонки располагались между всеми пальцами». Эта эволюция не была бы жизненноважной для нашего человекообразного предка, если бы местом обитания была бы преимущественно зона литорали, нежели открытое море, и наш предок не проводил бы много времени вне досягаемости почвы под ногами. Поскольку акватическая фаза развития была слишком давно, этот эволюционный признак почти полностью исчез, так как некогда он перестал служить сколько-нибудь полезной цели.»

А вот мнение отечественного философа Игоря Леонидовича АНДРЕЕВА из книги «Происхождение человека и общества», Москва, издательство «Мысль», 1988 год, стр. 78-84.

«Своеобразной гносеологической альтернативой представлению о самом «начале» антропогенеза, которое вытекает из концептуальных схем Дарвина и Энгельса (возникновение ископаемых предков человека из ископаемой породы крупных древесных обезьян), выступает земноводная версия реализации данной тенденции. Речь идёт о гипотезе известного английского морского биолога профессора Алистера ХАРДИ, впервые высказавшего её в 1960 году на страницах журнала «The New Scientist». Его взгляды получили поддержку и дополнительную аргументацию в книге известной американской феминистки Элен МОРГАН «Происхождение женщины», в «Энциклопедии моря», написанной легендарным французским исследователем океана Жаком КУСТО, в монографии американского физиолога Джона ЛИЛЛИ «Человек и дельфин» (Джон ЛИЛЛИ «Человек и дельфин», М., 1965 г., стр. 23, 24, 26, 127), в опубликованной итальянскими издательствами книге очерков рекордсмена-подводника и естествоиспытателя Жака МАЙОЛЯ «Человек-дельфин» (MAYOL J. «Homo Delpfinius», Firenze, 1983, p. 167). В книге Жака МАЙОЛЯ «Человек-дельфин», Москва, издательство «Мысль», 1987 год целая третья глава «Происхождение апноэ» посвящена этой теме (стр. 72-87). Сюжеты, в какой-то мере созвучные гипотезе А.ХАРДИ (в частности, предположение, что процесс гоминизации протекал в приморско-литоральных ландшафтах), либо её сочувственное изложение получили отражение в советской научной литературе (см. БЕЛЬКОВИЧ В.М., КЛЕЙНЕНБЕРГ С.Е., ЯБЛОКОВ А.В. «Загадка океана», М., «Молодая гвардия», 1965 г., стр. 164-165 и «Первобытный человек, его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене», М., 1974 г.).

Согласно этой гипотезе, примерно 10-12 млн лет назад в условиях жесточайшей засухи, охватившей тропическую зону, часть крупных приматов конца третичного периода (в силу резкого сокращения площади лесов или специфической «перенаселённости» последних) была вынуждена освоить прибрежную экологическую нишу. Начав с собирательства выброшенных на берег приливами «даров моря» - моллюсков, рыбы, водорослей и т.п., эти обезьяны со временем (в связи с ростом микропопуляций и дефицитом пищи) стали бродить по мелководью, затем заходить в воду всё дальше от берега, плавать, нырять с целью добычи пищи. Так вырабатывались предпосылки прямой походки и специализации передних конечностей на поисках, ловле и разделке (с помощью острых камней и раковин) моллюсков, крабов, рыбы. Дополняемое на суше обонянием, плохое, особенно в воде, зрение обезьян обусловило развитие чувствительности кончиков пальцев.

В начале четвертичного периода земноводные обезьяны (реликтовым видом которых, видимо, является обезьяна-носач с острова Борнео), потерявшие от длительного пребывания в солёной морской воде большую часть прежде густого волосяного покрова, в силу каких-то (неведомых пока что!) причин, вновь дифференцировались на различные виды. Часть из них «вернулась» к характерному для своих предков (млекопитающих), преимущественно сухопутному, образу жизни и соответственно питания, сохранив приобретённые навыки сбора моллюсков и водорослей, ловли рыбы и крабов, манипулирования камнями и раковинами. Другие «бывшие» сухопутные млекопитающие настолько адаптировались к жизни в море, что остались там навсегда. От прежнего пребывания на суше они сохранили помимо млечных желёз и дыхания с помощью лёгких такие рудименты, как крупный развитый мозг и «язык» свистов (дельфины), грудное расположение млечных желёз и кормление детёнышей на поверхности воды (ламантины), использование подобранных на берегу камней для вскрытия раковин моллюсков и разбивания панцырей крабов (морская выдра).

Аргументация данного феномена носит характер преимущественно сравнения психофизиологической организации «готового» человека с человекообразными приматами в плане акцента на их биологической дивергенции и с дельфинами (а также рядом других морских млекопитающих) под углом зрения поиска черт сходства последних с людьми. Короче говоря. Эталоном для сравнения с древесными и морскими животными выступают не австралопитеки, питекантропы, неандертальцы, а люди современного физического типа. Дж. Лилли, например, противопоставляет дельфинам обезьян как явно «низших» существ, подчёркивая в частности, пятикратное различие в величине их мозга в пользу дельфинов. Американский физиолог уверен, что «дельфины - общественные животные, оказывающие помощь друг другу». Он предполагает, что «весь накопленный опыт передаётся у дельфинов примерно так же, как передавались знания у примитивных человеческих племён,- через длинные народные сказания и легенды, передаваемые изустно от одного поколения к другому, которое в свою очередь запоминало их и передавало дальше».

В поисках аналога человеческому способу производства у дельфинов Лилли обращается к идее целенаправленного морского рыбоводства: «Возможно, что их образ жизни подобен жизни степных кочевников, и они перегоняют с места на место свои стада рыб». В итоге он приходит к гипотезе, что умственное развитие дельфинов «сравнимо с нашим, хотя чрезвычайно своеобразно», и уж, конечно, не сопоставимо с обезьяньим, хотя и связано с их некогда общим сухопутным прошлым. «Считается,- резюмирует Лилли,- что они произошли от какой-то ранней формы (или форм) млекопитающих, развивающихся на суше, а затем вновь вернувшихся в море. Эта рабочая гипотеза помогает понять различные особенности их анатомии, такие, как рудиментарные задние конечности или тазовые кости, щетинки на рыле у новорождённых и т.п.».

Словом, доказательства в пользу гипотезы водной обезьяны - общего предка человека и дельфина - носят антропоморфный характер. Следы пятипалых передних конечностей в скелете и дыхание на поверхности моря с помощью лёгких - это общие для всех морских и сухопутных млекопитающих признаки. Для дельфинов, кроме того, характерны сходство эмбриона на определённой стадии с человеческим (а последний проходит стадию похожести на обезьяний), крупный (до 1700 куб.см) и сложно устроенный мозг, «язык» свистов, стадность и некоторые формы взаимной поддержки. И наконец, самое загадочное и самое романтичное - трогательный интерес к людям: спасение утопающих, загон рыбных стай в сети, указание судам фарватера в узких проливах, игры с людьми, лёгкая дрессируемость и «понятливость». Эти свойства их «характера», ставшие легендарными в глубокой древности (именем дельфина были названы созвездие и город оракулов в античной Греции, его изображение вычеканено на первых греческих монетах и издревле украшает гербы многих городов Средиземноморья), и создали у ряда современных авторов представление о якобы несомненном моральном и умственном превосходстве дельфинов над людьми. Ж. МАЙОЛЬ, например, пишет: «Чему мы можем научить дельфинов? Что было бы им полезно? Носить шляпу-котелок, как они это делают в комических спектаклях в больших океанариумах и зоопарках? Читать? Зачем им такая элементарная система общения, если они общаются телепатически? Слушать музыку? Самая красивая музыка в мире - это шум ветра, волн, крики птиц, музыка моря. Носить костюм? Их кожа служит им во все времена года...»

Теперь обратимся к аргументам, призванным подтвердить наличие длительного «амфибийного» периода (мимо которого почему-то прошла археология?) в эволюции непосредственных ископаемых предков человека. Помимо объяснения таким образом феномена хождения на двух ногах и укрепления первого шейного позвонка, обретшего способность прямо держать всё более тяжёлую голову, а также специализации передних конечностей на манипуляции предметами внешней природы сторонники данной гипотезы подчёркивают ряд других моментов.

Во-первых, наличие у части детей (9% мальчиков и 6,5% девочек школьного возраста в обследовании, проведённом в США) реликтовых перепонок, особенно между вторым и третьим пальцами ступни, некогда помогавших плаванию, а затем атрофировавшихся за ненадобностью. Во-вторых, неспособность человека раздвинуть пальцы руки, кроме большого, даже на 90 градусов. В-третьих, наличие вместо шерсти подкожной жировой прослойки, отсутствующей у обезьян; фрагментарная сохранность волосяного покрова и расположение волос как бы «по ходу» плавания. В-четвёртых, строение носа с узкими (в отличие от обезьян) и легко закрывающимися своими пальцами ноздрями, способствующее длительному пребыванию в воде, задержке дыхания и нырянию, и т.п.

Данная точка зрения обосновывается также ссылками на лёгкость (и в принципе естественность) родов в воде; инстинктивную способность новорождённых к пребыванию в воде, плаванию и нырянию (позднее ими утрачиваемую, но тем не менее иногда позволяющую им научиться прежде плавать, чем ходить); поддающуюся развитию путём длительной тренировки способность к длительной задержке лёгочного дыхания.»

«Логики во всём этом деле нет.» Да, ограниченность человеческих возможностей не позволяет БЛОШАНСКОМУ найти там нечто, заслуживающее внимания. Иначе стоит лишь констатировать, что, «бывая в разных странах», этот сударь не только не бывает в роддомах, где принимают водные роды, но ещё и не читает соответствующую литературу. Можно все водные роды сваливать на причуды англичан туманного Альбиона. Но как тогда быть с американцами, с их двухсот пятидесятью центрами для внебольничных родов, имеющими бассейны для водных родов? Как быть и с европейскими странами помимо Англии? Как быть с той самой Мальтой, где число водных родов на душу населения является наиболее высоким в мире? Как быть с Германией, где не менее 31 родильного дома принимают водные роды? Жаль, нет места и времени для опубликования полного списка родильных домов по всем странам. Иначе следует признать, что весь цивилизованный мир тихо сбредил водными родами. Я понимаю тайную мечту сударя Блошанского - «Россия ни за что не должна быть на первом месте. Её место в... конце списка цивилизованных стран». Основной показатель ВОЗ - коэффициент смертности до 5 лет. Так вот мы находимся на 45 месте в мире после Японии и всех развитых стран. Наши «компаньоны» - Румыния 44 место и Таиланд - 46 место. 35 наших малышей не доживают благодаря заботам медиков до 5 летнего возраста. Столько же в Таиланде. В США всего лишь 12 и страна вышла на 20 место. (Данные приведены по справочнику «Положение детей в мире в 1991 году», издание ЮНИСЕФ). Итак, задача для любознательных читателей, вполне достойная быть опубликованной в задачнике Г. ОСТЕРА в разделе про полтора землекопа.

УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ. Простой школьной задачи: Если у нас в России в 1993 году было 43,8 врача на душу населения, а в США - 25,4, причём мы находимся на 45 месте в мире по детской смертности, а США - на 20, то сколько отечественных медиков должно быть в бригаде, способной заменить собой одного таиландского врача по результативности работы? При решении задачи не пользоваться дробями типа: один советский медик равен 1/48 части американского медика. Сколько нам потребно медиков? Боюсь, чтобы догнать США по результатам, нам придётся дать специальное медицинское образование каждому второму жителю России и заставить его лечить первого, не медика.

Что касается литературы. Я посоветовал бы сударю Блошанскому повнимательнее почитать книгу Джессики ДЖОНСОН и Мишеля ОДЕНА «Мы все являемся водными детьми» (Jessica JOHNSON & Michael ODENT «We Are All Water Babies» Dragon’s World, London, 1994) и другие издания (например «Wir Alle Sind Kinder Des Wassers» Kosel-Verlag GmbH & Co, Munhen, 1995). То, о чём там написано, Мишель ОДЕН докладывал на лондонской Конференции по водным родам.

Он поднял вопрос: «А не являемся ли мы морскими шимпанзе?». Широко распространённое использование воды для родов привело к большому количеству рассуждений относительно того, не является ли это просто причудой. Многие перспективы свидетельствуют о том, что тяга к воде при родах является глубоко укоренившемся поведением. Это включает и клинические наблюдения в ряде стран, этнологические данные из тропических стран, где имеются спокойные воды, мифы, связывающие роды и воду (например, рождение Афродиты) и накопление научных данных, предполагающих, что homo sapience прошёл через фазу адаптации к берегу моря.

Поскольку мы теперь знаем, насколько маленький генетический промежуток между шимпанзе и человеком, мы заинтригованы множеством морфологических и поведенческих особенностей, которыми различаются люди. Все эти особенности совместимы с адаптацией к побережью. Это является основой «водной теории человекообразных обезьян», предложенной Элен МОРГАН и недавно модифицированной на симпозиуме в Сан-Франциско. Имеется особая связь между человеком и водой, которой другие человекообразные обезьяны не обладают. Для выражения наших эмоций у нас есть слёзы. Мы имеем солевые железы, которых нет у наземных животных. Но морские животные - морские птицы, морские крокодилы, тюлени - могут плакать. Наше тепловое регулирование также непротиворечиво с этой теорией. При жаре мы потеем. Мы освобождаем наши тела от воды и соли. Это не абсурдный механизм, если допустить, что мы первоначально адаптировались к среде, где вода и соль были доступны нам без ограничения. Мы не имеем волос на наших телах. Для наземных животных это совсем наоборот. У нас есть жировой слой. Это совместимо с адаптацией к морю. Имеется много других особенностей: форма наших тел, наличия нырятельного рефлекса, наша низкая гортань, большие полости в наших головах, наши долевые носы, защищающие наши ноздри, и наше сексуальное поведение.

Homo Sapiens первоначально были приматами, которые смогли адаптироваться к границе море-земля. Говоря с генетической точки зрения, мы являемся шимпанзе. Промежуток времени между нами и шимпанзе меньше, нежели между гориллами и шимпанзе.

Большой размер человеческого мозга представляет собой одну из наиболее поразительных особенностей. Наши умственные способности в четыре раза больше, чем у шимпанзе. Это подразумевает особые потребности в питании и, в частности, потребность в питательных веществах, богатых морскими продуктами (длинноцепочечные полиненасыщенные жирные кислоты омега 3, различные виды полезных ископаемых и т.д.). Эта теория плодотворна в том отношении, что она вызвала новое поколение исследований относительно питания во время беременности. Поздний токсикоз беременных (преэклампсия) может быть той ценой, которую мы платим за наличие большого мозга при пренебрежении продуктами питания морского происхождения. (Из выступления на Лондонской Конференции)

 

Да, интересная дискуссия разворачивается в мировом сообществе по поводу водных родов. Действительно, на стороне животного мира безошибочно работают инстинкты. Именно это и не позволит сударю Блошанскому и иже с ним назвать ни одного млекопитающего, которое бы рожало, лёжа на спине лапами-копытами вверх. Если знает, пусть скажет какая такая муха укусила медиков ради собственного удобства класть женщин навзничь в родах. Может, именно поэтому они и рожают хуже, чем в неразвитых странах? Даже стадные животные стремятся уединиться на время родов, а не устраивают скопище беременных и рожающих.

Да, медику удобнее принимать ребёнка, когда женщина лежит перед ним распластанная. Но насколько это является естественным для ребёнка или его матери? Падение рождаемости в развитых странах, где женщины благодаря медикам рожают на спине, это проблема сродни проблеме зооопарков, где животные отказываются размножаться в условиях скученности, на виду у посторонних глаз и в неестественных для данного биологического вида условиях.

Что касается упоминавшейся фамилии английского биолога Баркрофта, то любознательных читателей можно отослать к публикации Дж. БАРКРОФТА «Начало дыхательных движений» в сборнике «Исследователи пренатальной жизни ребёнка», выпущенном в Оксфорде в 1977 году (BARCROFT, J.,: The Onset of Respiratory Movements. In Researchers on Pre-Natal Life. Blackwell Scientific Publications, Oxford 1977.).