На заключительном этапе осмотра осуществляется фиксация его результатов.

К способам фиксации хода результатов осмотра относятся: а) составление протокола; б) применение технических средств (фото-, видео- и др.); в) фикса­ция следов и других вещественных доказательств с помощью порошков, паст, дактилопленки «других криминалистических средств; г) составление планов, схем; д) упаковка изъятых следов и вещественных доказательств.

 

Основным процессуальным средством фиксации хода и результатов осмотра места происшествия является протокол. К его составлению предъявляются сле­дующие основные требования:

1. Полнота и объективность. В протоколе необходимо в полном объеме отра-
зить все обнаруженное при осмотре в том виде и состоянии, в каком оно было
на момент осмотра, без каких-либо предположений и выводов.

2. Точность и последовательность описания. Все размеры, формы, цветовые'
оттенки нужно указывать не приблизительно, а точно: описание должно произ­
водиться в той последовательности, в какой осуществлялся осмотр места про­
исшествия, s

3. Должна быть соблюдена процессуальная форма составления протокола (ст.
166,167,180 УПК) и указаны все необходимые реквизиты документа.'

Не касаясь процессуальной стороны содержания протокола, отметим, что про-токол осмотра места происшествия, как и любого другого следственного дейст­вия, должен состоять из трех частей: вводной, описательной и заключительной. ч

Дополнительными формами фиксации хода и результатов следственного • действия является фото-, кино-, видеосъемка, а также составление планов и схем места происшествия.

Планы, как и фотосъемка, могут быть ориентирующими, обзорными, узло­
выми и детальными. Кроме того, планы бывают плоскостными и развернутыми.
Как и протокол в целом, планы и схемы должны сопровождаться необхо­
димыми реквизитами: подписями следователя, понятых и других участников
следственного действия.; :•, ■ • ■;г •.,."■

Обнаруженные входе осмотра объекты, которые могут быть признаны ве­щественными доказательствами, после их подробного описания изымают ш на­туре и упаковывают таким образом, чтобы исключить возможность утраты или изменения их свойств. На упаковке делают пояснительные надписи, которые также заверяют соответствующими Подписями. Если объект нельзя изъять по каким-либо причинам (габариты, вес и т.п.), то его фотографируют.

§ 4. Особенности тактики производства других видов следственного осмотра

Осмотр трупа на месте его обнаружения. Ход и результаты осмотра трупа обычно отражаются в протоколе осмотра места происшествия, хотя он может быть и самостоятельным объектом следственного осмотра (например, в усло­виях больницы, морга).

Осмотр трупа разделяют на две стадии — общую (статическую) и детальную (динамическую).

Наружный следственный осмотр трупа призван ответить на вопросы: а) об обстоятельствах наступления смерти; о роде смерти (убийство, самоубийство, несчастный случай, тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть); виде смерти и причинах ее наступления; б) о способах совершения и сокрытия пре-

ступления против жизни; в) о личности потерпевшего и обстоятельствах при­чинения ему смерти; г) кто и по каким мотивам причинил смерть потерпевшему либо довел его до самоубийства. Естественнб, что ответы на эти вопросы будут носить предварительный характер и проявляться в виде построения следствен­ных версий: • ■■■..-■. ■■ <■..- ■■■<.> ■. - •.■■■■■ ■ ■'■ • ■.■ ■:"..-■'.>;

Осмотр трупа и его частей производят обязательно с участием судебно-медицинского эксперта! а при невозможности* его участия ■.-*- врача (ст. \Ш

УПК). ■...-. •!■■.'.■.,-. •, ■•■ •,•■■■: :■>.,'.;: >..-, ' ■

Общий осмотр трупа на месте происшествия начинают с изучения обстанов­ки, в которой он обнаружен, определения его расположения по отношению к неподвижным объектам (измеряют расстояние от этих объектов до различных частей тела —г- рук, головы; спины, ног —п что фиксируют в протоколеи на пла­не). Отмечают пол.трупа, его примерный возраст, телосложение. Важно за­фиксировать позу трупа, характерные черты внешности, состояние кожных по­кровов и одежды. Тщательно? исследуют ложе трупа, т.е. то тесто, на котором он был обнаружен, и находящиеся на нем объекты. Затем осматривают близ­лежащие предметы. Общий* (статический) осмотр сопровождается, ориенти­рующей, обзорной «'узловой фотосъемкой.

Детальный осмотр сопровождается обнажением трупа или отдельных его
частей. Основная цель данной стадии — выявление всех особенностей на оде­
жде и тале трупа, имеющихся повреждений и трупных явлений. Общий порядок
осмотра трупа.«— от головы к ногам. Если личность погибшего неизвестна,
присущие его телу особенности тщательно фиксируют, включая особые приме­
ты, строение зубного аппарата и пр. Внешность трупа описывают по правилам
"словесного портрета". ■•

На этой стадии фиксируют состояние и развитие трупных явлений, таких как
окоченение, охлаждение (причем указывают температуру тела и внешней сре­
ды), трупные пятна (их локализацию на теле, цвет, его изменение при надавли­
вании на поверхность пятна и время восстановления или неизменность фона
пятна), гнилостные изменения, жировоск, мумификация.-Производят детальную
масштабную фотосъемку следов и повреждений, обнаруженных на одежде и
телетрупа, i.^¹.•• ■■■■.. ■.-■■.>, ■■.., • '• • ■.*< - ■■-!'■..

Кроме того, выявляют и фиксируют негативные обстоятельства, свиде­тельствующие о возможной инсценировке события, изменении первоначальной, обстановки или совершении преступления в другом месте. Так, локализация трупных пятен, к примеру,, в области груди, живота и передней поверхности ног в то время как труп лежит на спине, свидетельствует о том, что труп пере­ворачивали; короткая длина веревки, если труп обнаружен висящим в петле, и отсутствие опоры — что имеет место инсценировка самоубийства; при наличии колото-резаного, повреждения сонной артерии на горле трупа и малом ко­личестве крови на месте происшествия можно сделать вывод о том, что убий­ство совершено в другом месте, а труп перевезен (перенесен) на осматриваемое место происшествия, и т.д.

 

Если труп яе опознан, его следует дактилоскопировать, взять образцы крови, волос, изъять имеющиеся протезы и одежду, сфотографировать по правилам сигналетической (опознавательной) фотосъемки.

Целесообразно изымать подногтевое содержимое у трупа для его последую­
щего экспертного исследования (частиц эпидермиса человека при оказании по­
терпевшим сопротивления нападавшему, вещества химловушки, волокон ве­
рейки, из которой изготовлена петля, и т.п.); производить смывы с кистей рук и
слизистой губ трупа — для решения вопроса об употреблении погибшим перед
смертью наркотических веществ. г. ■ ■<.<■■.•;

Более детально и тщательно труп будет:осматриваться в условиях морга в процессе судебно-медицинского исследования, в котором целесообразно уча­стие следователя, назначившего судебно-медицинскую экспертизу _t ■

Осмотр предметов осуществляют как на месте производства осмотра места происшествия, так и отдельно от него (например, в кабинете следователя). В последнем случае он будет представлять собой самостоятельный вид осмотра, я

Осмотр начинают с-*изучения общего вида предмета: его предполагаемого на-* значения, формы, величины, веса, цвета* материала изготовления (общий осмотр). Затем исследуют детали: состояние предмета, индивидуализирующие признаки^¹ (надписи,дефектыизготовления, повреждения, степень износа и т.п.).

Особое внимание надо уделять обнаружению на предметах микрообъекта*'
(микроволокон, микрочастиц, микроколичеств веществ). Например^ по делам к
насильственных преступлениях важную роль играют микроследы биологичее
ского происхождения (крови,;слюны, спермы и пр.). При осмотре нужно ум*»
зывать локализацию микрообъектов на предмете-.носителе, характер их взаи-г
модействия, что позволит при экспертном исследовании установить механизм^ |
образования следов. i:; ^v ,: *. •■■:, ■?■>:

При осмотре предметов широко используют различного рода оптически» приборы, применяют масштабную измерительную фотосъемку; Результаты ов«г мотра фиксируют в протоколе осмотра и в прилагаемых к нему фототаблицаЩ Осмотр нередко предшествует вынесению следователем постановления о пр«Й, знании предметов вещественными доказательствами.

Осмотр документов проводят обычно по правилам осмотра предметов,.!
характер его зависит и от того, расценивается ли документ как веще
или пиеьменяое доказательство. ' ' ^{ч l}

Если Документ расценивается как письменное доказательство, в задачу мотра вход#г установление его содержания, и после общего описания в коле осмотра фиксируют обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, когда есть основания полагать, что документ может бьпъ тфн вещественным доказательством, в ходе его осмотра отыскивают следы пр пления или конкретные признаки, свидетельствующие о том, что данный, мент был объектом преступных действий. При этом в протоколе осмотра, мента фиксируют его наименование, назначение, форму, материал изг

ния, использованный краситель, которым выполнен текст (записи), степень из­носа, все реквизиты документа (фотоснимки, печати, штампы, подписи и др.).

Если описывают фотографий в доиументе, то указывают ее месторасполо­жение, способ крепления, размеры, отличительные признаки внешности изо­браженного лица; если печати и штампы — месторасположение, форму (круг­лая, прямоугольная и др.), назначение (гербовая, отдела кадров, для пакетов, "заверяю" и т.д.), характер красителя, которым они выполнены; если описыва­ют подпись — место ее расположения, каким красителем выполнена, транс­крипцию (буквенная, смешанная, условная).

Особое значение необходимо уделять признакам, индивидуализирующим документ, в частности признакам подделки (подчистки, дописки, травления).

В ходе осмотра применяют необходимые технические средства (оптику, приборы для исследования в невидимых лучах спектра — ЭОП, УФО и др.). Документ в целом и основные признаки фотографируют. Документ — вещест­венное доказательство — приобщают к делу. Обычно его помещают в конверт больших размеров, который своей свободной частью вшивается в дело. Недо­пустимо подшивать документ, наклеивать его на листы бумаги, делать на нем какие-либо надписи или перегибать.

Осмотр животных производят для установления и фиксации: вида живот­ного, его породы, пола, масти, признаков принадлежности определенному лицу или хозяйству (тавро, клеймо), признаков, индивидуализирующих животного, дефектов развития, шрамов, отсутствия или повреждения каких-либо частей тела. В этом осмотре целесообразно участие специалиста: зоотехника, ветери­нара.

В отдельный вид следственного осмотра иногда выделяют осмотр помеще­ний или участков местности, не являющихся местом происшествия. Данный вид мы не будем рассматривать, поскольку никакой специфики в тактике про­изводства такого рода осмотров не имеется.

Освидетельствование. Специфической разновидностью следственного ос­мотра и в то же время самостоятельным процессуальным действием является освидетельствование тела живых лиц. Оно производится на основании специ­ального постановления в отношении обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего для установления на их теле следов преступления или нали­чия особых примет, если для этого не требуется назначения судебно-медицинской экспертизы.

Следователь не участвует в освидетельствовании лица другого пола, если это связано с обнажением последнего. В таком случае освидетельствование произ­водится врачом при участии понятых того же пола, что и освидетельствуемый. При освидетельствовании не допускаются действия, унижающие достоинство или опасные для здоровья освидетельствуемого лица.

На практике освидетельствование производится для установления:

— особых примет на теле освидетельствуемого (шрамов, родимых пятен, та­туировок, аномалий развития, отсутствия каких-либо органов или частей тела);

 

— наличия каких-либо повреждений, возможно имеющих отношение к рас­
следуемому событию;

— наличия на теле каких-либо веществ — следов преступления (крови,
спермы, ядов, наркотиков, микрообъектов);

— признаков занятия определенной профессиональной или преступной дея­
тельностью.

Освидетельствование характеризуется такими признаками, как обязатель­ность и неотложность. Первый признак выражается в том, что в соответствии с законом постановление о производстве освидетельствования обязательно для лица, в отношении которого оно вынесено. Второй признак — в том, что осви­детельствование является одним из неотложных следственных действий. Вся­кое промедление в его производстве может повлечь утрату, значительное видо­изменение имеющихся на теле освидетельствуемого следов преступления. В то же время неотложность не противоречит необходимости тщательной подготов­ки к производству освидетельствования.

Процесс подготовки к этому следственному действию включает в себя сле­дующие элементы:

— оценку фактических данных, необходимых для принятия решения об ос­
видетельствовании;

— изучение личности освидетельствуемого;

— определение тактики осуществления этого следственного действия (какие
следы, где и как необходимо искать);

— выбор времени и места производства освидетельствования;

— подготовку необходимых технических средств;

— формирование следственно-оперативной группы и инструктаж участников
следственного действия.

Не характеризуя подробно каждый из названных элементов, поскольку мно­гие из них подобны рассмотренным применительно к тактике следственного осмотра в целом, отметим роль использования технических средств. Успешное освидетельствование предполагает применение разнообразных специальных методов и средств криминалистической техники. С целью обнаружения слабо­видимых следов на теле освидетельствуемого используют различные осветите­ли и оптические приборы (лупы, микроскопы). Для выявления невидимых сле­дов могут быть использованы приборы, основанные на применении лучей не­видимой части спектра (инфракрасные, ультрафиолетовые, рентгеновские). Так, в ультрафиолетовых лучах можно обнаружить на теле освидетельствуемого следы веществ биологического происхождения (крови, спермы и др.). Для отыскания на теле отложений сажи, копоти, металла применяют электронно-оптические преобразователи. Для изъятия с тела освидетельствуемого микро­частиц — портативные пылезаборники, липкие ленты и др. Для фиксации хода и результатов освидетельствования — фотографирование и видеозапись.

Освидетельствование начинают с объявления постановления о его производ­стве, выполнения других процессуальных функций, разъяснения порядка про-

ведения следственного действия. Обычно сначала производят общий обзор тела освидетельствуемого, затем последовательно осматривают все части тела: го­лову, шею, плечи, грудь, спину, живот, половые органы, ягодицы, ноги. Осо­бенно тщательно осматривают те части тела, на которых наиболее вероятно (исходя из обстоятельств расследуемого преступления) могут находиться следы преступления и особые приметы. Если на теле освидетельствуемого имеются какие-либо бинты, повязки, то участвующий в следственном действии врач должен их снять, чтобы убедиться, не скрывают ли они каких-либо поврежде­ний или особых примет.

Обнаруженные следы, повреждения и особые приметы описывают в прото­коле как можно более подробно и сопровождают фиксацией с помощью упо­минавшихся технических средств. Описывают их характер, месторасположение (локализацию), размеры, количество, форму, цвет.

Важность освидетельствования при расследовании преступлений несовер­шеннолетних очевидна. Подростки, занимающиеся преступной деятельностью, нередко делают на теле татуировки, содержащие имена, фамилии, инициалы, клички или отметку о годе рождения, что может быть использовано в целях ро­зыска и установления личности. Вероятность обнаружения следов-веществ на их теле также сравнительно высока, поскольку подростки-правонарушители обычно уделяют меньше внимания гигиене своего тела, нежели взрослые.

Глава 12

ТАКТИКА ДОПРОСА И ОЧНОЙ СТАВКИ

§ 1. Понятие, сущность, виды и значение допроса

Допрос — наиболее распространенное следственное действие. Его суть за­ключается в получении уполномоченным на то государством должностным ли­цом от участника уголовного процесса показаний об обстоятельствах, имеющих значение по делу. Не существует уголовных дел, при расследовании по которым следователь, лицо,- производящее дознание, не прибегали бы к допросу различных участников уголовного процесса. Установлено, что более четверти рабочего времени, выделяемого для проведения следственных действий, сле­дователи тратят на производство допросов и лишь 4% — на проведение всех других следственных действий¹. В результате большинство доказательств по­падает в сферу уголовного судопроизводства именно благодаря допросу.

Данное следственное действие является процессуальным средством, с по­мощью которого можно не только получить доказательства, необходимые для установления истины по конкретному уголовному делу, но и проверить значи­тельную часть информации о преступлении и лицах, его совершивших, незави-

' См.: Михайлов А. И., Соя-Серко Л. А., Соловьев А. Б. Научная организация труда следо­вателя. - М., 1974. С. 127.

симо, получена она в ходе проведения следственных действий или непроцессу­альным путем.

Рассматривая вопрос о классификации видов допроса, следует выделить следующие основания:

— процессуальное положение допрашиваемого (свидетель, потерпевший,
подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, эксперт);

— возраст допрашиваемых (взрослые, несовершеннолетние);

— состав участников (следователь — допрашиваемый, следователь — доп­
рашиваемый и иные лица: защитник, прокурор, начальник следственного отде­
ла, специалист, педагог, психолог, переводчик, законный представитель);

— очередность допроса (первичный, повторный);

— объем допроса (основной, дополнительный).

Тактика допроса зависит от особенностей личности допрашиваемого: воз­раста, состояния здоровья; преступного опыта, степени владения языком судо­производства.

Правила допроса регламентированы УПК. Однако нормы уголовно-процессуального законодательства, рассматривая основные правила допроса участников уголовного процесса, не могут заключать в себе весь перечень ре­комендаций по тактике проведения этого следственного действия. Данными проблемами занимается криминалистическая (или следственная) тактика.

В то же время тактические приемы допроса, разработанные криминалисти­ческой наукой и апробированные на практике, должны осуществляться в рам­ках и на основании уголовно-процессуального закона. В ходе допроса, незави­симо от сложившейся ситуации, со стороны следователя недопустимы обман, ложь, фальсификация, игра на низменных наклонностях допрашиваемого, про­вокации, психическое или физическое насилие над личностью и т.п.

Получение достоверных показаний во многом зависит от квалификации доп­рашивающего, его мастерства и отношения к делу. В ходе допроса он исполь­зует различные тактико-психологические приемы, выбор которых определяется рядом обстоятельств:

— характером ситуации на допросе (конфликтная, бесконфликтная, сме­
шанная);

— стадией допроса (подготовительная, свободный рассказ, вопросно-
ответная);

— процессуальным положением допрашиваемого (потерпевший, свидетель,
подозреваемый, обвиняемый);

— особенностями личности допрашиваемого, его психологическим состоя­
нием в момент допроса.

Так, в зависимости от характера ситуации на допросе следователь применяет прием беседы, оказания содействия в припоминании забытых обстоятельств, уточнении отдельных фактов (бесконфликтная ситуация) или использует прие­мы убеждения, предъявления доказательств, изобличения и др. (конфликтная ситуация).

На подготовительной стадии допроса следователем применяются тактиче­ские приемы, способствующие установлению психологического контакта — беседа, преодоление смыслового и эмоционального барьеров; на стадии сво­бодного рассказа — возбуждение интереса и активности участников следст­венного действия; на вопросно-ответной стадии — такие приемы, как уточне­ние, детализация, предъявление вещественных доказательств.

В зависимости от процессуального положения допрашиваемых следователь применяет тактико-психологические приемы, способствующие припоминанию забытых обстоятельств, уточнению отдельных деталей события (как правило, при допросе потерпевших и свидетелей). Допрос же подозреваемого (обвиняе­мого) нередко включает предъявление доказательств, изобличение во лжи, вы­явление противоречий и др.

Для соответствующего допроса необходимо создать благоприятную обста­новку, ничто не должно отвлекать внимания допрашиваемого, которому при этом следует внушать мысль, что установление истины по делу во многом за­висит непосредственно от степени его участия в ходе следствия.

§ 2. Тактические особенности подготовки к допросу

Допрос относится к числу наиболее сложных следственных действий, прове­дение которого требует тщательной подготовки. Организационная деятельность следователя в этом направлении сводится к созданию предпосылок и условий для успешного проведения данного следственного действия. Сущность подготовительных мероприятий включает совокупность следующих элементов: определение предмета допроса; тщательное изучение материалов уголовного дела, находящегося в производстве у следователя, ознакомление с иной ин­формацией, которая представляет интерес для планируемого следственного действия; установление лиц, причастных к преступлению, и лиц, обладающих искомой информацией по делу, и соответственно, подлежащих допросу; опре­деление времени и способа вызова допрашиваемого, места и обстановки до­проса; предварительное изучение личности допрашиваемого; координацию следственных и оперативно-розыскных действий; планирование предстоящего допроса.

Перед проведением допроса следователь обязан определить его предмет. Иными словами, он должен представить примерный круг обстоятельств, в от­ношении которых надо получить показания допрашиваемого. Информация, от­носящаяся к предмету допроса, обычно содержится в материалах уголовного дела, а также может быть получена оперативно-розыскным путем.

На всех этапах расследования по делу центральное место занимает инфор­мация, своеобразным накопителем которой являются материалы уголовного де­ла. Незнание их затрудняет ведение допроса, делает его беспредметным, может привести к невостребованию искомой информации, а как результат — следуют повторные допросы, отрицательно отражающиеся не только на результативно-

сти следственного действия, но и на ходе всего расследования по делу. Чтобы допрос затрагивал все стороны интересующих следствие обстоятельств, носил ак­тивный, целенаправленный характер, следователь должен свободно ориентиро­ваться в информации, нашедшей отражение в материалах дела.

При этом учитывают все сведения по делу, полученные в ходе расследова­ния, в том числе и непроцессуальными средствами и методами. Особое значе­ние приобретает информация о намерениях и линии поведения участников уголовного процесса во время предстоящего допроса, полученная оперативно-розыскным путем. В результате использования оперативной информации сле­дователю проще определиться не только с очередностью проведения допросов конкретных участников уголовного процесса, но и выбрать способы их вызова на допрос, наметить пути установления психологического контакта, 'разрабо­тать наиболее оптимальные варианты предъявления доказательств, а в итоге — восполнить пробелы в доказательственной базе еще до официальной встречи с допрашиваемым.

Установление лиц, причастных к совершенному преступлению, а также лиц, обладающих искомой информацией, является логическим продолжением дея­тельности следователя по изучению материалов уголовного дела.

Представляется бесспорным, что собирание доказательств невозможно без предварительного обнаружения носителей доказательственной информации; прежде чем допросить кого-либо, необходимо установить определенное лицо, располагающее сведениями, которые относятся к делу. Анализ материалов уго­ловного дела, условий, в которых совершено преступление, сообщений прессы, данных, характеризующих определенных участников уголовного процесса, и ряда других факторов позволяет следователю определить круг лиц, совершив­ших данное преступление или осведомленных о нем, объем и значимость ин­формации по делу, которой они владеют, их заинтересованность в исходе дела и т.п. Соответственно, данные лица подлежат допросу в обязательном порядке.

Планируя предстоящее следственное действие, следователь продумывает свою линию поведения и действия, посредством которых возможно установле­ние контакта с допрашиваемым, а значит, и получение от него наиболее полной и достоверной информации. Указанная проблема отчасти находит свое разре­шение при правильном определении времени и способа вызова допрашиваемо­го, места и обстановки его допроса.

Так, принимая решение о времени проведения допроса, нужно учитывать не только собственную загруженность, но и исходить из возможностей допраши­ваемого прибыть к следователю в назначенный срок и участвовать в следст­венном действии с минимальным ущербом для его личного и служебного вре­мени, исключая, по возможности, выходные дни и ночное время суток.

Определяя способ вызова допрашиваемого, следователь должен учитывать, что в отношении участников уголовного процесса предлагаемый контакт обу­словлен принудительным характером общения, в результате которого те не ис­пытывают положительных эмоций. Соответственно, решая задачу регулирова-

ния взаимоотношений, надо принимать во внимание и мнение допрашиваемого относительно способа его вызова к следователю, особенно в том случае, если он не желает огласки своего участия в процессе. Обычно к таким категориям допрашиваемых относятся свидетели и потерпевшие по уголовным делам, воз­бужденным в отношении организованных преступных групп, обвиняемые и по­терпевшие по половым преступлениям, лица, ранее судимые, вступающие в уголовный процесс в качестве свидетелей и потерпевших, и др.

Поэтому при необходимости вызова допрашиваемого повесткой следует от­правлять ее в конверте, на котором отсутствуют реквизиты того органа, где ра­ботает следователь. Недопустимо осуществлять вызов через соседей, руково­дителей того структурного звена, где работает участник уголовного процесса. Учитывая значимость информации, которой владеет подлежащее допросу лицо, следователь в каждом отдельном случае должен решать вопрос о личном посещении его по месту нахождения, безусловно, в гражданской форме одеж­ды.

Следователь должен принимать во внимание и то, что крайне нежелательно, когда о вызове допрашиваемого становится известно заинтересованным лицам, которые могут повлиять на него в негативном плане.

Выбор места допроса и создание соответствующей обстановки во многом определяется личностными качествами допрашиваемого и его процессуальным положением. Так, лиц престарелого возраста следует допрашивать по месту их жительства; больных — по месту излечения; находящихся в отдаленной мест­ности — по месту пребывания, принимая во внимание временные и материаль­ные затраты участников уголовного процесса.

Раскрытие преступлений, установление лиц, их совершивших, и мест их на­хождения одними процессуальными действиями со стороны следователя прак­тически не имеют перспективы. Даже установление лиц, не имеющих отноше­ние к противоправному деянию, но обладающих определенными сведениями по интересующим следствие обстоятельствам, зачастую требует совместных усилий следователя и оперативных работников.

При умелом использовании оперативно-розыскных средств и методов, пра­вильном сочетании следственных действий и оперативно-розыскных меро­приятий в процессе расследования выявляются новые эпизоды преступной дея­тельности лиц, проходящих по делу; свидетели, которые могут сообщить след­ствию те или иные сведения по делу, но скрывающие их по различным причинам; потерпевшие, которые в силу тех или иных обстоятельств не заяв­ляют в правоохранительные органы о совершенном в отношении их преступ­лении. Особенно наглядно в последнее время это проявляется при расследова­нии преступлений, совершенных организованными преступными группами.

Важное значение имеет предварительное изучение личности допрашиваемо­го, которое начинается с момента принятия решения о допросе того или иного лица. Следователю нужно собрать все сведения о личности допрашиваемого воедино (образ жизни, характер, привычки, наклонности, связи и пр.), тщатель-

но проанализировать и отобрать те из них, которые имеют значение для опре­деления тактики допроса.

Сведения о личности допрашиваемого можно получить как в процессуаль­ном порядке — истребование характеристик, проведение отдельных следст­венных действий (допросы иных лиц, осмотры, обыски, выемки), ознакомление с материалами личного дела, заключениями экспертиз, записями допрашивае­мого и др., так и используя оперативные источники, посредством которых мо­гут быть выявлены связи допрашиваемого, его взаимоотношения с другими участниками процесса, образ жизни до и на момент совершения преступления, его слабые и сильные стороны и др.

Необходимым компонентом подготовительного этапа служит тесное взаи­модействие между следственным и оперативным аппаратами. Данные аппараты являются самостоятельными, не подчиненными друг другу подразделениями, а следовательно, их взаимодействие немыслимо без четкого определения места и роли в мероприятиях, проводимых по делу, что предполагает координацию их работы.

Очередным этапом подготовки к допросу необходимо признать составление плана предстоящего следственного действия, который является итоговым до­кументом деятельности следователя по организации допроса.

Именно в развернутом плане наиболее полно и емко отражается весь объем информации, полученной в ходе подготовительных мероприятий к допросу и предыдущей деятельности по расследованию преступления. Данная информа­ция находит свое выражение в выдвигаемых рабочих версиях, в намечаемых целях допроса и обстоятельствах, подлежащих выяснению, в принятии решения о предъявлении допрашиваемому тех или иных материалов уголовного дела или вещественных доказательств, в разработке тактических комбинаций, намечаемых к использованию в качестве побудительного мотива к даче досто­верных показаний, и др. Несомненно, что указанные положения служат основой для выработки вопросов, которые предстоит разрешить в ходе допроса, уделяя внимание их формулировке и логической последовательности.

Развернутый план допроса обычно составляют следующим образом:

 

№	Обстоятельства,	Доказательства,	Вопросы,	Доказательства,	Возможные
п/п	подлежащие	имеющиеся в деле	подлежащие	предъявляемые	тактические
	выяснению	по данным	выяснению	входе	приемы
		обстоятельствам		допроса

В ходе допроса план часто подвергается корректировке: отдельные положе­ния заменяются, уточняются, дополняются и т.д. Это указывает на ориентиро­вочный и динамичный характер плана, в котором невозможно предусмотреть все особенности допроса, определяя лишь его основные моменты.

В ходе планирования письменный документ может быть выполнен как под­робный и развернутый, так и в |иде кратких заметок. Это во многом определя­ется категорией расследуемого дела, квалификацией следователя, его навыками и умением свободно оперировать информацией, которая нашла отражение в материалах дела на момент подготовки к допросу.

§ 3. Тактические особенности допроса потерпевших и свидетелей

Потерпевший и свидетель в уголовном процессе незаменимы; значение их показаний зависит от полноты и достоверности отраженных в них обстоя­тельств, подлежащих доказыванию по делу. Показания лиц данной категории самым непосредственным образом влияют на судьбу уголовного дела и спо­собны в корне изменить перспективу его рассмотрения в суде.

К основным тактическим приемам допроса свидетеля (потерпевшего) следу­ет отнести: умелое выслушивание свободного рассказа допрашиваемого; пра­вильную постановку уточняющих, поясняющих, дополняющих и контрольных вопросов, направленных на конкретизацию и детализацию показаний и препят­ствующих их изменению на ложные; выяснение данных для проверки уже из­вестных фактов; получение новых сведений.

Ведущая роль в допросе, несомненно, принадлежит следователю, который, используя психологическое взаимодействие с допрашиваемым, активно на­правляет допрос, задавая соответствующий тон беседе. Допрос желательно проводить наедине с участником уголовного процесса, если иное не преду­смотрено законом, исключая присутствие посторонних лиц, которые могут не только отвлекать как допрашивающего, так и допрашиваемого, но и стеснять по­следнего в суждениях.

Перед допросом следователь удостоверяется в личности свидетеля (потер­певшего) и сообщает, по какому делу он вызван. При этом данному участнику уголовного процесса разъясняются его права и обязанности, после чего он официально предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Допрос начинается, как правило, со свободного рассказа свидетеля (потер­певшего): следователь предлагает рассказать допрашиваемому все известное о расследуемом событии, связанных с ним обстоятельствах, лицах. Желательно перед началом свободного рассказа рекомендовать допрашиваемому, чтобы он излагал известные ему факты в той последовательности, в какой их наблюдал. Это позволит лучше вспомнить детали события, а сам свободный рассказ будет более полным и связным.

Как показывает анализ практики, существенным недостатком в работе сле­дователя является частое, необоснованное прерывание допрашиваемого при описании им происшедшего, в результате чего нарушается четкость и последо-

¹ См.: Карнеева Л. М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. - Волгоград, 1976. С. 30.

вательность изложения. Однако по ходу допроса следователь может задавать вопросы, свидетельствующие о его внимании к рассказчику; если допрашивае­мый отклонился от интересующих следствие обстоятельств, следователь соот­ветствующими вопросами направляет ход изложения.

По окончании свободного рассказа в случае необходимости уточнения не­достаточно ясных моментов или дополнения того, что было упущено допраши­ваемым, следователь задает вопросы. От того, как сформулированы вопросы, как поставлены и в какой последовательности заданы, во многом зависит пра­вильность и полнота ответов.

Порой даже в наиболее желательной для допроса ситуации необходимая информация остается невостребованной, особенно когда допрос проводится в форме прямых лаконичных вопросов, что предполагает довольно односложные ответы ("да", "нет", "конечно" и т.п.). Несомненно, это позволяетлледователю получить немало полезной информации и заставить допрашиваемого не отвле­каться от конкретных фактов, сведения о которых допрашивающий получил в ходе предыдущих следственных действий. В то же время такая манера ведения допроса создает у допрашиваемого впечатление, что весь объем информации, которой он располагает, для следователя не представляет интереса, кроме пе­речня вопросов, на которые он ждет конкретные ответы. Участники процесса, отвечая на подобные вопросы, практически не концентрируют свое внимание на воспроизведении картины происшедшего, а следовательно, важная инфор­мация может быть упущена, так как соответствующий вопрос не задан.

Именно прямые лаконичные вопросы, порой даже неуловимо для допраши­ваемого и допрашивающего, нередко переходят в вопросы наводящие. Вопро­сы, задаваемые на этой стадии допроса, могут носить уточняющий, конкрети­зирующий, сопоставляющий, контрольный характер.

Следует иметь в виду, что бесконфликтная ситуация на допросе не может гарантировать объективности и полноты показаний участника процесса. С те­чением времени человеку свойственно забывание определенных моментов, что во многом зависит от индивидуальных особенностей его памяти.

Доказано, что память человека содержит значительно больше информации, чем он способен вспомнить в какой-либо определенный момент времени, а воспроизведение забытой информации можно стимулировать с помощью соот­ветствующих условных сигналов, открывающих доступ к закрытым уровням памяти. Следователь должен уметь определять и находить тот "условный сиг­нал", который поможет вспомнить допрашиваемому недостающий факт.

В подобных случаях следователь предлагает допрашиваемому мысленно восстановить подробности происшедшего, задавая вопросы, относящиеся не только к искомому, но и к смежным с ним фактам, событиям, предшествовав­шим преступлению, акцентируя внимание на особо ярком моменте, обстоя­тельствах, которые невозможно забыть.

Распространенным приемом восстановления забытого факта является до­прос на месте происшествия или воспроизведение обстановки места происше-

ствия допрашиваемому с помощью фотографий, зарисовок, видеозаписей. Ока­зывая помощь в припоминании забытого, следователю иногда целесообразно предъявлять допрашиваемому вещественные доказательства, документы, зна­комить его с показаниями других лиц. Во избежание внушения эти показания должны касаться не интересующего следствие факта, а лишь определенных мо­ментов, при которых данный факт имел место. Заметного успеха следователь добивается при логическом согласовании порядка следования вопросов с мыс­лительными представлениями допрашиваемого о происшедшем событии.

При обнаружении противоречий между показаниями свидетеля (потерпевше­го) и иными материалами, собранными по делу, следователь стремится к устра­нению возникших противоречий. Одним из способов решения данной проблемы является ознакомление свидетеля (потерпевшего) с этими материалами.

Если имеются основания полагать, что свидетель (потерпевший) преднаме­ренно умалчивает об известных ему фактах по делу или умышленно их искажа­ет, следователь должен прежде всего выявить мотивы, причины, которые побу­дили допрашиваемого занять позицию, идущую вразрез с требованиями закона. Выявление лжи в показаниях конкретного участника уголовного процесса и изобличение его отчасти решает задачу установления истины по делу.

§ 4. Особенности тактики допроса подозреваемого (обвиняемого)

Допрос обвиняемого (подозреваемого) является одним из наиболее важных и сложных следственных действий, где процесс установления истины не ограни­чивается получением признательных показаний допрашиваемого, выяснением обстоятельств по делу, но и преследует другую, не менее важную цель — ока­зание положительного воспитательного воздействия на подследственного.

В тактическом плане допросы подозреваемого и обвиняемого не имеют ко­ренных различий, хотя при всей незначительности их нельзя не принимать во внимание.

В частности, при допросе подозреваемого следователь обладает определен­ными преимуществами в процессе получения полных и достоверных показаний от лица, которое располагает ограниченными сведениями об объеме доказа­тельств его виновности у следователя, а фактор внезапности и неожиданности лишает подозреваемого возможности продумать ту или иную версию, вырабо­тать определенную линию поведения. (Надо заметить, что и следователь испы­тывает дефицит необходимой информации).

Обвиняемый находится в более "выгодном" положении, обладая более пол­ной информацией о материалах дела, имея возможность подготовиться к пред­стоящему допросу.

В сущности, в лице подозреваемого и обвиняемого в большинстве случаев следователь встречает субъекта, который, будучи заинтересован в исходе дела, имеет намерения представить свои противоправные действия и поведение в выгодном для него свете, а порой и выдвигает заранее подготовленное ложное алиби.

В основном у данной категории участников уголовного процесса довольно от­четливо прослеживается защитная доминанта в виде отрицания и опровержения имеющихся в отношении их улик. Противодействие следователю в установлении истины по делу, исходящее от обвиняемого, выражается в виде активных и пассивных действий: допрашиваемый или сообщает заведомо недостоверную информацию, или вообще отказывается отвечать на поставленные вопросы.

В криминалистической литературе нашли отражение тактические приемы, наиболее часто применяемые следователями в целях получения достоверных показаний.

Побуждение допрашиваемого к раскаянию путем формирования у него
внутреннего протеста против совершенных действий происходит, как прави­
ло, посредством обращения следователя к положительным качествам личности
правонарушителя (его порядочности, прежним заслугам, положительным отзы­
вам), разъяснения противоправности содеянного, его последствий для жертвы и
общества. Приводя конкретные примеры из следственной практики, жела­
тельно, чтобы фигурантами выступали лица, ранее знакомые или известные
допрашиваемому. >

Акцентирование внимания на первых оке ложных сведениях создает у обви­няемого впечатление, что следователь располагает довольно обширной и дос­товерной информацией по делу, и запирательство и введение его в заблуждение бесполезны. Необходимо помнить, что ложная информация, исходящая от подследственного, будучи им полностью изложена и официально зафиксиро­вана следователем, создает у допрашиваемого трудно преодолимый в после­дующем психологический барьер на пути к правдивым показаниям. Обвиняе­мый обычно считает, что если он будет неоднократно менять свои показания, даже в сторону их достоверности, то этим только ухудшит свое положение. Поэтому следует давать возможность обвиняемому вовремя отказаться от лож­ной информации.

Убеждение обвиняемого в необходимости сообщения правдивых сведений находит свое выражение в виде ознакомления его с перечнем прав и обязанно­стей, где дача показаний является неотъемлемым правом подследственного, | имеющим не только информационное значение как источник доказательств, но §

■'и

и являющимся необходимым средством его защиты. Следователю необходимо | разъяснить, что правдивые показания обвиняемого, его деятельное способство- I вание раскрытию преступления выступают обстоятельствами, смягчающими I ответственность, которые могут быть учтены судом при определении меры на- | казания.

Использование звуко- и видеозаписи оказывает непосредственное психологи­ческое влияние на недобросовестного допрашиваемого, имеющего намерение | дать ложные показания или в дальнейшем изменить ранее данные им правди- | вые показания.

Понимая убедительность предстоящего способа фиксации исходящей от не­го информации, допрашиваемый более строго подходит к выбору линии пове- л

дения на допросе, как правило стремясь избежать конфликта. В подобной си­туации он реально осознает, что реакция суда на воспроизведение недостовер­ных показаний при рассмотрении дела Судет явно не в его пользу.

Оставление допрашиваемого в неведении относительно объема доказа­тельств, которыми располагает следователь, обычно применимо в случаях, когда в системе доказательственной информации имеются существенные про­белы. Тактически правильными будут действия следователя, если он примет все меры к "зашифровке" дефицита информации по делу, создаст преувеличенное представление у подследственного о своей осведомленности. Со стороны доп­рашивающего приемлемы, в частности, "следственные хитрости", исключая любые формы обмана.

При использовании данного приема следователю необходимо помнить, что некоторые обвиняемые, в силу присущих им индивидуальных качеств, являются прекрасными знатоками людей, умеющими выискивать слабые места в позиции следователя. Подчас даже по непроизвольным жестам или выражению лица следователя обвиняемому удается установить, какие доказательства его виновности имеются в наличии у допрашивающего, а какой информацией по делу последний не обладает.

Детализация показаний с целью выявления противоречий в показаниях об­виняемого имеет место в момент окончания свободного рассказа допрашивае­мого в виде дополнительных, детализирующих и конкретизирующих вопросов. Как правило, лицо, дающее недостоверные показания, не в состоянии их дета­лизировать, а если обвиняемый заполняет свои показания вымышленными све­дениями, повторные допросы об одних и тех же фактах позволяют выявить не­соответствие одних показаний другим. Особенно часто данный тактический прием находит применение при заявлении подследственным алиби и в случае самооговора.

Проверка алиби обвиняемого обязательна. При этом следователь фиксирует все основные факты, касающиеся подследственного и его действий в момент совершения преступления: где он был, с кем, о чем вел речь, вид деятельности, которой занимался, точное время, описание одежды его и окружающих, кто может подтвердить заявленное им алиби и иные детали. Если заявленное алиби ложное, то обвиняемый на допросе, как правило, избегает детализации своих показаний, в информации, получаемой от него, возникают противоречия.

На практике встречаются случаи, когда определенные лица утверждают о совершении преступления, которое они не совершали (самооговор). Лицо, представляющее себя в качестве субъекта преступления, которое оно не со­вершало, не может быть осведомлено в мельчайших деталях об обстоятельст­вах происшедшего. Ответы допрашиваемого на детализирующие вопросы не могут соответствовать фактам и указывают на то, что расследуемое преступле­ние совершено не подследственным, а другим лицом. В данном случае основа­нием для вывода об объективности показаний допрашиваемого является нали­чие подробной информации о происшедшем, которой располагает следователь.

 

Выяснение контрольных сведений, позволяющих проверить показания обви­няемого. Наличие большого количества деталей и подробностей в отношении расследуемого факта создает реальную базу для сравнения показаний подслед­ственного с другими материалами дела, которые дают основания для вывода о правдивости или ложности его показаний.

Использование выявленных противоречий с целью получения правдивых по­казаний. Независимо от степени подготовленности обвиняемого к допросу, продумывания и выработки линии поведения, он помимо воли путает вымыш­ленные факты с достоверными, порой раскрывая перед следователем обстоя­тельства, представлять которые не был намерен. Фиксируя такие сведения, следователь имеет реальную возможность использовать их в процессе допроса, предлагая подследственному уточнить ряд затронутых им моментов.

Изложение допрашиваемому вероятного хода событий должно выражаться в виде высказывания соображений, изложения неполных, второстепенных фак­тов, которые, по мнению следователя, имели или могли иметь место в опреде­ленный период времени, интересующий его. Происходит нечто вроде передачи мыслей вслух, приглашение заполнить изложенное недостающими фактами. Для использования этого тактического приема следователь должен обладать необходимым объемом проверенной информации.

Разъяснение значения предъявленных доказательств, их процессуальной силы во взаимосвязи с иными материалами по делу предопределяет порой дальнейшую позицию обвиняемого как на допросе, так и в ходе всего рассле­дования по делу; данная деятельность следователя может осуществляться в тесном контакте с защитником подследственного. Как правило, основные по­ложения закона остаются за пределами познаний обвиняемого, что определяет­ся слабой подготовкой в области права и его применения, когда при наличии неоспоримых доказательств виновности допрашиваемый пытается отрицать достоверность предъявляемых материалов, считая, что виновность его может быть доказана лишь в случае собственного признания. Со стороны следователя целесообразно предоставлять возможность обвиняемому знакомиться с соот­ветствующими нормами закона, комментируя их требования.

Тактика предъявления доказательств обвиняемому определяется целью планируемого допроса, обстоятельствами по делу, личностными особенностями допрашиваемого. Принято различать следующие способы предъявления дока­зательств:

— предъявление доказательств по их нарастающей силе;

— предъявление вначале самого веского доказательства, более серьезных
улик;

— предъявление одновременно всех имеющихся доказательств виновности в
их совокупности.

К использованию данного тактического приема при допросе следователю нужно подходить весьма осторожно: предъявлять следует доказательства, кото­рые проверены, представляют собой замкнутую цепь улик, а их точность и дос-

товерность не вызывает сомнений. В противном случае обвиняемый как лицо, непосредственно имеющее отношение к преступлению и хорошо знающее под­линную картину его совершения,*сразу сможет сориентироваться в недостаточ­ности улик у следователя, возникнет сомнение в их достоверности.

Косвенный допрос применим тогда, когда следователь знает, что на интере­сующий его вопрос не получит от обвиняемого достоверной информации. В этом случае последнему задается ряд побочных, второстепенных вопросов, ко­торые подследственным воспринимаются как менее опасные. Данный тактиче­ский прием рассчитан на проговорку допрашиваемого, когда незаметно для не­го следователь переводит допрос из одной сферы интересов в другую.

§ 5. Особенности тактики допроса несовершеннолетних

Особенности тактики допроса несовершеннолетних связаны с наличием спе­цифических черт психологии детей и подростков (им свойственна повышенная внушаемость, склонность к фантазированию, меньшая способность к сосредо­точенному вниманию, неустойчивость поведения, эмоциональность суждений и действий). Отсутствие жизненного опыта порой приводит к неправильной оценке негативных событий; даже несовершеннолетние одного и того же воз­раста порой развиваются неодинаково. Следовательно, необходимо учитывать, помимо возраста, индивидуальные особенности допрашиваемого и уровень его развития.

При подготовке к допросу несовершеннолетнего необходимо решить ряд вопросов процессуального и тактического характера:

— определить, кого следует пригласить для участия в допросе (педагога,
психолога, законных представителей, защитника). Выбор лица, которое следует
пригласить, имеет важное тактическое значение: одни несовершеннолетние
увереннее себя чувствуют и охотнее дают показания в присутствии родителей,
другие — в присутствии педагога, возможно даже из другой школы. При этом
должно учитываться мнение и самого допрашиваемого. Как правило, следова­
телю необходимо провести предварительную беседу с каждым из приглашен­
ных;

— продумать, где наиболее целесообразно проведение допроса. Малолетних
свидетелей, а также подростков, страдающих застенчивостью, желательно доп­
рашивать в привычной для них обстановке (в детском саду, школе, по месту
жительства). Допрос несовершеннолетних с развязным, дерзким поведением
желательно проводить в официальной обстановке, что в определенной степени
будет их дисциплинировать (в кабинете следователя, инспектора ОППН);

— собрать и изучить данные, характеризующие личность несовершеннолет­него (уровень развития, характер, интересы, поведение по месту жительства и в школе, отношение к правоохранительным органам и др.). Перечень указанных сведений можно получить от инспектора по делам несовершеннолетних, педа­гогов, родителей, соседей и т.д.;

— продумать способ вызова на допрос (подростки, не достигшие 16 лет, вы­
зываются через законных представителей, либо через администрацию по месту
его учебы); =^;

— определить продолжительность допроса (следственное действие с участием
несовершеннолетнего не должно носить продолжительный характер, так как вни­
мание последнего в результате усталости рассеивается; в случае необходимости
допрос следует прерывать, чтобы допрашиваемый мог отдохнуть);

— заранее сформулировать вопросы допрашиваемому, которые, охватывая
все обстоятельства дела, одновременно должны быть конкретными, точными,
краткими и понятными несовершеннолетнему. При постановке вопросов несо­
вершеннолетнему следует выяснить, понятна ли ему суть вопроса; в противном
случае следователь должен подвергнуть вопрос корректировке, упростить или из­
менить его формулировку.

Допрос несовершеннолетнего следователю желательно начинать с беседы, включающей в себя разъяснение функций судебно-следственных органов, пол­номочий следователя и основных положений уголовно-процессуального закона о производстве по делам несовершеннолетних, а также с целью установления доверительной обстановки, психологического контакта. В начале допроса сле­дователю необходимо выяснить, не беседовал ли кто-либо с несовершеннолет­ним в отношении обстоятельств дела, не рекомендовал ли ему определенную линию поведения на следствии.

Обстановка допроса должна располагать к откровенной беседе. Следователю надо держаться на допросе спокойно и уверенно, но вместе с тем дружелюбно; нервозность следователя, его срывы могут привести к тому, что подросток замк­нется или от испуга и волнения будет путаться, а возможно, и лгать. Основными тактическими приемами при этом выступают: демонстрация следователем своей осведомленности по обстоятельствам дела и личности несовершеннолетнего; предъявление, в случае необходимости, доказательств по делу; детализация по­казаний; постановка контрольных вопросов; приемы эмоционального воздейст­вия; средства логического убеждения; повторный допрос и др.

В ходе допроса, кроме обстоятельств по делу, следователь выясняет условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, состав его семьи, жилищные и матери­альные условия, успеваемость в школе, круг его интересов, окружение.