План занятия:
1. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.
2. Полномочия судьи по уголовному делу, поступившему в суд.
3. Основания и порядок предварительного слушания дела.
4. Назначение судебного заседания и подготовительные действия к нему.
Нормативный материал.
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008, от 28.07.2012).// Российская газета – Федеральный выпуск N 249 от 22 декабря 2001;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдение судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1976 N 7, от 20.12.1983 N 10, от 27.08.1985 N 7, от 24.12.1985 N 10, от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7, от 09.02.2012 N 3) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961— 1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007). // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961—1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О Судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) //Бюллетень ВС РФ. – № 7. – 1996.;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Российская газета. – № 247. – 28.12.1995;
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса РФ». (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск № 3437 от 25 марта 2004 г.;
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».// Российская газета - Федеральный выпуск № 3941 от 2 декабря 2005 г.;
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10) // Российская газета - Федеральный выпуск № 4252 от 20 декабря 2006 г.;
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации yголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск №4561 от 12 января 2008 г.;
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31,от 09.02.2012 N 3).// Российская газета - Федеральный выпуск №4851 от 18 февраля 2009 г.;
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. N 4 г. «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». // Российская газета - Федеральный выпуск №5121 от 2 марта 2010 г.;
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3, от 28.06.2012 N 16) // Российская газета - Федеральный выпуск №5082 от 13 января 2010 г.;
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации». // Российская газета - Федеральный выпуск №5708 от 17 февраля 2012 г.;
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». // Российская газета - Федеральный выпуск №5814 от 22 июня 2012 г.;
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного о сотрудничестве» // Российская газета - Федеральный выпуск №5829 от 11 июля 2012 г.;
Литература.
1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;
2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис.2011;
3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е, переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;
4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л. Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;
5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010
6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;
7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во КНОРУС, 2008;
8. Лазарева В. А. Предварительное судебное производство в уголовном процесс РФ. –Самара, 2000;
9. Бозров В. Н., Кобяков В. М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных // Государство и право. 1996. № 6;
10. Рябинин Т. К. Производство по уголовному делу в суде до судебного разбирательства: дисс. на соиск. учен. степени канд. юр. наук. Воронеж, 1999;
11. Соловьев В., Громов Н., Симшин В. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 10;
12. Побегайло Г. Д. Предание суду. М., 1982;
13. Михайлова Т. А. Предание суду в советском уголовном процессе.- М., 1981;
14. Макарова Н. П. Москвин С. С. Организация работы народного суда.-М., 1974;
15. Гальперин И. М. Лукашевич В. В. Предание суду.-М., 1965.
Задачи.
№ 1.
В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении подсудимого Ляшкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, судьёй Борского районного суда были выявлены несколько недостатков, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению данного уголовного дела. Руководствуясь ст. 237 УПК РФ судья вынес постановление о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Прокурором данное уголовное дело было возращено в Борский районный суд, при этом все недостатки, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению данного уголовного дела в суде, прокурором не были устранены.
Как должен поступить суд в данной ситуации? Перечислите случаи возращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом? Обоснуйте Ваш ответ.
№ 2.
В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу двух протоколов допросов свидетелей, которых допросили по отдельному поручению на территории Украины в период предварительного следствия. Сторона защиты резко возражала против приобщения этих документов, поскольку они не были предметом изучения обвиняемым при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным заключением. К тому же эти лица находятся за границей и их письменные показания не могут вызывать полного доверия. Суд отказал прокурору в исследовании и приобщении предъявленных документов. На следующее утро в ходе продолжающегося предварительного слушания прокурором вновь было заявлено ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу двух протоколов допросов свидетелей, а также было заявлено, что свидетели прибыли в Россию, находятся в помещении суда, готовы дать показания.
Как должен поступить в данной ситуации суд? Каков порядок предъявления доказательств в суде? Обоснуйте Ваш ответ.
№ 3.
По поступившему уголовному делу в отношении Ескова, который обвинялся в совершении изнасилования, из следственного изолятора поступило сообщение о том, что Есков впал в реактивное состояние и проведение с ним каких-либо следственных действий в настоящий момент невозможно.
Какое решение должен принять суд по данному уголовному делу? Обоснуйте принятое Вами решение? Обоснуйте Ваш ответ.
№ 4.
Военнослужащий по призыву последнего года службы рядовой Иголкин совершил хищение двух патронов к АК-47 с целью изготовить из них «игрушки» для «аксельбантов» на последнюю форму одежды, однако был изобличён и привлечён к уголовной ответственности. Дело поступило в гарнизонный военный суд. Защитник-адвокат Борисов в ходе предварительного слушания дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иголкина ввиду малозначительности совершённого им деяния (и по стоимости похищенного, и по мотивам содеянного, и с учётом положительных характеристик за период воинской службы и др.…).
Прокурор в суде ходатайство защиты не поддержал, ссылаясь на особую опасность совершённого в условиях армии хищения боеприпасов.
Каково должно быть решение суда? Обоснуйте Ваш ответ.
№ 5.
Судья Борского районного суда, изучив уголовное дело по обвинению гражданина Юркова, установил, что обвинительное заключение по своему объёму шире предъявленного постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении указано, что Юрков, оказывая сопротивление начальнику, угрожал ему убийством, а также разбил ему губу, между тем как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе.
Как должен поступить судья? Обоснуйте свой ответ.
№ 6.
Изучая материалы уголовного дела о краже чужого имущества из 7 уличных кладовых, судья выяснил, что органами предварительного следствия осталась непроверенной версия хищений из трёх кладовых. В одну ночь были взломаны 10 кладовых во дворе дома, о чём свидетельствовал протокол осмотра места происшествия, но лишь похищение из семи из них было вменено в вину обвиняемому, а по остальным никакого решения органы следствия не приняли. В ходе предварительного слушания подсудимый признал, что кражу вещей из этих трёх кладовых совершил тоже он.
Защитник-адвокат ходатайствовал об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств по делу, т.к. он оказался неподписанным одним из понятых.
Какое решение должен принять судья? Примите решение за судью.
№ 7.
Изучая поступившее в суд уголовное дело, судья установил, что обвиняемый азербайджанец по национальности, в ходе предварительного следствия неоднократно заявлял ходатайства о предоставлении ему переводчика с русского на азербайджанский язык, однако, следователь каждый раз отказывал ему в этом, мотивируя отказ тем, что обвиняемый учился в среднем специальном учебном заведении в г. Рязани, понимает и хорошо говорит по-русски и поэтому не нуждается в переводчике.
Аналогичное ходатайство – об обеспечении переводчиком и о переводе материалов уголовного дела на азербайджанский язык – поступило от обвиняемого в суд.
Какие действия должен предпринять судья? Может ли он принять уголовное дело к своему производству?
№ 8.
Уголовное дело по обвинению Кротова и Сизова с обвинительным заключением поступило в гарнизонный военный суд. Кротов и Сизов самовольно оставили часть. На 12 сутки они были задержаны на вокзале военным патрулем. Кротов при задержании оказал активное сопротивление с применением ножа. Сизов, опасаясь, что Кротов ударит ножом офицера, прикрыл собою начальника патруля и получил удар ножом в плечо (средней тяжести телесное повреждение). Органами предварительного следствия Сизов не был признан потерпевшим.
Подлежит ли он признанию таковым? Как должен поступить судья в данном случае? Обоснуйте Ваш ответ.
№ 9.
Судья гарнизонного военного суда, изучая уголовное дело об автопроисшествии усомнился в правильности выводов авто-технической экспертизы о характере повреждений, причинённых автомашине воинской части: кабина машины разбита и не подлежит восстановлению, передний мост в сборе подлежит замене, а рама ввиду деформации не может далее эксплуатироваться и подлежит сдаче в металлолом. На основании заключения эксперта командование воинской части сделало вывод о необходимости списания машины, а к обвиняемому предъявило гражданский иск на значительную сумму.
Между тем в уголовном деле имелись фотографии машины после автоаварии, которые свидетельствовали о довольно приличном виде повреждённой машины. До назначения уголовного дела к слушанию судья выехал в расположение воинской части и в парке нашёл эту машину, которую ремонтировала группа мастеров. Они ему сообщили, что машина нуждается лишь в небольшом ремонте (рихтовка, окраска и т.п.), кабина, мост, рама будут использоваться по предназначению и через несколько дней машина выйдет в рейс. В результате такого посещения судьи командование части изменило основные требования, и дело было рассмотрено.
Оцените правильность действий судьи? Обоснуйте свой ответ.
№ 10.
В постановлении о назначении судебного заседания судья наряду с другими вопросами, предусмотренными ст. 231 УПК РФ, указал конкретные даты и время, на которые вызываются свидетели по различным эпизодам обвинения (свидетели и обвинения, и защиты).
Вправе так поступать судья, игнорируя требования ст. 274 УПК РФ о том, что очерёдность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду, и что первой представляет доказательства сторона обвинения? Кто определяет стратегию и тактику судебного следствия?
№ 11.
В подготовительной части судебного заседание подсудимый заявил ходатайство о возращении уголовного дела прокурору, так как, по его мнению обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно- процессуального закона.
Какое решение должен принять суд по ходатайству подсудимого? Обоснуйте Ваш ответ.
№ 12.
Постановлением судьи уголовное дело по обвинению Рощина по ст. ст. 292, 305 УК РФ со стадии предварительного слушания возращено прокурору для устранения нарушения уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения. Обосновывая необходимость возращения дела, судья в постановлении указал, что в обвинительном заключении следователь не привёл перечень доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а сослался лишь на их источники без изложения сведений, составляющих конкретное доказательство.
Оцените правильность действия суда в стадии предварительного слушания? Обоснуйте Ваш ответ.
№ 13.
Уголовное дело по обвинению гражданина Антонова в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ поступило в суд первой инстанции. Судом в стадии предварительного слушания было выявлено следующее несоответствие; в обвинительном заключении отражено- смерть Самсонова наступила от перелома костей основания черепа, а комиссионная экспертиза установила, что смерть наступила от сдавливания височной кости.
Какое решение должен принять суд в данной ситуации? Вправе ли суд возвратить уголовное дело в соответствии со ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения? Обоснуйте Ваш ответ.
№ 14.
В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении подсудимого Павлова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении вещественного доказательства (видеокассеты, в которой был отражён факт передачи Павлову денежной суммы) из перечня доказательств, предъявляемых в судебное разбирательство. Доводами, на которые ссылается сторона защиты для того, что бы признать данное доказательство не допустимым, являются факт росписи в протоколе осмотра вещественного доказательства понятого, который работает водителем в областной прокуратуре. Сторона обвинения категорически возражало против исключения данного вида доказательства из перечня доказательств. Одним из положений на которое ссылается сторона защиты, является нарушение ею ч. 1 ст. 235 УПК РФ, т. е. ей не была передана копия ходатайства в день её представления. Само ходатайство было направлено по почте.
Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству? Оцените доводы стороны защиты о признании не допустимым выше упомянутого доказательства?
№ 15.
Колесников, обвиняемый в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, покончил жизнь самоубийством; об этом из следственного изолятора пришло извещение в военный суд гарнизона, где находилось на изучении уголовное дело Колесникова. К извещению приложена предсмертная записка: «Мама, я не виноват».
Примите решение от имени судьи о дальнейшем движении уголовного дела.
№ 16.
Дело военнослужащего Кисилёва и гражданина Лютова поступило в Энский окружной военный суд в порядке ст. 222 УПК РФ.
Обвиняемый Лютов и его защитник-адвокат обратились к председателю Энского окружного военного суда с заявлением о рассмотрении дела Лютова судом общей юрисдикции в соответствии с требованием ч.ч. 6,7 ст. 31 УПК РФ.
Для разрешения данного заявления судьёй вынесено постановление о назначении предварительного слушания.
Насколько обоснованно такое решение судьи? Обоснуйте Ваш ответ.
№ 17.
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в отношении Алфимова и Боева выяснилось, что в материалах дела отсутствует постановление судьи о назначении судебного заседания.
Как должен поступить суд кассационной инстанции?
№ 18.
Вслед за поступлением уголовного дела Окнова в суд, к судье обратился с жалобой гражданин Комаров А.А., потерпевший по данному делу. В своей жалобе он оспаривает постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Чмырева А.В., подозревавшегося наряду с Окновым в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч.2 ст.161 УПК РФ.
В жалобе указывается, что 21 января сего года в г. Энске потерпевший был избит и ограблен Окновым и Чмыревым. Чмырев был задержан на месте происшествия сотрудниками милиции, а Окнову удалось скрыться. В ходе предварительного следствия Окнова задержали, на очной ставке с потерпевшим Окнов подтверждал показания потерпевшего о виновности Чмырева в избиении и ограблении Комарова, а также в том, что именно Чмырев причинил основные телесные повреждения потерпевшему (сотрясение головного мозга, кровоподтёки и ссадины головы и лица), поскольку именно он бил его пряжкой солдатского ремня и ногами. Тем не менее, следователь, сославшись на то, что Чмырев непосредственно в открытом хищении принадлежащего потерпевшему имущества участия не принимал, уголовное преследование в отношении Чмырева на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления) прекратил.
В каком порядке судья должен рассматривать жалобу Комарова? Какое решение должен принять судья? Обоснуйте Ваш ответ.
№ 19.
В районный суд поступила жалоба гражданина Жданова, в которой он просит возбудить дело частного обвинения против Петрова Н.В., который нанёс ему 25 октября сего года побои. Кроме изложенных в жалобе обстоятельств события 25 октября, в ней указывается, что органы следствия по факту этих событий вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Петрова Н.В.
Какое решение должен принять суд по данной жалобе?
№ 20.
Приговор по уголовному делу в отношении Буркова (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах) судом апелляционной инстанцией было отменёно и уголовное дело возвращено в окружной военный суд для нового рассмотрения со стадии судебного разбирательства. Бурков заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Подлежит ли удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство, если первое судебное заседание проходило без участия присяжных заседателей? Каков порядок назначения судебного заседания с участием присяжных?
№ 21.
Сучков, Потапов и другие обвинялись в совершении особо тяжкого преступления против жизни. При предъявлении об окончании предварительного расследования Сучков и Потапов заявили ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, а остальные обвиняемые категорически возражали. В стадии предварительного слушания Сучков и Потапов подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.
Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству? Сформулируйте решение суда?
Тестовые задания:
1. В какой форме производится принятие судом дел к своему производству в уголовном процессе?
а). Прокурором при утверждении обвинительного заключения;
б). Единолично судьей;
в). Председателем суда при поступлении дела в суд;
г). Судом в распорядительном заседании;
д). Судебным секретарем;
2. В какой срок должен быть разрешен вопрос о принятии судом дел к своему производству?
а). Не позднее семи суток с момента поступления дела в суд;
б). Не позднее десяти суток с момента поступления дела в суд;
в). Не позднее четырнадцати суток с момента утверждения обвинительного заключения;
г). Не позднее четырнадцати суток с момента поступления дела в суд;
д), Срок в законе не указан.
3. Укажите в какой срок должно быть начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании после вынесения постановления о принятии дела к своему производству?
а). Не позднее 3 суток;
б). Не позднее 7 суток;
в). Не позднее 10 суток;
г). Не позднее 14 суток;
д). Срок в законе не указан.
Укажите вопросы, подлежащие выяснению при принятии судом дела к своему производству.
а). Подсудно ли уголовное дело данному суду;
б). Содержит ли деяние, вменяемое в вину обвиняемому, состав преступления;
в). Виновен ли обвиняемый в совершении инкриминируемого ему деяния; г). Не имеются ли обстоятельства, влекущие прекращение либо приостановление уголовного дела;
д). Собраны ли по уголовному делу доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании;
е). Правильно ли применен к деяниям, вменённым в вину обвиняемому, уголовный закон;
ж). Составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК РФ;
з). Соблюдены ли при производстве дознания или предварительного следствия требования УПК РФ;
к). Выяснены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления;
л). Приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба и возможную конфискацию имущества.
5. Какое решение может принять судья по поступившему в суд уголовному делу?
а). О назначении судебного заседания;
б). О возвращении уголовного дела прокурору;
в). О приостановлении производства по уголовному делу;
г). О направлении уголовного дела по подсудности;
д). О прекращении уголовного дела;
е). О составлении нового обвинительного заключения;
ж). О выделении уголовного дела в отдельное производство.
6. Укажите основания для возвращения судом уголовного дела прокурору?
а). Неправильное соединение или разъединение уголовных дел;
б). Наличие оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы уголовного дела;
в). Наличие оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении;
г). Существенное нарушение уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия;
д). Неполнота произведенного дознания или предварительного следствия, которая не макет быть восполнена в судебном заседании;
е). Обвинительное заключение составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона;
ж). Ходатайство прокурора или других участников процесса.
7. Кто должен обеспечить перевод обвинительного заключения на родной язык подсудимого?
а). Секретарь суда;
б). Председательствующий по уголовному делу;
в). Органы предварительного следствия;
г). Прокурор;
д). Защитник подсудимого;
е). Закон не предусматривает перевода обвинительного заключения на родной язык подсудимого.
8. При решении вопроса о подготовки уголовного дела к судебному заседанию по обвинению Н. в суд поступило сообщение из места содержания его под стражей о том, что у обвиняемого обнаружены признаки психического расстройства. Какое решение должен принять судья?
а). Решить вопрос о направлении уголовного дела прокурору; б). Назначить судебно-психиатрическую экспертизу для определения психического состояния обвиняемого;
в) Потребовать произвести освидетельствование Н. врачами-психиатрами места содержания обвиняемого;
г). Приостановить производство по делу, о чем вынести постановление; д). Истребовать справку о состоянии здоровья Н. из места его содержания, заверенную врачом медицинского учреждения.
