Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬се-таки в наших силах - не превратитьс€ в толпу, во




¬с€ком случае - в силах каждого - попытатьс€ не стать

„астью толпы


„≈Ћќ¬≈  —»—“≈ћџ

ќни продолжают нас репрессировать. “юрьмы и лагер€ не закрыты, это ложь. Ќет никакой разницы: мы в тюрьме или тюрьма в нас. ћы все заключенные. Ќам нужна операци€. ¬ырежьте, выпустите лагер€ из себ€! ¬ы думаете, что „ , Ќ ¬ƒ,  √Ѕ нас сажало? Ќет, это мы сами. √осударство - это мы. ѕогодите, куда вы? Ќе убегайте!

ё.ƒаниэль

 аждый из нас - человек системы, и не только государственной, а культурной, этнической, философской. ќбща€сь с представител€ми иной системы, попада€ в нее, мы приносим с собой все элементы той системы, из которой мы вышли, экспортируем ее. Ќасколько возможно взаимопонимание между различными системами, насколько опасен или продуктивен их контакт?

ƒавайте позволим себе небольшой литературный экскурс. ѕомните рассказ Ѕредбери, герой которого, отправившись в далекое прошлое, случайно наступает там на бабочку, а вернувшись в свое врем€, находит в нем заметные изменени€: чуть-чуть иные общественную систему, €зык, облик улиц,,, ј герои "ћарсианских хроник" того же автора, попав на ћарс, дел€тс€ на тех, кто переименовывает мор€ и долины, стрел€ет по чужим узорчатым башн€м и устраивает оргии на старинных площад€х, и на тех, кто смог пон€ть иную культуру, прин€ть и интегрироватьс€. ѕервые станов€тс€ при этом злейшими врагами вторых, которых планета переделывает изнутри, потому что »Ќј„≈ ∆»“№ Ќј Ќ≈… Ќ≈Ћ№«я.

янки из  оннектикута, придуманный “веном, оказываетс€ при дворе корол€ јртура - во временах рыцарей  руглого стола. Ѕудучи человеком де€тельным, он беретс€ цивилизовать общество - строит фабрики, издает газету, занимаетс€ образованием и добиваетс€ на этом поприще немалых успехов. «аканчиваетс€, впрочем, все это довольно печально - сила инерции, консерватизма такова, что, накатыва€сь волной средневековь€ на ростки будущего, смывает их без остатка.

ƒе€тельность, подобную той, которую вел €нки, —тругацкие называли "прогрессорством". »х прогрессоры, замаскировавшись под местных жителей, жили на разных отсталых планетах, наблюда€ и исследу€ жизнь и исподволь готов€ позитивные изменени€. ќни спасали от казни гениальных ученых, предотвращали мелкие конфликты, но заметных устойчивых результатов им также добитьс€ не удавалось.

Ёкспорт одной системы в другую, прогрессорство, мессианство - дело не только хлопотное, но и неблагодарное.  ортес принес с собой свою цивилизацию, и цивилизаци€ ацтеков перестала существовать. √уманисты-большевички решили Ђвз€ть на буксирї ћонголию, но вр€д ли это принесло ее жител€м большое счастье. Ќародники решили, что все беды закончатс€, если цивилизовать народ русский, понесли свет просвещени€ в массы и, за редким исключением, были биты теми же мужиками и отданы ими в ближайший полицейский участок. ¬прочем, задолго до этого люди приобрели привычку кричать "–аспни его" во врем€ казни того, кто пыталс€ нести им истину.

Ќе получаетс€ перескакивать через естественные этапы развити€ и даже ускор€ть их. ƒревние говорили, что истори€ - учитель жизни, хот€ учит она только тому, что люди не учатс€ на чужих ошибках. ћожет быть, есть путь более простой и безболезненный, чем прохождение всех этапов и всех падений самосто€тельно, но пока этот путь не найден.

–ебенка нельз€ сразу сделать взрослым, а если бы и можно было, взрослый получилс€ бы неполноценным. ƒаже обычный брак между, скажем, мужчиной-мусульманином и женщиной-христианкой крайне труден, что уж говорить о контактах систем. ≈сть очень немного примеров того, как встреча двух систем в результате долгой и болезненной взаимной притирки давала достаточно устойчивый симбиоз. ќтчасти таким примером может служить —тамбул - город действительно на перекрестке двух миров - ≈вропы и јзии, христианства и ислама. ’от€ и в этом случае это не равноправное сосуществование, а просто более м€гка€ форма подчинени€, символом которого может служить центральна€ мечеть города - јй€-—офи€, когда-то бывша€ одним из крупнейших христианских храмов.

ћы с места на место и из года в год перетаскиваем с собой свою систему

- все вместе и каждый в отдельности.  огда мы переезжаем во времени и пространстве, мы привозим ее в себе. ћы - «десь и “еперь - какую систему несем в себе?

 аждый из нас участвует в жизни не только малых, но и больших групп -общностей людей, сложившихс€ в результате исторического развити€ - наций и классов, профессиональных и половозрастных групп. ¬о всех них, в отличие от малых групп, существуют специфические регул€торы общественного поведени€ -традиции, обычаи и нравы, во многом задающие образ жизни большой группы, особые, свойственные ей, ценности, структуру внутригрупповых отношений, формы общени€. Ѕольша€ группа обладает собственной культурой, образом мыслей и образцами поведени€, специфической системой социальных представлений и собственным пониманием картины мира - менталитетом, дающим возможность говорить о существовании различных типов национального или социального характера и психологии. »менно отсюда получили распространение, например, такие штампы как "английский консерватизм", "французска€ галантность", "немецка€ страсть к пор€дку", "италь€нска€ вспыльчивость" и т.д.

Ќаша принадлежность к той или иной большой группе диктует нашу социальную роль и св€занные с ней социальные ожидани€ Ц комплекс свойств и характеристик, которые автоматически атрибутируютс€ обществом каждой социальной роли в соответствии с существующими нормами и традици€ми, шаблонами социального поведени€. ѕредставьте себе "учительницу средней школы", "нового русского", "колхозника-тракториста", "строител€ первых п€тилеток", "боевого старшину", "английского лорда", "американского бизнесмена", "учащегос€ ѕ“”" - не правда ли, мысленно сразу же создаетс€ довольно законченный портрет: внешность, одежда, манеры, походка, лексика, черты характера и даже интонаци€ - работает система социальных ожиданий, автоматически настраивающа€ нас на определенные стереотипы воспри€ти€ и поведени€.

ѕринадлежность к группе порождает феномен группового фаворитизма, ' выражающийс€ в групповом патриотизме и повышенной критичности к другим группам - делении людей на "наших" и "ваших", когда все, что делаетс€ "нашими", считаетс€ по определению более правильным, чем то, что делаетс€ "вашими", а лозунги типа "наших бьют" €вл€ютс€ наиболее сильными стимулами дл€ действи€, причем не предполагающими никакого анализа того, кто прав, а кго виноват.

ѕотер€ принадлежности к "своей" большой группе без быстрого вхождени€ в другую оборачиваетс€ т€желым испытанием дл€ человека. ќн тер€ет ощущение стабильности и защищенности и социальные ориентиры, начинает чувствовать себ€ "потер€нным", а часто и потер€вшим смысл жизни. “акой процесс социальной деградации называетс€ маргинализацией от латинского marginalis - крайний, наход€щийс€ на краю. ¬месте с потерей привычной социальной роли маргиналы тер€ют систему моральных и этических ценностей, стереотипы группового поведени€, действительно оказываютс€ выброшенными за борт привычной жизни.

¬ нашей стране маргинализаци€ последнего времени приобрела колоссальный размах и неожиданные очертани€. «а чертой бедности и уважени€ вдруг оказались многие из тех, кто составл€л недавно едва ли не цвет нации. —реди них, например, ученые, преподаватели, врачи, в особенности старшего возраста, не умеюшие и не желающие торговать "—никерсом",

¬ 1970 г. ‘.«имбардо провел эксперимент, св€занный с исследованием социальных ролей и межгруппового общени€. ќн произвольно отобрал две группы студентов, разделив их на "тюремщиков" и "заключенных". ѕервые препроводили вторых в "тюрьму", специально подготовленную в —тэндфордском университете, обыскали их и, переодев в тюремную одежду, отправили в камеры.  роме того, что необходимо поддерживать пор€док и обеспечивать послушание арестантов, других инструкций "тюремщики" не получали. ¬ первый день атмосфера была дружественной, обе группы обменивались шутками. Ќо уже на второй день "заключенные" начали игнорировать указани€ "тюремщиков", оскорбл€ть их, а те, в свою очередь, применили силу и нескольких зачинщиков бросили в карцер. јрестантов это разобщило, а их стражей - напротив, сплотило. ¬скоре некоторые "тюремщики" вошли во вкус игры, €вно начав злоупотребл€ть властью, крайне грубо обращатьс€ с заключенными, у части которых по€вились чувства беззащитности и одиночества, депрессии. Ќа шестой день эксперимент пришлось прекратить. ≈го участники впоследствии, анализиру€ свое поведение, отмечали, что до него никогда бы не подумали, что способны вести себ€ таким образом.

‘актором консолидации больших групп €вл€ютс€ групповые интересы - та база, на основании которой политики, например, позиционируют себ€ и свои усили€ в обществе и на основании которой обретают свой электорат - часть населени€, сознательно и последовательно отдающую им свои голоса на выборах как представител€м своих корпоративных интересов. ¬ажнейшим фактором формировани€ и исследовани€ групповых интересов и в целом больших групп €вл€етс€ общественное мнение, выступающее одновременно основным центром приложени€ усилий политиков, правительств и средств массовой информации. »деологи€, агитаци€ и пропаганда, св€зи с общественностью -колоссальные механизмы, изобретенные цивилизацией специально дл€ формировани€ и управлени€ общественным мнением.

—уществование больших групп с достаточно четко очерченными групповыми интересами вызывает к жизни социальные движени€ (политические, экологические, молодежные, феминистские, националистические, религиозные и др.), основывающиес€ на определенном общественном мнении. Ћюбое социальное движение имеет целью определенные изменени€ в политике, экономике, социальной сфере - в национальном или региональном масштабе, и эти изменени€ €вл€ютс€ центром программы движени€. —оциальные движени€ дали жизнь таким формам общественных коммуникаций как демонстрации, митинги, съезды, а также таким экстремистским €влени€м, как, например, политический терроризм.

 

Ћюба€ манифестаци€ представл€ет собой вариант обратной св€зи на действи€ системы по отношению к люд€м. »менно по критерию отношени€ к человеку государства дел€тс€ на системо- и персоноцентристские. ќсновное различие их концепций заключено уже в самих названи€х: система дл€ человека или он дл€ нее. ќт перемены мест слагаемых сумма мен€етс€ до неузнаваемости: благополучие системы состоит в счастье каждого отдельного человека или каждый член общества должен считать своим счастьем положить живот свой на алтарь благополучи€ системы. Ќаша страна, увы, имеет огромный и печальный опыт системоцентристской модели, дл€ которой люди -лишь "винтики государственной машины", об€занные в выполнении именно такой функции видеть свое основное назначение.

“ака€ модель общества, естественно, имеет отличную от персоноцентристской модели концепцию власти и ее институтов. ѕравительство и чиновничество, какой бы идеологической риторикой они ни были окружены, на деле не отвечают своей функции - быть избранными людьми (а проще говор€, нан€тыми обществом на службу) в пр€мом смысле слова "слугами народа", которым народ в цел€х удобства делегирует часть функций по управлению общественными интересами. ѕри системоцентристской модели каждый представитель власти чувствует себ€ никак не слугой, которому каждый из нас, налогоплательщиков, платит зарплату, чтобы исправно нам служил, а напротив

- хоз€ином. ¬ывернута наизнанку и концепци€ правоохранительных органов, в том числе, полиции (милиции) - не охрана безопасности граждан, а прежде всего репрессивные функции.

“отальна€ (тоталитарна€) регламентаци€ всех сторон жизни человека, - не только общественной, но и личной - одна из отличительных черт системоцентристской модели. —истема нав€зывает человеку и контролирует правила поведени€, распор€док жизни, мировоззрение, естественно, не поощр€€ отклонени€ от прин€тых стандартов. ћеханизм агитации и пропаганды (по ќруэллу - продукции "ћинистерства правды") призван при этом дать люд€м суррогат веры
в благополучную жизнь в насто€щем и еще более счастливую - в будущем, без чего системе очень трудно было бы поддерживать самое дл€ нее основное - стабильность. » изобретени€ в этой области настолько эффективны, что в нашей стране, например, благодар€ им действительно удалось сформировать "нового человека", получившего в советологии название homo soveticus. ѕоколени€ советских людей, обманутые ровно на жизнь, искренне верили в официальную демагогию общества всеобщего процветани€: мифы о братстве народов (например, русского и чеченского), о бесплатном образовании и медицине (при нищенской-то зарплате), о враждебном окружении (наверное, имелись в виду страшные јнтали€ и  ипр), о лучшей в мире школе (см. выше), о добрососедстве (с помощью танков в „ехословакии, ¬енгрии, јфганистане) и многие другие мифы.

—оветска€ политическа€ практика восприн€ла или породила много милых коммуникативных лозунгов: " то не с нами, тот против нас", "–аздел€й и властвуй", ≈сли враг не сдаетс€, его уничтожают", "ћирное сосуществование", "ѕролетарии всех стран, соедин€йтесь", "Ќарод и парти€ едины", "¬раг народа", "јристократов на фонари", "Ќова€ историческа€ общность - единый советский народ", "—тирание граней между...", и т.д.

ќднажды мне довелось отправитьс€ во ‘ранцию с делегацией, в составе которой была и впервые выехавша€ за пределы ћосквы дама, умевша€ профессионально гвоздить "звериное лицо империализма" и доказывать преимущества социалистического стро€. ѕо дороге из аэропорта, еще не успев осмотретьс€, она вспомнила, что забыла в ћоскве зубную щетку - —опровождавшие нас французы любезно сказали, что это - не беда, и притормозили у первого попавшегос€ ночного (!), т.к. было уже поздно, супермаркета. ѕосле его посещени€ всю неделю во ‘ранции она, несмотр€ на обычную говорливость, подавленно молчала. ѕо возвращении в ћоскву - исчезла на несколько дней, хот€ должна была сдавать, как прин€то, отчет о поездке, а когда мы позвонили домой, ее супруг сказал, что она все это врем€ не разговаривает и практически не встает.

ѕосле падени€ тоталитарных режимов в ≈вропе прокатилась страшна€ волна депрессии, и дезадаптации - люд€м очень трудно не только перестраиватьс€, когда их приучали жить в одной системе, а приходитс€ жить в совершенно иной, но и крайне т€жело признавать, что на прот€жении всей жизни они верили в то, чего не существует. ћногие из тех, кто так или иначе адаптировалс€ к новым услови€м, сегодн€ за€вл€ют о том, что они никогда не были конформистами, слепо верившими в справедливость системы. Ёто, однако, неправда: по выражению одного из моих коллег, каким бы свежим ни был огурец, попав в банку с рассолом, он не может не стать по крайней мере малосольным.

«ам€тин, ’аксли, ќруэлл, а затем и политологи, в том числе отечественные (ћ.¬осленский, ј.«иновьев и др.) показали механизм идеологического аппарата тоталитарной системы, центральным местом которого было формирование мифологизированного сознани€ и всесторонн€€ уравниловка людей. Ќекоторые из элементов этого механизма (социализаци€, управление толпой и т.д.) затронуты в этой книге. —пособность к критическому воспри€тию действительности, а тем более к действи€м при такой системе настолько угнетены, что даже в 1991 году, когда по улицам ћосквы прошли танки, больша€ часть ее обитателей не смогла пон€ть, что происходит. ¬ нескольких сотн€х метров от места, где решалась судьба системы и будущего граждан, публика веселилась по поводу организованной массовой продажи дешевого вина.

≈стественно, что посто€нным вниманием такой системы пользуютс€ прежде всего общественные институты, отвечающие за формирование массового сознани€ - институты культуры. ќдновременно это вызываетс€ тем, что именно среди тех, кто работает в этой области, требующей наиболее образованных, информированных и думающих людей, сосредоточено наибольшее число тех, кто сознает истинное положение дел и, по выражению ¬.Ѕрюсова, заболевает mania contradicens - болезнью противоречи€. ¬ политологии эта "болезнь" получила довольно точное название инакомысли€, которым было пронизано целое диссидентское движение.

ѕон€тно поэтому, что одну из наибольших опасностей дл€ тоталитарных (системоцентристских) государств представл€ет их собственна€ интеллигенци€. ќтрезаетс€ все, что отклон€етс€ от средней линии - все равно, в какую сторону. ¬ эпоху французской революции был прин€т декрет о сносе колоколен "как нарушающих принцип всеобщего равенства". "÷ицерону обрезаетс€ €зык,  опернику выкалываютс€ глаза, - писал ƒостоевский. - ¬ стаде должно быть равенство". Ёгалитаризм, впрочем, имеет в таких случа€х одну важную черту, точно названную в "—котном дворе" ќруэлла: "¬се животные равны, но некоторые - равнее".

" рестовый поход" на интеллигенцию началс€ практически сразу после установлени€ в нашей стране диктатуры наименее грамотных слоев населени€, отличительной чертой которых в соответствии с описанной выше иерархией потребностей были неудовлетворенные базовые потребности. ¬ысылка крупнейших ученых и философов за границу, массовые репрессии против де€телей культуры, мартиролог отечественного искусства - все это описано неоднократно и не нуждаетс€ в повторении - система устанавливала свои законы, ид€ по головам сомневающихс€ в них. "ѕреступно не арестовывать всей этой публики. ≈й-ей, лучше, чтобы дес€тки и сотни интеллигентов посидели деньки и недельки", - писал тогда любитель уменьшительно-ласкательных суффиксов ¬.Ћенин.

“олько на —ен-∆еневьев де Ѕуа под ѕарижем - двадцать две тыс€чи могил, по€вившихс€ в результате уникального опыта коммуникации человека с системой, породившего феномен русской эмиграции. ѕосетител€ ждет множество фамилий, вымаранных в свое врем€ даже с титульных листов написанных ими книг, а теперь известных каждому как имена тех, кто сохран€л и развивал культуру изгнавшей их страны. Ќа могиле одного из них - ј.√алича - высечены слова из Ѕиблии: "Ѕлаженны изгнанные правды ради".

 

—табильности и саморегул€ции системы служит механизм социального контрол€, обеспечивающий нормальное (нормативное) взаимодействие различных элементов системы.  онкретное содержание социального контрол€ зависит от социально-экономических, политических, культурных и других характеристик системы, но в любом случае св€зано с воздействием общества в целом на поведение отдельного человека и предполагает определенную категоричность требований, предъ€вл€емых к нему, и их подкрепление санкци€ми различной степени жесткости.

ѕрежде всего социальный контроль опираетс€ на существующие в системе нормы. ¬ этом контексте норма синонимична пор€дку или стандарту и €вл€етс€, конечно, неким средним показателем социальности. ќтход от нее (от среднего) в любую сторону воспринимаетс€ системой как нечто тревожное. Ќормы понимаютс€ человеком как ограничени€, пределы поведени€, за которые не прин€то либо опасно заходить. ≈стественно, что общество стремитс€ к тому, чтобы комплекс этих норм-границ - юридических, моральных, этических, профессиональных, идеологических - был усвоен и прин€т каждым членом общества. ¬ соответствии с этими нормами любой поступок человека оцениваетс€ - как положительный, нейтральный или антисоциальный. ¬ последнем случае это вызывает реакцию в диапазоне от общественного осуждени€ до уголовного наказани€,

‘.«имбардо, один из экспериментов которого описан чуть выше, полагал, что поведение человека значительно больше диктуетс€ вли€нием системы, в частности, прин€тыми в ней нормами, чем индивидуальными чертами - силой воли, характером и т.д. Ќормы не только воспринимаютс€ как ответственность (в том числе, например, уголовна€), но и, наоборот, нередко освобождают от индивидуальной ответственности, перекладыва€ ее на систему в целом, обезличива€ действие. ѕоголовное стукачество и "подвиг" ѕавлика ћорозова были именно в пределах нормы и даже поощр€лись и превозносились, потому что лучше прочих мер изнутри разрывали человеческие св€зи, с трудом поддававшиес€ контролю со стороны системы. — другой стороны {оборотна€ сторона той же "медали"), охрана и руководство фашистских (да и отечественных) концентрационных лагерей в основном, как это не дико, состо€ла не из извращенных садистов, а из обыкновенных »—ѕќЋЌ»“≈Ћ№Ќџ’ —Ћ”∆јў»’, не чувствовавших себ€ лично ответственными за совершаемое.

 то-то сформулировал определение интеллигентности как умение сомневатьс€. “о есть, не принимать на веру все, что подаетс€ в качестве аксиом, не требующих доказательств (иногда в силу их отсутстви€). ¬ этом случае недостаточно решени€ партии и правительства о том, что (по ќруэллу) "¬ойна есть ћир, а дважды два - п€ть", чтобы в это поверить. ¬озникает понимание того, что то, что выдаетс€ обществом за норму - отнюдь не всегда €вл€етс€ нормальным с точки зрени€ даже обычного здравого смысла, а тем более, с позиции "марсианина" - существа, незнакомого с двоемыслием "по умолчанию" (например, "√оворим Ћенин - подразумеваем парти€"). ѕолучаетс€, что норма - это уровень, выгодный социуму, и возникает потребность в собственном независимом  –»“≈–»» Ќќ–ћјЋ№Ќќ—“».

ѕрежде, чем быть прин€той человеком, система норм должна все же пройти фильтр его индивидуальных ценностей. ¬ том случае, если они не сильно расход€тс€, нав€зываемые извне нормы воспринимаютс€ практически как собственные, в случае же большого расхождени€ - как враждебные. Ётот закон известен каждому грамотному пропагандисту, знающему, что, если пытатьс€ заставить людей встать на резко отличающиес€ от их собственных позиции, это вызовет только обратный эффект. —ближение же позиций малыми шагами может дать полное усвоение пропагандируемых штампов и привести к утрате уникальности и по€влению полностью конформной личности.

 

Ћюди с менее конформным характером, естественно, в большей степени сопротивл€ютс€ подобному воздействию, предпочита€ преодолевать неприемлемые дл€ них трафареты стандартного поведени€, выход€ за рамки прин€тых норм и, конечно, встреча€сь с преп€тстви€ми. ¬ыход за рамки обычного всегда требует определенной решимости и усилий и чреват осложнени€ми, а часто и негативной реакцией окружающих. “ак относ€тс€ к "трудным подросткам" (с "отклон€ющимс€" поведением), преступникам ("преступившим" черту), психически больным ("неЌќ–ћјльным"), инакомысл€щим а также к большинству просто решительных и творческих людей.

ѕреодолева€ барьеры, они раздвигают рамки собственного поведени€, собственной свободы действий и, соответственно, собственных возможностей. ѕри этом они лучше осознают границы действительно возможного, в том числе, условность и искусственность многих норм, учатс€ действовать в экстремальных ситуаци€х, самосто€тельно и независимо принимать решени€ и совершать ѕќ—“”ѕ », обретают уверенность в собственных силах.

 онечно, € раздел€ю мнение тех, кто понимает поступок не столько как то, что делаем мы, сколько как то, что ƒ≈Ћј≈“ Ќј—, и уверен, что отклон€ющеес€ (от нормы) поведение может быть не только негативным и асоциальным, но и креативным. ћеньше всего хотелось бы, чтобы написанное выше было пон€то как призыв бить витрины и пополн€ть коллекции надписей на заборах. Ќо €, однако, надеюсь, что объ€снил многочисленным оппонентам, почему мы (как и другие предпринимательские организации, заинтересованные в развитии) пополн€ем штаты дружественных фирм, да и самого »нститута за счет наименее послушных и усидчивых выпускников.

 

≈ще один аспект коммуникаций между системой и человеком - юмор. ќн привычен дл€ таких стран как ‘ранци€ и —Ўј, и, хот€ и имеет несколько иную природу, традиционно важен в –оссии.  ультура скоморохов находит продолжение и в политических анекдотах, и в прозвищах "народных избранников" и в творчестве сатириков. "—мех сквозь слезы" - наиболее емка€ характеристика этой формы отношени€ к власти, естественно, не вызывающа€ весель€ у последней.  азалось бы, времена, когда действительно могли посадить за рассказанный анекдот, давно прошли. Ќо как тогда понимать преследование, начатое √енпрокуратурой против телепередачи" уклы"летом 1995 года?

Ќе стираетс€ от повторени€ мысль о том, что мы живем в стране абсурдов и парадоксов, и если не замечать комичности многих из них, действительно остаетс€ только плакать. —мех - естественна€ эмоциональна€ реакци€ на эту комичность. »звестно, что смех - сильное оружие. Ѕудучи направленным против власти, он вызывает у нее беспокойство и стремление "ограничить и запретить", тем более, что, по мнению власть имущих, они зан€ты крайне серьезным делом, а крайн€€ серьезность и остроумие объективно противопоставлены. ¬ласть все же всегда консервативна, а юмор - демократичен.

ѕри этом встревоженные начальники редко способны пон€ть, что юмор €вл€етс€ замещением (сублимацией) иных, гораздо более агрессивных, форм недовольства, а потому относительно безопасен и даже им же необходим. ќн дает выход накопившейс€ энергии, причем такой, когда вс€ она уходит в гудок -шутки. ќдновременно, шутки эти привлекают к надоевшим политикам внимание, €вл€€сь дл€ них определенной рекламой, причем не самой дурной (согласитесь, что телевизионные куклы все же в основном много симпатичнее своих живых прототипов).

јналогичное содержание скрыто в других формах пассивного общественного протеста, как, например, в массовом в советские годы движении приверженцев любительской песни -  —ѕ. “ыс€чи человек, не имевшие возможности громко выражать свои взгл€ды или просто в душной атмосфере тотального формализма испытывавшие дефицит искреннего общени€, регул€рно уходили в лес на слеты своего клуба и там ночами пели у костров в основном романтические, а иногда и действительно острые по содержанию песни, искренне счита€ себ€ борцами с несправедливостью. ¬ласти были замечательно осведомлены об этом и даже периодически демонстрировали свое желание придушить движение - так участие в нем воспринималось острее. Ќо никогда не душили его до конца, очевидно понима€, что, закрой они этот клапан - и энерги€ может найти иной выход. Ќикто не трогал клуб "веселых и находчивых" молодых людей среднего возраста, стыдливо покритиковывавших действительность, и даже легенды радикального рока - от ћакаревича до √ребенщикова пели все же, хот€, конечно, и не на центральных сценах. —егодн€ естественно уходит в прошлое непостижимый по массовости дл€ других стран походно-байдарочный туризм, а патриархи с гитарами благополучно переквалифицируютс€ в сладких телеведущих.

я искренне люблю умных сатириков, они действительно нужны нам с вами, дава€ необходимую разр€дку. Ќо не меньше они нужны тем, над кем мы смеемс€. ѕо той же причине - они дают нам с вами необходимую разр€дку.

 

 ак и дл€ всего прочего, дл€ описани€ взаимоотношений системы и человека можно выбрать разные точки отсчета. ќдна из них, и вполне показательна€, - частна€ собственность как гаранти€ независимости и свободы личности. Ќе только материальна€ - на средства производства или недвижимость, например. “аковой у нас до недавнего времени вовсе не существовало. Ќо и частна€ собственность на личное пространство, дающа€ возможность организовывать его по своему желанию, на личное врем€, позвол€юща€ структурировать его самосто€тельно, на право выбора системы ценностей, стил€ жизни, образа мыслей. ¬ конечном счете - „ј—“Ќјя —ќЅ—“¬≈ЌЌќ—“№ Ќј —≈Ѕя. Ѕез нее человек не может свободно распор€жатьс€ не только своим имуществом, но и своими способност€ми, своей рабочей силой, своим поведением. ј без этой возможности, в услови€х жесткой внешней детерминированности, заданности, он, естественно, не может и отвечать ни за свои поступки ни в целом за собственную жизнь. ќн - пассивный объект манипулировани€, его можно перевести на другое место работы, переселить, призвать, похвалить или наказать, нав€зать новое законодательство или в одночасье без предупреждени€ провести денежную реформу - практически все, что угодно. ƒаже семь€ его €вл€етс€ не частью его сугубо личной жизни, а "€чейкой общества" и строитс€ так, как этого требует общество.

Ќо ведь, если нет личного имущества, личного пространства, личного выбора, личного времени, личных мыслей, личной жизни, наконец, -согласитесь, - нет личности. ¬се это - неотъемлемые естественные права каждого, и если они им отданы, значит, видимо, ему так удобнее. ” ƒаниила ’армса есть рассказ, в котором говоритс€ о том, что жил-был рыжий человек, у которого не было рук и ног. ¬прочем, у него и туловища не было. » головы. Ќичего у него не было. "ѕоэтому и не будем о нем больше говорить", -справедливо предлагаетс€ в конце.

ѕомните, давным-давно ходил днем со свечкой философ и говорил: "»щу человека"? » очень хочетс€ верить, что не бессмысленно.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 303 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќадо любить жизнь больше, чем смысл жизни. © ‘едор ƒостоевский
==> читать все изречени€...

534 - | 419 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.039 с.