Важнейшей функцией социальной политики в переходных обществах становится минимизация социальных издержек реформ, предотвращение массовой социальной деградации, то есть защита от жестокого воздействия утверждающихся рыночных отношений на социально-уязвимые слои населения, которым не обойтись без социальной поддержки государства. Второй важнейшей функцией социальной политики становится сохранение и повышение инновационного потенциала всего общества, расширение социальной базы реформ. Социальная политика должна способствовать активизации различных слоёв населения, развитию их способности адаптироваться к рынку, более того, реализовывать те преимущества, которые формируются новыми социально- экономическими условиями [5].
В современной России при проведении экономических реформ социальная политика по отношению к инвалидам слишком долго рассматривалась как пассивный элемент, чуть ли не балласт, поэтому главная задача виделась в том, чтобы временно сэкономить на социальных затратах. Единственной целью социальной политики в отношении данной категории было удержание самой нижней допустимой планки материальной обеспеченности.
Процесс маргинализации инвалидов в современной России (отрыва ото всех основных аспектов социальной жизни) подчеркнул бесперспективность подобной социальной политики. Стала очевидна необходимость пересмотра государственных приоритетов, обеспечения взаимодействия экономической и социальной политики, освоения её новых направлений, которые прямо или косвенно способствовали бы включению максимально широких слоёв населения, не исключая людей с инвалидностью, в новые социально-экономические отношения. Набор таких средств социальной политики очень широк: от налоговых льгот до льготных кредитов, от помощи в повышении квалификации и профессиональной подготовке до консультаций и помощи на начальном этапе собственного бизнеса.
Система социального обеспечения, существовавшая во времена Советского Союза, может быть формально определена как социал-демократическая. Для неё были характерны высокая занятость, гарантируемая государством, высокий уровень социальных затрат, налоговое перераспределение денежных средств, ведущая роль государства и местных органов власти. В отношении людей с инвалидностью развивалась сугубо патерналистская система. Инвалидность давала официальную возможность гражданину пользоваться большим количеством различных льгот, а многим не работать и жить за счёт достаточно приемлемой по размеру пенсии. Сама инвалидность рассматривалась исключительно, как ограничение человека в возможности работать из-за проблем со здоровьем. На политическом уровне во главу угла ставилась политика в сфере здравоохранения, так как считалось, что нарушение здоровья автоматически ставит индивида в неблагоприятное положение и приводит к его исключению из нормальной жизни, и что справиться с таким положением можно с помощью денежных выплат и других мер социальной защиты.
Изменение социальных факторов как средство интеграции инвалидов в общественную жизнь даже не рассматривалось в качестве инструментов государственной политики, а возможность трудовой деятельности людей с инвалидностью обеспечивалась только в рамках специализированных предприятий. Поэтому основным содержанием этой политики стало материальное обеспечение людей с инвалидностью, которое одновременно строилось на денежных выплатах в виде пенсий и пособий с одной стороны, и наличия льгот и привилегий в неденежной форме как, например, стратифицированная (ведомственная) система доступа к различным видам социальных услуг с другой стороны. Для людей с инвалидностью была создана сеть специализированных интернатов, учебных заведений, производств для инвалидов, которая тем самым изолировала инвалидов от всех остальных граждан.
С начала 90-х гг. под воздействием радикальных экономических реформ начались принципиальные изменения социальной политики. Созданы новые институты, механизмы, законодательные основания социальной политики, которые, в принципе, могут стать адекватными требованиям рыночной экономики, принципам и целям социально справедливого общества и тем социальным стандартам, которые сложились в мировой практике.
Основные направления социальной политики в последние годы официально определялись уже неоднократно. Однако вопрос о модели социальной политики, которая, в конце концов, утвердится в России, по-прежнему остаётся открытым. Несмотря на значительные изменения, произошедшие в законодательной сфере в постсоветский период, социальная политика в отношении людей с инвалидностью - особенно ее практическое воплощение - все еще сохраняет многие черты действовавшей в СССР системы. Социальная политика в отношении данной группы населения построена на привязывании людей с инвалидностью к услугам государственных учреждений, но никак не на создание условий для их полноправной независимой жизни. Нормы нового российского социального законодательства в отношении людей с инвалидностью довольно близки к мировым стандартам. Однако на практике объявленные в отношении людей с инвалидностью цели по признанию их полноправными членами общества противоречат исторически сложившейся политике, ориентированной на изоляцию инвалидов. Между объявленными целями и механизмом их реализации существуют противоречия, которые препятствуют полноценной интеграции людей с инвалидностью в общественную жизнь.
В отношении людей с инвалидностью существуют попытки применить консервативную модель социальной политики, для чего была введена система квотирования рабочих мест для людей с инвалидностью, и поддерживаются специализированные предприятия. Кроме того, согласно недавно действовавшему законодательству, компании могли получить налоговые льготы, если они принимали на работу больше инвалидов, чем предусматривала установленная квота (в том случае, если инвалидами были более 50 % всех работников). Однако на федеральном уровне эти законодательные нормы были отменены и остались лишь в единичных регионах (например, в Москве существует льгота на уплату налога со средств производства). Описанные изменения в Налоговом кодексе отчасти были направлены на борьбу с практикой «мертвых душ», когда инвалидов «нанимали» на работу, платили им очень низкую заработную плату, но не требовали и не приглашали их реально появляться на своем рабочем месте. Этот фиктивный приём инвалидов на работу позволял компании выполнить требование о соблюдении квоты или даже получить налоговые льготы, но не обеспечивал реального трудоустройства инвалидов.
Де-факто наиболее распространенным средством предоставления рабочих мест людям с инвалидностью по-прежнему остаются специализированные предприятия, хотя процессы в переходной экономике довольно негативно отразились в целом на специализированной занятости инвалидов. Почти все специализированные предприятия испытывали трудности даже в условиях льготного налогообложения. Однако в последние годы государственная поддержка таких предприятий усилилась. Более того, акцент федеральных целевых программ делается на развитие именно таких форм занятости, так как другие подходы в решении этой проблемы оказались неуспешны (хотя в реальности была опробована только система квотирования рабочих мест, да и то в не самой эффективной форме).
К сожалению, как ясно из материала, данные методы не зарекомендовали себя в мировой практике успешными в решении проблемы трудовой занятости людей с инвалидностью. Именно этим можно во многом объяснить, что отсутствуют какие-либо значимые успехи в этой области. Уровень и продолжительность безработицы среди людей с инвалидностью остается выше среднероссийского значения, что накладывается на более низкий в среднем уровень их образования, а показатели трудоустройства людей с инвалидностью по-прежнему невысоки. Складывается особый социальный парадокс: люди с инвалидностью имеют больше прав и, одновременно, меньше реальных возможностей для их реализации. В связи с этим требуется серьёзный пересмотр всех основ государственной социальной политики в отношении людей с инвалидностью. Безусловно, социальная политика должна соответствовать экономической модели, развивающейся в нашей стране, использовать наиболее успешные методы и ведущий мировой опыт в решении данной проблемы, а не плестись в хвосте мирового социального процесса.
