Продажа предприятия самостоятельно

 

Окромя пар. 8 сказать особо нечего. Институт мертворожден. Договор продажи предприятия за 20 лет существования ГК едва ли было пара десятков. Договор очень формализован, оборот не готов, существует хороший субститут. Можно купить сам бизнес (продажа предприятия), а можно купить субъекта бизнеса (ООО).

Празднично заканчиваем первую тему.

 

Договор мены

1. Понятие и элементы

2. Содержание

Понятие. Исторически отношения по поводу мены возниклки раньше. С тз оборота отношения товар-товар ниже, поэтому конструкция договора мены возникла позже. Мена во многих кодификациях после правил о кп, ее регулирование крайне лапидарно. В ГК 1922 2 статьи, сейчас 6 (в кп более 120). Незначительность правил о мене может быть легко объяснена. Ключевое значение п.2 ст. 567 отсылочное правило:

 

 

1. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

2. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

 

Необходимо адекватно истолковывать. Является самостоятельным договором, но входит в единую родовую группу договоров, направленных на передачу в собственность. Поэтому есть возможность применения к мене соответствующих правил о кп. Ссылка на всю главу 30. Применяются правила отдельных параграфов (мена между предпринимателями по поводу предпринимательской деятельности, применяем правила о поставке).

 

Легальная дефиниция п. 1 ст. 567. Характеристика: консенсуальный (обязуется + общее правило консенсуальности для гп договоров), возмездный (в кп возмездность только денежная, возмездность в мене носит по общему правилу товарный характер, со времен римского права существует ситуация обмена с доплатой, дискуссия: мена или кп? Решение вопроса – выбор законодателя, вопрос решен: ст. 568 квалифицирует мену с доплатой как мену. В ст. 568 не положено в основание соотношение денежной и товарной части, если мена с доплатой, это мена, если договор: майбах на фантом и 5р, то мена, если майбах против запорожца и треклятой горы денег, тоже мена), двусторонний синаллагматический.

В сухом остатке: консенсуальный, возмездный, двусторонний синаллагматический.

 

Элементы

Стороны не имеют специальный названий (одна вторая сторона, обменивающиеся стороны). Наименование сторон продавец и покупатель неправильное толкование, законодатель не стремится так назвать. Любые субъекты гп (с учетом характера праводееспособности). Договор мены может быть заключен без наличия титула собственника.

Предмет. Все однозначно констатируют, что нет характеристик предмета в гл 31. Для обозначения используется термин товар, который уже встречали в кп. С тз системности закона наполнение термина товар в кп и мене должно быть тождественным. Но из этой констатации делаются два противоположных вывода: 1) если товар тот же, то предметом мены может быть все, что и в кп (вещи, имущественные права), 2) если товар тот же, то Витрянский обращает внимание, что термин товар применяется только к вещам, по этому товаром по договору кп только вещи, значит, в мене тоже только вещи. Использование имущ прав как предмета значит нет мены. Его позиция в Инф письме ВАС N 69 2002 года. В п.3 воззрение Витрянского изложено. Казалось бы, за счет ВАС дискуссия должна быть завершена, но аргументы были не самые убедительные, партизанская война в догматике. Ссылка на легальную дефиницию мало что доказывает, в кп в качестве предмета используются имущ права. Термин товар только применительно к вещам, как сказал бы Толстой: расщепление волоса на ладони. Почему товаром считаем только вещь, но имущественное право не товар, хотя применяем все правила? В сущности: пример Витрянского товар на имущ право, если не мена, смешанный договор, получается смешение купли продажи и купли продажи. Если же идем по пути людей доброй воли: мена, применяем правила о кп. По гамбургскому счету имеем одинаковое регулирование, но мена имеет специальный круг правил о встречности, в первом варианте мы лишены специальных правил на встречное исполнение обязательств. С тз полноценной защиты, второй вариант лучше для оборота.

Предмет существенное условие, по общему правилу единственное (в 31 их больше нет, смотрим в арсенал гл 30 в отдельных ситуациях, напр., если жилая недвижимость три условия)

 

Срок. Ст. 569:

В случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (статья 328).

 

Договором можно изменить срок и порядок передачи, если не урегулировано, то в размуный срок (по 314) и одновременно.

Цена. Цена в мене специфическая категория, в ее качестве выступает встречный передаваемый товар. Не требуется согласование цены в денежном выражении, согласование предмета и есть согласование цены. Вопросы у правоприменителя (напр., госполшина). Проблема несколько надумана: можно считать от стоимости плюс цена не требует денежного выражения.

Форма. Нет специальных правил о форме и последствиях, следовательно, см. Гл 30. Если мена под общими правилами кп, то см. Гл 9, а если недвижимость то пар. 7 гл 30, несоблюдение влечет недействительность.

 

Содержание. Права и обязанности участников. Права противоположной стороны есть обязанность. Объем прав и обязанностей в мене тождественный у сторон.

Ключевая и единственная по общему правилу обязанность: передать товар в собственность стороны. Все требования к передаче товара из кп будут примерятся к договору мены, если нет специального регулирования (ст. 570):

Если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

ПС переходит одновременно с исполнением обязанности последней стороной. Правила о риске случайной гибели из кп (ст. 459). Как только сторона передала, то перешел рсг, но пс перейдет, только когда вторая с сторона передала. Сторона, не передающая, товар получает бремя без блага. Есть ньюанс: правила могут быть применены когда переход пс не формализован, но коода появляется недвижимое имущество, все становится тяжело, с вопросом о пс зависаем: пс переходит в момент регистрации. Как должен решаться момент перехода пс? По ст. 570 или п.2 223? Сложность в том, что обе специальные. Возможны спекуляции в любую сторону. Судебная практика определилась по данному вопросу: пункт 11 Инф письма 69 2002: ВАС высказывается за ст. 223, ПС возникает независимо от гос регистрации встречнопередаваемой вещи. Стратегически удачное решение, но аргументов к ней не приведено. Принцип внесения. основополагающий для условий оборота, если будем решать в пользу ст. 570, реестр превратится в решето.

В виду наличия отсылочной нормы, правила о передаче подчиняются правилам о кп, если иное не установлено гл 31 и не противоречит конструкции мены.

Ответственность за недостатки. В 31 главе правил нет, применяем правила о кп. Недостаток несущественный, сколько способов защиты? 2, нельзя использовать уменьшение цены, иначе нарушение во встречном предоставлении. При существенных 4 (при недвижимости 3).

Кондовое содержание договора мены: обязанность сторон передать.

Но в нашем правопорядке мена с доплатой есть мена. Мена может включать факультативную обязанность доплатить разницу в цене. Ст. 568 регламентирует, что обязанность возникает только при неравноценности:

 

1. Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

2. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

 

Ст. 568 презумпция равноценности. Если договор, или по существу нет равноценности, то устанавливается доплата. П. 8 инф письма. N69: две организации договариваются о передаче векселей, которые имеют разное номинальное выражение. Вексель на 100 и 70руб. Есть ли обязанность произвести доплату? ВАС говорит, что не возникает такой обязанности. Весель зависит не только от номинала, 500 ребят с вокзала дадут нам меньше, чем Роман Аркадьевич. Разный номинал не означает неравноценность. В п.7 того же письма, ситуация: мена товаров, при этом в договоре фигурируют стоимости, которые отличаются. Несовпадение стоимостей, отраженных в договоре, не отменяет общей презумпции. Понятие цены и ценности величина крайне субъективная. Для опровержения презумпции нужна прямая воля или вопиющая ситуация неравноценности.

Если товары признаются неравноценными, тогда и только тогда у одной из сторон обязанность уплатить разницу в цене. Обязанность оплатить до или после передачи своей вещи. П. 14 Инф письма N 69: до или после – не позднее следующего дня, потом ответственность по 395. Универсализировать данный вывод не стоит, оценочная категория, нет адекватного универсального регулирования.

 

Договор дарения

1. Понятие и признаки

2. Элементы

3. Отказ от договора, отмена дарения

 

Понятие. П. 1 ст. 572:

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Ключевой признак: безвозмездность. Прямо отражено в легальной дефиниции. Для того чтобы понять, что такое дарение, надо понять, что такое безвозмездность. Объяснение «даром» не подходит для юристов. Необходимо не бытовое, а правовое понимание такое категории. П.2 ст. 423 выражает безвозмездность: предоставление без платы или иного встречного предоставления. Самая главная сложность: легальное определение безвозмездности есть, а определения встречного предоставления нет в законе. Плата не исчерпывает встречного предоставления. Сложность восприятия категории встречного предоставления усиливается, если вспомнить жизненный опыт: когда вам объяснили, что такое безвозмездно, вы любили играть в песочнице, там возникал диалог: давай я подарю ковбойцев, а ты танчик. Если в хрустальное детство влезать грязными руками юриспруденции, между нами два договора дарения. Но нам очевидно, что такой договор к дарению не имеет касательства, он возмезден (танк встречное предоставление за ковбойцев и наоборот). Квалифицируем как мену. Встречное предоставление, разрушающее безвозмездность, мы обнаружили в другом гп договоре. Наши сегодняшние будни: шагаем из университета устало, вдруг яркая витрина магазина, единственное спасение в серых буднях, там распродажа: при покупке двух пар туфель третья туфля в подарок, при покупке помадки туш в подарок. По сути два договора: туши и помадки. Туш получается не безвозмездно, лексический маркетинговый ход. Туш является предметом по договору кп, просто цена помадки охватывает оба предмета. Со встречным предоставлением все непросто.

Дальше больше, встречное предоставление может быть предметом не только отдельной сделки, но отдельной сделки с иным субъектным составом: меценат, желая облагодетельствовать понравившуюся актрису, дает деньги купцу, чтобы тот предоставил ей шляпку без взимания цены. Два договора: мецента-купец, купец-актриса. В последнем случае является ли купец дарителем? Очевидно, нет, действия в адрес актрисы без встречного предоставления от нее только по причине получения суммы от мецената. Определить, что есть встречное предоставление, величина сложная.

Доктрина крайне аккуратно сходится на том, что встречным должно признаваться предоставление, находящееся в условной или причинной связи с действиями дарителя. Если есть связь, значит, возмездный. Если нет, может быть безвозмездный. Такая констатация определяет встречное предоставление слишком широко. Существуют ситуации, схожие со встречным предоставлением. Во-первых, не является встречным предоставлением мотив дарителя. Безвозмездный не означает безмотивный, каждое действие совершается по субъективной причине (мотиву). Приносите врачу на ор доктора: коньяк, конфеты, кофе, испытываете чувство благодарности. Мотив не есть встречное предоставление. Смотрите на календарь, сегодня др, звонит Сидоров, 20 лет не был, говорит, зайду. Приносит что-нибудь ненужное, возникает мысль: подлец Сидоров, вспомнил, поздравил, я теперь тоже поздравлю. В детстве дарили книги, получали одинаковые, зачем 10 Робинзонов Крузо, замазывали Вася, писали Саша, а еще были подарки сделанные своими руками. Дарите подарок Сидорову, не есть встречное предоставление. Пока не охватывается волей обеих сторон, остается мотивом.

Идете на др к девушке, в зависимости от ситуации, как выбираете подарок? Чтобы едой отбить. Вами двигает определенный мотив. Другая ситуация, покупаете роскошный подарок: хотя бы поесть, дальше по ситуации. Вторгается ли мотив в безвозмедность отношений? Не влияет на отношения. Даже будучи артикулированным, значимым он станет, если он будет побудительным действием для обеих сторон.

Предоставления, носящие символический характер. Можно ли дарить колющие предметы? Одаряемый должен дать монетку, чтобы отвести от себя опасность. Но это не встречное предоставление, передача рассматривается как символ. Одушевленное можно дарить? Да, но одаряемый должен передать денюжку, чтобы прижился, возможна ситуация, когда номинал денюжки будет похож на рыночную стоимость. Возвращаются родители с дачи, с котом за 200р, он столько не стоит, а вреда полно. Товар не смаекулятивный, рыночная цена котов такая и есть. Но 200р передавались не как плата, а как архаическая приблуда. Встречная передача символическая, не есть встречное предоставление.

В-третьих, похожи расходы по принятию дара. Напрмер, вы все свое детство собирали фантики от жвачки, поскольку вы люди тлантливые, у вас коллекция 85 томов, занимает пол гаража. Проснулись, поняли, что повзрослели. Просто так на помойку вам не позволяет совесть, что делать? Отдаем в хорошие руки. Но коллекция во Владивостоке, она достаточно объемная, вам они не нужны. Вы говорите, Андрей Анатольевич, давайте я мы наймем пилигрима, а вы его оплатите. На мне обязанность оплатить, но она не связана с передачей товара, не встречное предоставление. Модифицируем ситуацию: вам не охота финансировать, вы говорите дайте нам аванс, я закажу. Опять же нет. В ответ всем лицам, поспешно решающим вопрос через имущественную обязанность, лежащую на одаряемом: обязанность есть, но это не встречное предоставление.

Модус: возложение на одаряемового обязанности, которая должна исполняться единственно и исключительно из предмета дара в любых целях. Классический пример: я дарю вам фломастер, но оговарваем, что будем использовать для целей организации музея. Есть обязанность имущественного характера, но квалификацию договора не меняет. Дарим недвигу, оговариваем право проживать в ней. Модус – уменьшение предмета дара, по сути дарим только часть. Надо отличать: дарим квартиру, при этом одаряемый должен приобрести комнату в коммуналке. Здесь договор возмездный. Правила о модусе известны еще рп, еще тогда считалось, что модус не порочит дарения. Дарение не единственный безвозмездный договор. Безвозмездность универсальная характеристика. Безвозмездность дарение не безвозмезднее безвозмездности ссуды. Те, кто утверждает, что встречность есть имущественная обязанность и те кто исключает модус, вопрос: В рамках ссуды у ссудополучателя обязанность сохранить и вернуть, порочит ли она? В беспроцентном займе есть обязанность заемщика? Конечно, есть: вернуть денежную сумму. Наличие этой обязанности не вступает в противоречие с безвозмездным характером. Возвращаем тоже самое, не из собственного имущества, а что раньше было предоставлено. Модус – возврат того, что ранее было предоставлено. Обязанность, исполняемая за счет предмета дара, не является встречным предоставлением. На практике пробивается крайне тяжело: 1) конструкция интересна применительно к недвижимости, а раньше договор подлежал гос регистрации, но потом регистрирующие органы закупили учебники Суханова и сказали, что договор с модусом проживать не заключен, на сегодняшний день проблема отпала, есть возможность проверки на стадии перехода пс, но бороться с тем, что договор уже не изменил, легче. Но причина 2) почему то органы полагают, что круг обременений носит закрытый характер: не регистрируют обременения, не указанные в законе. Если право противпопоставлено одаряемому, тот продает, новый собственник говорит дарителю: я никаких обязанностей не брал. Или одаряемый добросовестно умер. Пока нет противопоставимости третьим лицам, вытекающей из модуса, нет интереса для оборота. Как только ситуация изменится, все заиграет новыми красками. Проект изменений дает основания для подобного. Как только узуфрукт станет доступным феноменом, прекрасная долга и беспечная жизнь будет обеспечена данной конструкции. Последний аргумент допустимости модуса: конструкция пожертвования (ст. 582) безвозмедный договор: возможность обусловить предмета дара определенным назначением использования.

 

Безвозмездность главный отличительный признак, но не единственный. Второй крайне значимый признак – animus donandi (намерение одарить). Выделялся еще в Рп, не утратил актуальности и сегодня. Крайне значим практически, именно он позволяет отграничить дарение от смежных правовых явлений. Почему необходим? В рамках современного правопорядка вопрос о возмездности/безвозмездности: ст. 423 – презумпция возмездности. Текст: я Иванов передаю в собственность Петрова вещь. Руководствуясь презумпцией возмездности не сможем квалифицировать как дарение. Необходимо указание на опровержение презумпции в договоре. Именно признак намерения одарить позволяет верно квалифицировать ситуацию. Намерение одарить позволяет отграничить дарение от иных правовых явлений, напр. Исполнения иной гп обязанности. За месяц нашего общения гп вам уже поднадоело: вы говорите Андрей Анатольевич, хорош, давайте в картишки. Надо выиграть игру по интеллекту играющих, в вашем не сомневаюсь, мой интеллект решает: играем в пьяницу. По моему iq достойная игра. Дальше опыт против молодости, будущие за молодости, я в борьбе неравной уступил, проиграл вам 20р. Долг из игры и пари натуральный, руки коротки к применению ко мне механизмов гос принуждения, в суд вы подать не можете. Но я воспитывался во двор, ребята научили: карточный долг есть долг чести. Я продал игрушки детей и приношу вам 20р. Наши отношения безвозмездные очевидно, но будет ли передача 20р дарением? Нет, я передаю 20р не с целью облагодетельствовать, я исполняю обязанность. Отсутствует признак намерения одарить, квалификация как дарения принципиально исключена. Или прозвенел звонок, вам отпускают наконец с лекции гп. Понятно, что рвем подметки. Я крайне неуклюжий в этой толчее наступаю вам на ногу. Вам больно, сапоги начищенные безнадежно испорчены, внешний вид не соответсвует стандартам императорского университета. Я готов загладить вину, возместить вред, не надо вовлекать суд, коллекторов видеть по ночам не хочу, добровольно выплачиваю сумму. Наши отношения опять же безвозмездны (я плачу не для того чтобы наступить на ногу), но передача суммы не есть дарение, отсутствует намерение одарить. Animus donandi не является фантазийным, эффективно используется арбитражной практикой. Дело ВАС алмаз антей 8989/12 2012: у холдинга есть ряд дочерних предприятий, у них недвижимость, предоставленная материнской компанией. Материнская принимает решение о диверсификации, изымает имущество дочек: на уровне мат. Компании принимаются решения совета директоров, на уровне дочерней решения об одобрении передачи недвижимости, затем акт приема-передачи. Организации вынуждены идти в богопротивное учреждение по гос регистрации перехода ПС на основании пакета документов. Управление регистрации отказывает в ней по прозаичной причине: компании коммерческие лица, запрет дарения между коммерческими ЮЛ (ст. 575). Алмазантей обращается в суд с обжалованием действий органа регистрации, параллельно заключает договоры кп между компаниями, но вопрос о законности отказа дело принципа, обжалуют. По трем начальным инстанциям отказывают: действие органа соответствуют беспощадной ст. 575. Дело попадает в ВАС, он оставляет решения в силе только по причине того, что у Алмазантей нет больше интереса, но ВАС отметает все мотивы предшествующих судов: не имеет отношения к дарению такая сделка, безвозмездность передачи не единственный признак дарения, необходимо намерение передать дар, облагодетельствовать одаряемого, квалификация данной сделки как дарения ошибочна. Безвозмездности отношений недостаточно. ВАС пока не сходил до animus donandi но в ratio данного постановления он есть. Между обществами иная экономическая связь, обуславливающая передачу. Попутно ВАС говорит, что мат и дочерняя компания суть один и тот же субъект, два кармана одной куртки, нельзя одарить один карман. Было и дело о вносе уставного капитала, налоговые органы считали, что дарение, ВАС отмел эту позицию.

 

Следующий признак: данный договор направлен на увеличение имущественной сферы одаряемого. Засчет амбивалнтности предметов, это увеличение может происходить засчет увеличения активов, либо засчет уменьшения пассивов (формат дарения при котором даритель освобождает/обязуется освободить от обязанности перед ним/третьим лицом). При этом увеличение имущественной сферы происходит при одновременном уменьшении имущественной сферы дарителя. То есть за счет имущества дарителя. Дарение относится к родовой группе передачи имущества в собственность, только лишь отчуждение имущества дарителя может быть квалифицировано как дарение. Это позволяет отграничить от других явлений, вы учитесь, а надо вскопать озимые. Не можете думать о курсовой, пашня простаивать. Вы говорите: Андрей Анатольевич, вы ментше заниммаетесь, курсовую вам не надо писать, вскопайте. По мелочам я не размениваюсь, своими деньгьами вы меня не удивите, только товарищесвкая взаимопомощь. Еду на ваш участок, вскапываю 50 гектар. Отношения безвозмездные, но это не дарение. Исполнение договора не приводит к уменьшению имущества, он исполнчется из рабочей силы, а не из моего имущества. Как квалифицировать такой договор? Видимо безвозмездный договор подрядного типа. Ни в каком варианте не дарение, ни одна норма 32 главы не применима. Дарение не единственный безвозмездный договор гп.

Правила ни напрямую ни по аналогии к иным безвозмездынм договорам применяться не должны.Несколько лет назад у налоговой начался зуд по поводу выдачи организациями друг другу займов безвозмездных, ссылаясь на ст. 575. Но запрет только для дарения, не иных безвозмездных договоров, судебная практика быстро надавала налоговым органам по рукам, правила 32 главы применению не подлежат.

 

Еще один признак состоит в необходимости согласия одаряемого на принятие дара. Вроде бы капитан очевидность: дарение договор, значит, согласие одаряемого имманентный элемент. Но выделение признака необходимо: на бытовом уровне воля одаряемого часто незаметна. Даже мастифные авторитетные цивилисты приходят к выводу об отсутствии необходимости. Например, Б.Б. Черепахин указывал на незначительность и иррелевантность воли. То то из правил этикета вы должны принимать ненужные подарки на юбилей (благодаря этому конструкция дарения и живет). То что не видно, не значит, что юридически не значимо. Менее воспитанные могут и отказаться. Данный признак необходим для правильной оценки бытовых отношений, в которых воля может быть и ненужна. Выделяют и иные признаки, но они следует из вышеозначенных.

 

Наличие всех вышеуказанных признаков необходимо для квалификации договора.

 

Характеристика договора. Безвозмездный. Консенсуальный (обязуется передать или освободить) и реальный (передает, освобождает) у сторон полная свобода действовать. Используется термин обещание дарения выражение консенсуальности дарения, не отдельная конструкция, синоним консенсуальному договору дарения.

Распределение прав и обязанностей. В консенсуальном у одаряемого нет обязанностей, консенсуальный по общему правилу односторонний, возможны девиации появления у одаряемого обязанностей (модус, напр,), но они не взаимные, полная синаллагма в дарении невозможна. Что касается реального? Загоняет нас в тупик, обязанностей нет, передача дара момент перфекции, у одаряемого тоже нет по общему правилу обязанностей. Поэтому реальное дарение часто квалифицируется как вещный договор. Не очень верно с тз общемировой юриспруденции. Почему вещный? Потому что только вещные последствия. В дореволюционном законодательстве дарение вообще не упоминалось в договорах, только в качестве оснований приобретения пс (рассматривали только реальное дарение). Но в девиациях (напр., использование пожертвования) реальное может быть односторонним, когда для одаряемого установлены договорные обязанности.