г. Энск 4 апреля 2011г.
Руководитель следственного управления Следственного Комитета РФ по Энской области полковник юстиции Грымов А.А., рассмотрев материалы предварительной проверки в отношении помощника прокурора Центрального района г.Энска Левкина И.И. о получении взятки
УСТАНОВИЛ:
15 марта 2011 года около 20 часов 30 минут в г.Энске возле дома № 7 по пр. Носова, помощник прокурора Центрального района Энской области Левкин Иван Иванович получил от Авдеева Андрея Сергеевича взятку в виде денег в размере 70 000 рублей за совершение действий, которые входят в компетенцию должностного лица – помощника прокурора, а именно, за отказ от поддержания в суде государственного обвинения по уголовному делу №5388, где Авдеев А.С. является подсудимым.
Принимая во внимание, что указанные факты и материалы проведенной предварительной проверки содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ.
2. Возбудить уголовное дело в отношении Левкина Ивана Ивановича, помощника прокурора Центрального района г.Энска, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ.
3. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.
4. Копию настоящего постановления направить прокурору Энской области.
Руководитель следственного управления
Следственного Комитета РФ
по Энской области
полковник юстиции А.А.Грымов
Тема 30: Особенности производства по уголовным делам
В отношении несовершеннолетних
Задача 1.
Несовершеннолетний Савченко (17 лет) совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ. Следователь ОВД г. Барнаула возбудил в отношении Савченко уголовное дело. Через два дня после совершения преступления Савченко исполнилось 18 лет, и во время допроса он заявил ходатайство об отказе иметь защитника и законного представителя, мотивируя тем, что считает себя взрослым. Следователь удовлетворил ходатайство Савченко и допросил его в отсутствии защитника и законного представителя.
Верно ли поступил следователь в данной ситуации? Если нет, то почему? Обоснуйте ответ.
Задача 2.
После возбуждения уголовного дела, в качестве подозреваемого следователем был допрошен несовершеннолетний Иванов. В качестве законного представителя следователем была допущена мать Иванова, которая, на момент производства допроса несовершеннолетнего, была лишена родительских прав.
Оцените решение следователя.
Есть ли возможность отстранить законного представителя от участия в уголовном деле? Если да, то кого необходимо признать в качестве законного представителя?
Задача 3.
В суд Октябрьского района г.Барнаула поступило уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Козлова в совершении преступления, предусмотренного п.г., ч.2 ст.161 УК РФ. Судья принял решение о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 427 УПК РФ в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
Как, по Вашему мнению, нарушил ли судья требования уголовно-процессуального законодательства?
Задача 4.
За совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ был задержан шестнадцатилетний Ананьев, в отношении которого следователем ОВД было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования, по заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы у Ананьева были выявлены данные, свидетельствующие об отставании в психическом развитии, не связанные с психическим расстройством. Защитник несовершеннолетнего Ананьева, при допросе последнего в качестве обвиняемого, заявил следователю ходатайство об участии в данном следственном действии педагога. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что Ананьев на момент допроса достиг 16-ти лет и поэтому участие педагога не обязательно.
Поясните, верно ли поступил следователь?
Задача 5.
Следователь ОВД по окончании предварительного следствия по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего Сальникова принял решение об ознакомлении последнего с материалами уголовного дела. С этой целью он уведомил надлежащим образом подозреваемого, защитника и законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого. В назначенный день законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого Сальникова для ознакомления с материалами уголовного дела не явился. Следователь принял решение и ознакомил с материалами уголовного дела несовершеннолетнего Сальникова и его защитника.
Оцените решение следователя.
Обязательно ли участие законного представителя несовершеннолетнего при ознакомлении с материалами уголовного дела?
Задача 6.
При расследовании уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Жукова следователем было установлено, что его законный представитель злоупотребляет спиртными напитками, по повесткам к следователю не является, безразлично относится к судьбе своего несовершеннолетнего сына.
Каким образом должен поступить следователь в данной ситуации?
Задача 7.
В производстве следователя находится уголовное дело в отношении 17- летнего Краева. В качестве законного представителя была допущена его мать. В дальнейшем, когда было собрано достаточно доказательств вины Краева в совершении преступления, следователь направил законному представителю письменное уведомление о предстоящем предъявлении обвинения. В назначенное время подозреваемый и защитник явились на указанное следственное действие, а законный представитель не явился.
Возможно ли предъявление обвинения несовершеннолетнему Краеву без участия его законного представителя?
Задача 8.
Судье Тишину поступило ходатайство следователя Панфилова об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего Лудова. Из представленных следователем материалов стало известно, что Лудов впервые совершил преступление средней тяжести. По месту жительства и учебы характеризуется положительно, воспитывается в благополучной семье, вину в содеянном признает полностью.
Со ссылкой на нормы уголовно-процессуального закона, скажите, как должен разрешить Тишин ходатайство следователя?
Задача 9.
После возбуждения уголовного дела в отношении 14-летнего Зубова, следователь Савин устно поручил оперуполномоченному Рогову доставить Зубова к нему в кабинет для допроса в качестве подозреваемого. Рогов, приехав в школу, забрал Зубова с урока и доставил его к следователю. Последний, пригласив защитника по назначению, допросил Зубова в качестве подозреваемого и избрал в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Как Вы считаете, какие нарушения уголовно-процессуального закона допустил следователь Савин?
Задача 10.
В ходе расследования уголовного дела по факту совершения Тумановым (25 лет) и Сизовым (15 лет) квартирной кражи от защитника несовершеннолетнего подозреваемого поступило ходатайство о выделении уголовного дела в отношении его подзащитного в отдельное производство. Свои доводы защитник обосновал тем, что Туманов под угрозой применения насилия склоняет Сизова взять вину на себя. Следователь в удовлетворении ходатайства отказал, ссылаясь на то, что принятие такого процессуального решения является его правом, а не обязанностью. Кроме того, это повлечет за собой выполнение большого объема работы, связанного с выделением материалов уголовного дела, что может отразиться на сроках предварительного следствия.
Правомерно ли разрешено ходатайство защитника?
Практическое задание 1.
13 января 2011 года следователем ОВД г.Барнаула было возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Савинова (16 лет), который путем обмана похитил у своего одноклассника Афонина сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.
Составьте постановление о возбуждении уголовного дела.
Изменится ли ситуация если:
а) Савинову на момент совершения преступления не исполнится 16 лет;
б) стоимость телефона составит 950 рублей;
в) стоимость телефона составит 2000 рублей.
Практическое задание 2.
Пеньков (17 лет) и Бузыкин (18 лет) открыто похитили имущество Борисова: куртку и золотые украшения. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. К моменту задержания Пенькову и Бузыкину исполнилось соответственно 18 и 19 лет. Защитник Пенькова – Молотов заявил ходатайство о привлечении к участию в деле матери несовершеннолетнего Пенькова в качестве законного представителя. Однако следователь отказал в ходатайстве защитнику, указывая на то, что Пеньков не является несовершеннолетним и оснований для привлечения к участию в деле его законного представителя нет.
Примите решение по данной ситуации и оформите его в соответствии с УПК РФ.
Изменится ли ситуация если:
а) мать несовершеннолетнего Пенькова лишена родительских прав;
б) у несовершеннолетнего Пенькова отсутствуют родители;
в) у несовершеннолетнего Пенькова нет родителей, но есть опекун.
Практическое задание 3.
Несовершеннолетний Иванченко совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ. Дознавателем ОВД было возбуждено уголовное дело. В ходе проведенного расследования дознаватель установил, что исправление несовершеннолетнего Иванченко может быть достигнуто без применения к нему наказания.
Примите по данной ситуации решение и оформите в соответствии с установленным порядком.
Изменится ли ситуация, если:
а) будет установлено, что несовершеннолетний совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. в УК РФ;
б) имеется возражение несовершеннолетнего подозреваемого и его законного представителя;
в) уголовное дело направлено в суд и вынесен обвинительный приговор.
Практическое задание 4.
Валуев (17 лет) был задержан оперативными сотрудниками за совершение открытого хищения чужого имущества в отношении Карпова (ст.161 ч.1 УК РФ). Следователь принял решение о задержании Валуева в порядке ст. 91 УПК РФ, но суд в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказал.
Проанализируйте ситуацию и составьте протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Изменится ли ситуация, если:
а) будет установлено, что несовершеннолетний совершил преступление, предусмотренное ст.105 ч.2 п. а УК РФ;
б) несовершеннолетний ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;
в) несовершеннолетнему на момент совершения преступления - 15 лет.
Практическое задание 5.
Федоров (20 лет), Петряев (25 лет) и Вовченко (17 лет) совершили ряд краж чужого имущества. В ходе предварительного следствия было установлено, что Вовченко активно участвовал во всех эпизодах преступной деятельности, при этом несколько преступлений было совершено по его предложению. Следователь принял решение о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Воченко в порядке, установленном ст.154 УПК РФ. Однако руководитель следственного органа при проверке уголовного дела отменил решение следователя, указывая на тот факт, что выделение уголовного дела невозможно.
Оцените ситуацию и составьте постановление о выделении в отдельное производство уголовного в отношении несовершеннолетнего.
Изменится ли ситуация, если:
а) будет установлено, что несовершеннолетний скрылся от органов следствия и на момент окончания предварительного следствия его местонахождение не установлено;
б) в отношении несовершеннолетнего необходимо направить материалы уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера;
в) несовершеннолетний и его законный представитель заявили ходатайство о выделении уголовного дела.
