Изменение предмета характера и методологии науки и расширение этоса науки.

Рассмотренные концепции науки приводят к выводу, что современное научное знание – это многообразие дисциплин. Традиционно науки делят на фундаментальные и прикладные науки. Фундаментальные науки (математика, естествознание, социальные и гуманитарные дисциплины) определяют основное содержание научной картины мира. Результаты исследований, выводы, теории являются основополагающими для создания картины мира и существуют независимо от человеческого фактора. Прикладные науки применяют на практике знание, полученное посредством фундаментальных наук. Оно необходимо для прогресса человеческого сообщества. Дисциплины отличаются друг от друга по методу, предмету исследования, а следовательно и по ценностям и идеалам, которые существуют в данной науке. В совокупности методы, цели, идеалы, стиль мышления называют научной культурой. Для современной науки характерно сближение идеалов научного исследования. Специалистов различных дисциплин стали волновать одни проблемы, так как это связано с проблемой выживания человечества. Необходим синтетический подход к проблемам человеческого бытия. Сотрудничество специалистов различных областей науки стало носить необходимый характер. Изменился не только предмет исследования, но и цель научных исследований: главной проблемой стал не поиск истины, а существование человеческого сообщества в гармонии с окружающей средой.

В классической и неклассической науке существовало противопоставление естественнонаучной и гуманитарной культур. Английский историк и писатель Ч. Сноу пишет о пропасти, которая разделяет ученых. Отчасти он прав естественнонаучная и гуманитарная культуры различны по своему характеру: естественнонаучное знание ориентировано на выявление общих закономерностей, оно предельно абстрактно, цель естествознания выявить качественные и количественные характеристики объекта, принципы его взаимосвязи с другими объектами. Гуманитарные науки пытаются «вжиться», «вчувствоваться в объект, для них важнее субъективная трактовка. По мнению Сноу, такое состояние науки ведет к ее гибели.

В постнеклассической науке наблюдается тенденция преодоления резкого противостояния двух научных культур. Изменяется, прежде всего, методология научного поиска. Современный ученый при исследовании должен не только анализировать объект исследования, но и применять творческий подход. Это приводит к тому, что наряду с логико-понятийным мышлением, ученый должен обладать способностью к образному творчеству. С другой стороны, гуманитарии все чаще используют естественнонаучные методы. Это дает возможность например, историкам и археологам уточнять даты событий, воссоздавать первоначальный облик частично утраченных предметов.

В целом можно говорить не просто об изменении предмета, характера, методологии науки, но и о расширении этоса науки. «Этос (греч. обычай, нрав, характер) – 1) термин древнегреческой философии, обозначающий совокупность устойчивых, стабильных черт характера индивида, вследствие его неизменности. Присущий каждому человеку прирожденный этос (нрав) определяет все проявления его характера. Понятие «этика» является производным от понятия «этос». 2) современная философия диалога (Левинас и др.) интерпретирует этос как совокупность нравственных императивов, имплицитно присущих интерсубъективному пространству. Этос предстает как практический моральный опыт, совокупность регулятивных идей, наделяющий личность ее «естественным правом», которое предопределяет условия всякой активности личности, но в первую очередь, коммуникативную активность. Опыт этоса выступает прагматическим обоснованием трансцендентальной теории диалога; 3) в современной общей риторике - аффективное состояние получателя информации, возникающее в результате воздействия на него какого-либо сообщения и специфические особенности которого варьируют в зависимости от определенных параметров (метабол); эстетический эффект, достигаемый сведением к норме множества отклонений». (2)

Этос науки это структура этических норм и ценностей, которые определяют взаимодействие внутри научного сообщества. Он включает в себя следующие ценности. 1. универсализм. Научное знание всегда имеет надличностный, объективный характер. 2. коллективизм – научное исследование в современной науке – это результат поиска научных коллективов, а результаты исследований становятся доступны всему человеческому сообществу. 3. бескорыстность - цель исследований не получение личной выгоды или удовлетворение личных амбиций, а поиск истины. 4. организованный скептицизм – процесс и результат исследования должны подвергаться критики и сомнению, любое знание должно быть верифицируемо. 5. рационализм – полученное знание должно быть доказано, в ходе исследования должны применяться научные категории, методы и принципы, 6. эмоциональная нейтральность. На ход и результат исследования не должны оказывать влияние личные пристрастия ученого.

Если не указывать основные ценности науки, то ее достаточно сложно отличить от других социальных подсистем. Наука и техника стали неотъемлемой частью жизни людей. Развитие науки ставит новые проблемы, расширяет возможности человека. Наука стала определять цели, направления и смысл человеческого существования. В данной ситуации изменилось отношение к науке как ценностно-нейтральному знанию, как это было в период классической и неклассической науки. Это проявляется наиболее контрастно, когда прогресс несет людям зло.

Но у данного процесса есть и обратная сторона. Человек столкнулся с проблемами, которые породил прогресс в науке и технике. Достижения науки не только выявили силу человека, но и показали все слабые стороны его существования. До второй половины ХIХ века в связи с оценкой прогресса как неопровержимого блага классическая наука воспринималась исключительно как положительное явление. К началу ХХ века происходит профессионализация научного знания, появляются отдельные специальности, которые локализованы по предмету и методу исследования. Благодаря распространению философии неопозитивизма, специалисты рассматривают себя как поставщики достоверных и обоснованных знаний для достижения целей, которые им ставят те, кто обеспечивает им существование. На современном этапе наука участвует в определении целей развития общества и потому необходимо отвергнуть идеи ценностно-нейтральной науки.

Эта проблема выявила необходимость контроля над исследованиями в разных областях. До настоящего момента контроль осуществлялся в основном только в области прикладных наук. Результаты открытий в фундаментальных науках мало предсказуемы, но от этого их опасность только увеличивается. В современной этике науки получил применение «принцип предосторожности».

Предварительная оценка приобретает черты специально организованной и осуществляемой деятельности. Современные исследования необходимо регулировать не только этически, но и юридически. Открытия напрямую включены в сферу жизнедеятельности граждан, а потому требуется изучение человека и проведение экспериментов с участием человека. С целью контроля над подобными исследованиями был создан этический комитет. Основная его функция – это проведение экспертизы исследовательских проектов и особенно строго проводятся экспертизы в области биомедицинских исследований. Такие комитеты были созданы в США уже в 50-х годах ХХвека. В составе этих комитетов наряду с профессионалами представлены те, кто независим от интересов профессионального сообщества. В этической экспертизе заинтересованы не только люди, которые участвуют в эксперименте, но и сами ученые, которые проводят эксперимент. Этический комитет защищает ученых от необоснованных обвинений со стороны испытуемых в несоблюдении условий эксперимента. Проблемой контроля занимаются не только этические комитеты, но и Всемирная Организация Здравоохранения, Всемирная Медицинская ассоциация, ООН, Совет Европы, которые разрабатывают нормативные документы, регулирующие научно-исследовательскую деятельность.

Ученый должен придерживаться определенных принципов при проведении своих исследований, но также его исследованиям должны быть предпосланы определенные условия. Он должен нести ответственность за проведенные им исследования, но здесь есть определенные ограничения. Научный работник должен быть свободен в определении целей, средств и методов исследования. В противном случае с него должна сниматься ответственность за исследование. Ученый должен осознавать все последствия своих исследований, если им манипулируют, то даже если нет прямого принуждения, то с ученого снимается ответственность. Исследователь имеет право осуществить выбор и выбор должен быть не просто свободным, но и реальным, т.е. пути, средства и методы исследования должны быть достижимы для данного ученого. Он должен обладать полной информацией о проводимом им исследовании. Таким образом, ученый должен иметь осознанный, свободный выбор и быть полностью информированным.

Опасность современной системы этики в науке коренится в проблеме отсутствия единой этической концепции. Это приводит к заявлениям о возможности любого выбора, даже на основе жребия, тогда моральные проблемы уничтожаются. Возможен вариант, когда оправдание исследования сводится к правильному подбору аргументов в пользу теории. Особенно опасным при таком подходе считается этический релятивизм (или даже нигилизм) – утверждение того, что любой, даже самый низменный поступок может быть оправдан, стоит только выбрать подходящую теорию. Обратной стороной отсутствия единой этической концепции является этический догматизм – упорное стремление к недостижимому идеалу.

В нашей стране особенно остро стоит вопрос о свободе научного исследования и возможностях и способах их контроля. На протяжении многих десятилетий наука жестко контролировалась государством. Ученое сообщество подвергалось репрессиям и гонениям. Зачастую исследования проводились с учетом требований и амбиций партийных деятелей и не учитывались ни интересы ученых и науки, но и иногда исследования шли в разрез со здравым смыслом, например, проект поворота рек. Однако это наложило отпечаток на менталитет российских ученых. С другой стороны, наука в современных условиях, не может развиваться без поддержки государства. Поэтому разработка этических вопросов науки в нашей стране – это наиболее острая проблема, которую нельзя ограничить созданием этических комитетов.

Этика современного ученого должна учитывать, прежде всего, вопросы, связанные с бытием человека как существа природного, что дает возможность элементарного выживания человеческого сообщества. Глобальный экологический кризис становится на современном этапе реальной угрозой. Рост потребностей человека привел к тому, что неконтролируемая деятельность человека стала оказывать отрицательное воздействие на ход природных процессов. Человечество должно сохранить равновесие между социальным и природным миром. Необходимо поставить под контроль использование природных ресурсов, и более того, надо ограничить вмешательство человека в природу. Современная экология – это междисциплинарная наука, которая включает в себя достижения биологии, геологии, химии, физики, математики философии. Именно на базе этих знаний необходимо сформировать концепцию нового взаимодействия человека и природы.

Основные принципы такой новой этики заложены в работах многих ученых. Впервые экологическая этика заявила о себе в начале 70-х гг. ХХ века и поначалу воспринималась как разновидность «прикладной этики». Вместе с тем экологическую этику можно считать и неприкладной наукой. Проблемы, в совокупности своей составившие так называемый «экологический кризис», оказываются столь всеобъемлющими и серьезными, сложными и неподдающимися контролю, что вынуждают пересматривать существующие этические концепции. При помощи существующих теорий новые проблемы невозможно решить. Экологическая этика должна решить проблемы о сущности природы, человека и их взаимоотношений, необходимо включить в процесс понимания природы моральный фактор. Эта этика должна решить проблемы загрязнения окружающей среды, эстетической деградации природы, перенаселенности, истощения ресурсов, проблему массового вымирания растительного и животного мира.

В России таким направлением был космизм. Космизм – направление в философии, которое рассматривает космос, окружающий мир, человека как единое взаимосвязанное целое. Характеризуется многогранностью подходов к решению проблемы связи человека с Космосом. Выделяют культурно-философское направление, где идеи космизма содержатся в художественно-поэтической форме, в утопических сочинениях Щербатова, Достоевского. Философское направление сформировалось в ХIХ – ХХ веке и разрабатывалось русской религиозной философией (Соловьев, Федоров, Булгаков, Бердяев). Основная идея – всеединство человека, человека и Бога, процесс собирания Вселенной, ее развития и совершенствования. Сциентическое направление объединяет естественнонаучное и философское направления в познании Космоса (Чижевский, Циолковский, Вернадский). Основные идеи: проблема космической направленности развития человечества, проблема человеческого существования в эпоху освоения Космоса. Для данного направления характерен синтез рационалистической и технократической установок на завоевывание человеком Космоса.

Рассмотрим проблемы экологической этики на примере теории Вернадского. Как и многие естествоиспытатели, Вернадский пришел к своим философским построениям на склоне лет, видя в них естественное обобщение фундаментальных принципов, лежащих в основе мироздания. Главная причина состояла в успехах классической науки, создании ОТО Эйнштейном в 1916 г.

Центральной идеей является идея эволюции жизни на земле в результате появления ее из космоса, идея возникновения биосферы и ее движение к ноосфере. Жизнь на всех этапах ее развития испытывает влияние Космоса. Биосфера после возникновения из космоса проникается космической энергией. На стадии ноосферы человек выходит в космос, человеческий разум становится космической силой. Человек – часть Вселенского Разума, он не является самодостаточным существом, живущим отдельно по своим законам, он существует в природе. Движущей силой здесь становится наука.

Ноосфера – оболочка Земли, на которую воздействуют производство, культура, быт людей. Сюда относятся и бывшие погребенные слои Земли, изменившиеся под влиянием прошлых антропогенных воздействий, не включенные в нынешнюю географическую среду. Ноосфера отражает планетарное воздействие общественного производства на верхние оболочки Земли. Человечество находится на этапе перехода биосферы, посредством переработки научной мыслью, в ноосферу. Заселяя планету, опираясь на государственно-организованную научную мысль и на технику, человек создал новую биогенную силу, поддерживающую размножение и заселение биосферы.

Вернадский выделяет условия необходимые для становления ноосферы: заселение человеком планеты, преобразование средств связи, усиление связей между странами и людьми, открытие новых источников энергии, равенство людей всех религий и рас, демократизация внешней и внутренней политики, свобода научной мысли, отсутствие войн, рост благосостояния и образования.

Вернадский продолжил традицию русского комизма – традицию взаимосвязанного развития природного и антропо-социального в рамках коэволюционного процесса. Главная проблема - выработка стратегии человечества, которая обеспечит переход в разумное ноосферное состояние. Важнейшим элементом является экологический императив – система ограничений, которые необходимы для прогресса человечества, развития природы, их совместной эволюции. Человечество должно изменять не только характеристики биосферы, но и собственные потребности. Так был сформулирован принцип коэволюции.

В западной философии также была разработана концепция экологической этики (Б. Калликот, О. Леопольд, Р. Аттфильд). Аттфильд считает, что источником экологических проблем современности является иудейско-христианская вера. По его мнению, она провозгласила принцип безраздельного превосходства человека над природой. Эти верования лежат в основе науки и техники, созданных на Западе. Вместо языческого уважения к духам рощ, воды и холмов христианство открыло психологическую возможность эксплуатировать природу в духе безразличия. Мы должны заменить свою психологию и верования новой религией, такой как дзен-буддизм или включить в нее идею панпсихизма. Олдо Леопольд призвал к новой этике, определяющей отношение человека к земле и ко всему населяющему ее биологическому сообществу.

Создатели новой экологической этики говорят, что уже в Библии присутствует почти благоговение перед природой, в природа выступает как источник ресурсов бытия человека, источник эстетического наслаждения. Они разрабатывают основные положения, которые бы определили развитие человечества в ближайшее время. По мнению Р. Аттфильда, необходимо обеспечить развитие «третьего мира» инвестициями, чтобы стабилизировать темпы роста населения. Следующий шаг – это введение максимума на потребление невозобновляемых ресурсов, что должно воспрепятствовать увеличению загрязнения. Необходимо признать нравственный статус как одушевленных, так и неодушевленных предметов. Главная особенность новой этики – признание долга по отношению к будущим поколениям и это касается, прежде всего, ресурсной базы.

Б. Калликот отмечает, что духовная культура Запада коренится не только в иудео-христианской, но также в греко-романской мысли. Более того, влияние античного наследия оказалось решающим. Несмотря на присутствие в ранней греческой философии экологически позитивных моментов (милетский гиллозоизм, идеи Пифагора о родстве человека и животных) западная духовность усвоила доктрину античного атомизма. Природа, согласно атомистическим взглядам, нецелостна, структурно разложима, материальна и пассивна. Такое понимание природы легко можно обнаружить в понятии «технология». В этом Калликот видит истоки современного экологического кризиса. Также как и Аттфильд, он призывает при построении новой концепции этики обратиться к учению Востока. Восток смог подняться над природой и создать цивилизацию. Они смогли преодолеть природу, утверждая ее. Такая этика должна соблюдать принципы единства живого, самодвижения и органического равновесия. Проблему основ и принципов, в соответствии с которыми надо перестроить современную экологическую этику Калликот решает, изучая даосское учение. Даосизм не противостоит технологии, он отвергает лишь ту технологию, которая не признает природы вещей. С даосизмом многое связывает и дзен-буддизм: эстетизм дзена пронизан экологическим смыслом.

Можно сделать вывод, что экологический кризис – это выражение кризиса человека, заключающегося в несогласованности его сущности с требованиями современности.

Помимо экологических проблем, с особой остротой в современной науке встали вопросы соотношения сциентизма и антисциентизма, научного, вненаучного знания. При переходе на новый этап развития науки необходимо рассматривать все альтернативы получения нового знания.