В истории возникновения и развития науки необходимо выделить две стадии. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова. Преднаука изучает преимущественно те вещи и процессы, с которыми человек многократно сталкивался в обыденном опыте. Он стремился при этом построить модели объектов и процессов с тем, чтобы предвидеть результаты практических действий. Предпосылкой для этого было изучение вещей, их свойств и отношений, выделенных в практической деятельности.
Эти вещи, свойства и отношения фиксировались в форме идеальных объектов, которыми мышление начинало оперировать как специфическими предметами заменяющими объекты реального мира. При этом, деятельность мышления формировалась на основе практики и представляла собой идеализированную схему практических преобразований материальных предметов.
Объединяя идеальные объекты с соответствующими операциями их преобразования, ранняя наука строила таким путем схему тех изменений предметов, которые могли быть осуществлены в производстве данной исторической эпохи.
Происшедший переход от мифологии к преднауке связан с формированием эмпирического, утилитарного и технологического знания, функционирующего как система индуктивных обобщений и технических навыков. Исторически этот познавательный процесс совпадает с существованием древневосточной культуры. Наиболее развитые до VI века до н.э. в аграрном, ремесленном, военном, торговом отношении восточные цивилизации (Египет, Индия, Китай) выработали определенные в этих областях практические знания. Эти цивилизации располагали знаниями, которые накапливались, хранились, передавались от поколения к поколению, что давало возможность рационально организовывать разнообразную деятельность. При этом, знания вырабатывались путем индуктивных обобщений непосредственного практического опыта и распространялись в обществе в форме наследственного профессионализма, знания квалифицировались как идущие от бога-покровителя данной профессии.
Процесс формирования и накопления знаний протекал стихийно при отсутствии критической и рефлексивной деятельности по оценке знаний, а их признание и использование осуществлялось на бездоказательной основе и функционировало как набор готовых рецептов деятельности.
Особенностью знаний древневосточных цивилизаций является отсутствие фундаментальности, поскольку она была ориентирована на решение прикладных, практических задач, даже астрономия реализовалась в форме астрологии, тогда как в Древней Греции астрономия реализовалась в форме астрологии, тогда как в Древней Греции астрономия понималась не как техника вычисления, а как теоретическая наука об устройстве Вселенной в целом.
Знания на стадии преднауки в полном смысле не были рациональными и причины этого во многом определялись характером социально-политического устройства древневосточных цивилизаций. Отсутствие предпосылок обоснования и доказательства знаний в конечном счете приводили к фетишизации. Знание, оставаясь рационально необоснованным, освященное божественным именем, превращалось в предмет поклонения, таинство.
Случайное применение знаний, выполнение различных вычислений, носящих частный нетеоретический характер, мешало знания в древневосточных цивилизациях систематичности и логической последовательности. Например математики Египта и Вавилона умели решать многие задачи и уравнения, но никаких доказательств, обосновывающих применение того или иного приема, необходимость вычислять требуемые величины именно так, а не по другому не приводилось.
В проводимых исследованиях и наблюдениях внимание концентрировалось на частных практических задачах, а теоретическое рассмотрение предмета или процесса не приводилось. Поскольку поиск, ориентированный на нахождение практических рецептов не предполагал выделение универсальных доказательств, основания для соответствующих решений были профессиональной тайной, приближая познание к магическому действию. Отсутствие доказательного в логическом плане рассмотрения объектов в общем виде лишало возможности вывести необходимую о нем информацию. Очевидно, восточные ученые вынуждены были руководствоваться громоздкими таблицами, позволяющих решение той или иной конкретной задачи.
Следовательно, наука в ее современном понимании, не могла сложиться в древневосточных цивилизациях. Культура этого периода и соответствующее сознание не выработало таких способов познания, которые опираются на теоретические суждения, а не на рецепты, догмы и прорицания, возникающих с позиций социальных и теологических предрассудков. Т.о., исторический тип познания, который сложился в древневосточных цивилизациях, соответствует донаучной стадии познавательной деятельности и знания.
Античная наука.
Для перехода к собственно научному способу получения знания, с чего ориентацией на исследование необычных (неэмпирических) предметных связей, необходим был другой тип цивилизации, культуры. Такой цивилизацией, создавшей предпосылки для формирования подлинной науки, была демократия древней Греции с ее социальным динамизмом, активизмом и состязательностью. Наука сформировалась в рамках античной натурфилософии (естествознание) и одновременно возникли предпосылки дисциплинарной организации науки. С возникновением натурфилософии связано появление первых образцов теоретических исследований: геометрия Евклида, учение Архимеда, медицина Гиппократа, атомное учение Демокрита, астрономические идеи Птолемея, учение о числах Пифагора, что вывело математику на теоретический уровень.
В рамках формирующейся античной науке особое внимание уделяется логике и диалектике, что указывает на процесс всеобщей рационализации мышления, оперирующему абстрактными понятиями и категориями. Дальнейшее развитие натурфилософии превращает ее зание в рационально оформленное.
В Греции впервые возникает теоретическая система математики, в рамках которой было введено математическое доказательство. Платон, например, утверждал, что математика имеет отношение у управлению государством, воспитывая возвышенный строй души и приобщаться к миру вечного бытия (идеи), где царят порядок, гармония симметрия.
Важным завоеванием античной науки было утверждение о противоречивости физического мира (Гераклит), в котором движение представляет собой важнейший атрибут материи. Логический анализ движения привели античного математика и философа Зенона Элейского к формулировке знаменитых апорий, связанных с противоречием между чувственными данными (наблюдение) и логического (мысленного) анализа. Ценность этих идей заключается в том, что утверждалось о противоречивом характере движения и невозможность его описания непротиворечивым способом.
Большое значение для развития научного познания имела деятельность софистов (Протагор и др.), сосредоточивших свои исследования на методах аргументации, логической обоснованности и достоверности суждений. Разработанные методы аргументации софистами стали прообразом формальной логики, получившей широкое применение в европейской науке.
В греческой науке преобладала идея гармонии, симметрии, упорядоченного космоса. Атомистики (Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций) в споре с логиками, утверждали, что все сущее состоит из атомов, взамодействующих в пустоте и характеризуется неделимостью. Мир вечен, текуч, сохраняет неизменность, во времени и пространстве. Установление законов сохранения бытия и движения сопровождалось выявлением закона причинности, утверждающего, что все происходит в силу причинной связи и необходимости.
Первую попытку систематизации знаний осуществил Аристотель (IV в. до н.э.). Он делил все науки на теоретические, имеющие целью само знание (философия, физика, математика); практические, руководящие человеческим поведением (этика, экономика, политика); творческие, направленные на достижение прекрасного (эстетика, риторика, искусство). По Аристотелю физика исследует сущность и природу вещей, а механика постигает искусство построения машин.
Аристотелевская логика осуществила классификацию высказываний (общие, частные, отрицательные, утвердительные), выявила их модальность: возможность, случайность, невозможность, необходимость, определялись законы мышления: закон тождества, закон исключения противоречия, закон исключенного третьего. У Аристотеля физика претендует на роль базисной науки, все что следует за физикой определяется как метафизика. В целом античная физика была нацелена на поиск первоосновы (субстанции) сущего (архэ) и его элементов, стихий (стоихенон).
К предпосылкам возникновения в Античной Греции комплекса естественнонаучных представлений необходимо отнести следующее. Во-первых, утвердившееся в ходе борьбы с антропоморфизмом представление о природе как некоем естественно возникшем образовании, имеющем основание в самом себе. Во-вторых, обоснование идеи онтологической нерелятивности бытия, явившееся следствием критики наивно эмпирического мировоззрения перманентного изменения. Философский и теоретический вариант этого мировоззрения разработал Гераклит в качестве центрального понятия своей системы становления бытия. Суть этой идеи выражается в законе взаимоперехода, непрестанного самовозвращения, противоборства, обновления субстанций, источник, принципы движения которых уподобляется подвижной природе огня – первоосновы сущего (одно и то же живое и мертвое и т.п.).
В-третьих, становление взгляда на мир как на взаимосвязанное целое (космос), проникающее все сущее и доступное сверхчувствительному созерцанию. Это представление имело существенное гносеологическое значение. Оно способствовало утверждению фундаментального для науки принципа как каузальность (причинность).
В качестве основного вклада античности в формировании науки являются изменения в культуре того периода (демократия и новый тип рациональности), которые обеспечили применение научного метода в математике и вывели ее на уровень теоретического исследования. Это событие вызовет следующий этап (в становлении подлинной науки в Новое время, когда научный способ мышления стал достоянием естествознания – становление как эксперимента (экспериментальное естествознание)), как основного метода исследования природы, соединение математического метода с экспериментом и формирование теоретического естествознания.
