До сих пор мы говорили о конституциях, состоящих иногда из большого, но все же конечного числа дискретных типов (исключениями можно считать только схему У. Шелдона и ее модификации). По ходу изложения тем учебника мы уже убедились, что сама по себе эта дискретность в большинстве случаев представляет собой методический прием, применяемый для того, чтобы исследуемое явление соответствовало специфике нашего восприятия. Сказанное не означает, что дискретных типов нет. Мы смогли их выделить в конституционологии, они хорошо применимы в практической работе, большинство представленных схем по сути посвящено описанию одних и тех же типов. Отличия же схем, как мы видим, заключаются в основном в методике исследования и разнице в выборе системы признаков - то есть субъективными причинами.
Умеренная субъективность - вполне нормальное явление в науке, да и деваться ей в принципе некуда. И все же хотелось бы свести влияние этого фактора к минимуму.
- Проанализировав практически весь спектр имеющихся конституциональных схем (а их намного больше, чем мы с Вами рассмотрели), отечественный антрополог В.Е. Дерябин выделил два общих подхода к решению проблемы непрерывности и дискретности в конституционологии (Дерябин В.Е., 1993):
- при априорном подходе автор схемы еще до ее создания имеет собственное представление о том, какие бывают типы телосложения. Исходя из этого, исследователь конструирует свою типологию, делая акцент на тех признаках или их комплексах, которые отвечают его априорным представлениям о закономерности морфологической изменчивости. Этот принцип использован в подавляющем большинстве рассмотренных выше конституциональных схем.
- апостериорный подход предполагает не простое наложение схемы индивидуального морфологического разнообразия на объективно существующую изменчивость - сама конституциональная система строится исходя из зафиксированного масштаба изменчивости, с учетом ее закономерностей. При таком подходе теоретически лучше будут учитываться объективные закономерности морфофункциональных связей и коррелированности признаков. Сводится к минимуму и субъективность типологии. При этом используется аппарат многомерной математической статистики.
- На основании измерений 6000 мужчин и женщин в возрасте от 18 до 60 лет В.Е. Дерябин выделил три главных вектора соматической изменчивости. Вместе они представляют трехмерное координатное пространство:
- первая ось описывает изменчивость общих размеров тела (габаритные размеры скелета) по координате макро- и микросомии. На один ее полюс попадают люди с малыми общими размерами (микросомия). С противоположной стороны располагаются индивиды с крупными размерами тела (макросоми я);
- вторая ось разделяет людей по соотношению мышечного и костного компонентов (определяющих форму двигательного аппарата) и имеет вариацию от лептосомии (ослабленное развитие мышечного компонента по сравнению с развитием скелета), до брахисомии (обратное соотношение компонентов).
- третья ось описывает изменчивость величины подкожного жироотложения разных сегментов тела и имеет два крайних проявления - от гипоадипозности (слабое жироотложение) до гиперадипозности (сильное жироотложение).
"Конституционное пространство" открыто со всех сторон, поэтому любой человек может быть охарактеризован с его помощью - в него вписывается вся существующая конституциональная изменчивость. Практическое применение осуществляется путем вычисления 6-7 типологических показателей при помощи уравнений регрессии по 12-13 антропологическим измерениям. Регрессионные уравнения представлены для женщин и мужчин. По этим показателям находится точное место индивида в трехмерном пространстве конституциональной схемы.
Аналогичный методический подход был успешно применен М.А. Негашевой для построения морфологической типологии строения лица (Негашева М.А., 1996). Основные полученные оси схемы описывают общую величину и особенности формы (соотношения отделов) лица. Устойчивые ассоциации связывают относительную узколицесть у мужчин грудного типа и широколицесть - у брюшного, округлое лицо у женщин пикнического типа и т.п.
Как и система В.Е. Дерябина, классификация М.Н. Негашевой оказалась весьма устойчивой при проверке на различных этно-территориальных и расовых группах человека - выделенные закономерности мало зависят от фактора расы и связаны с более глубинными причинами (возможно, отражают явление биоморфоза).
Важным свойством системы В.Е. Дерябина является возможность наглядного отображения непрерывности конституциональной изменчивости. Выделение отдельных типов в этой схеме предельно условно и производится в большей степени в целях удобства (надо же как-то ориентироваться в пространстве). Мы можем четко выделить крайние варианты телосложения и вариант широкой нормы. Наконец, полученная схема представляет собой открытую систему: по каждой в отдельности или сразу по всем представленным осям телосложения могут быть легко найдены статистические связи с любыми морфологическими, физиологическими, психологическими и другими признаками.
