Схема телосложения К. Сиго (все определяет среда)

Идеи и подходы, применявшиеся для построения конституциональных схем, иногда выглядят весьма оригинально. Один из таких оригинальных подходов был воплощен в мужской конституциональной схеме К. Сиго, разработанной им и его учениками в 1914 г. (см.: Бунак В.В., 1941).
Авторы предполагали, что за формирование телосложения целиком ответственны условия окружающей среды. Эти факторы воздействуют на индивида "через воздух, воду и землю". Длительное воздействие одних и тех же факторов усиливает проявление признаков соответствующего типа, а результат - особенности формы тела - может закрепляться наследственностью (т.о. идея в целом повторяет взгляды Ж.-Б. Ламарка).
Если преобладающее воздействие оказывает воздушная среда, например, при переселении людей с равнины на высокогорье, то у человека, по К. Сиго, преимущественно развивается дыхательная система, и соответствующий ей респираторный тип телосложения.
Жизнь человека в области с обилием животных и растительных ресурсов способствует преимущественному развитию пищеварительного тракта и соответствующего типа - дигестивного.
Люди, живущие в неплодородных малонаселенных областях, по К. Сиго, вынуждены скитаться в поисках пропитания, что способствует развитию мышечного и скелетного компонентов тела. Такой тип Сиго назвал мускулярным.
Наконец, люди, живущие в городе, с детства испытывают недостаток воздуха, солнца, движений и подвержены многочисленным раздражениям. Такие условия способствуют развитию церебрального конституционального типа (табл 3).

К. Сиго тесно связывал конституциональные типы с определенными профессиями. Так, респираторным типом обладают атлеты и мыслители, мускулярным в его коротком варианте - атлеты, грузчики, кузнецы и легкие кавалеристы, а в длинном - бегуны, гимнасты, альпинисты. Церебральный тип распространен среди философов и т.п. К. Сиго привел и примеры типов среди реальных исторических "персонажей" (например, к церебральному типу он отнес Д. Дидро, И. Канта, А. Ришелье).
Схема К. Сиго не основана на какой-то определенной системе морфологических признаков, выглядит хаотичной и искусственной. Указанные в характеристике типов признаки в реально существующих группах населения встречаются в самых разных комбинациях (особенно это касается черт лица). Наконец, Сиго смешивал конституциональные признаки с расовыми, придавая им к тому же определенное социальное значение. Не выдерживают серьезной критики и основные исходные посылки построения схемы. Сложение конституциональных типов в ней объясняется исключительно влиянием среды, а генетический фактор практически полностью игнорируется (вспомните, что вкладывается в понятие конституции). Остается непонятным, почему в одной группе людей, живущей в одних условиях, можно найти разные конституциональные типы?