В современных условиях на повестку дня международных отношений и внутриполитическом развитии государств все большее значение начинают П обретать социокультурные и цивилизационные факторы. В мировой полит*
блк>ДаеТСЯ не только межгосударственное, но и межцивилизационное проти-" действие. Во внутренней политике ряда стран в силу размывания роли ряда 9 циальных институтов (государства, семьи) глобализационными процессами
зрастает значение этнической и социокультурной идентичности, смысла ци-в изационных основ бытия.
Эти проблемы рассмотрены в получившем всемирную известность фунда-^ентальном труде современного американского мыслителя С. Хантингтона ^Столкновение цивилизаций. Пересмотр международного порядка» (1996,
с____ 1997).' Основные идеи книги были сформулированы Хантингтоном рань-
ц1е в программной статье «Столкновение цивилизаций?», получившей широкую международную известность.2
С. Хантингтон комплексно проанализировал сущностные черты ведущих мировых цивилизаций, рассмотрел их как субъектов (акторов) мировой политики, раскрыл особенности межцившшзационных отношений и противоречий, показал их социодинамику. Его книга состоит из пяти разделов: «Мир цивилизаций»; «Изменяющийся баланс цивилизаций»; «Становление цивилизационного порядка»; «Столкновения цивилизаций»; «Будущее цивилизаций».
Хантингтон рассматривает современный мир как многополюсный, многоци-вилизационный и многокультурный. Он подчеркивает, что эпоха индустриализма и наций-государств, в которой основные линии конфликтов проходили между государствами и странами (конфликт наций), а затем и «идеологиями» (противоречия между капитализмом и социализмом), сменяется иной эпохой, когда на первое место выдвигаются межцивилизационные и межкультурные противоречия, не снимая старых.
Процессы глобализации порождают обострение и актуализацию идентичности, становятся мощным катализатором политизации межкультурных и меж-цивилизационных отношений, ведут к повышению роли цивилизационного (культурного) сознания, проявления его в структурированных формах и движениях. Усиление взаимодействия между народами ведет к росту межцивилизационНо-го самосознания, к углублению понимания как различий между цивилизациями, так и их общности.
В работе рассмотрены сущностные характеристики ведущих современных цивилизаций: западной — в европейском и североамериканском вариантах, православно-славянской, исламской (арабская, турецкая, малайская), ин-Дуистской, конфуцианской, японской, латиноамериканской и африканской; их все большая самостоятельная и не всегда предсказуемая роль в мировой по-итике, противоречия между ними выступают на первый план в международ-
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка / пер.
ных отношениях. Цивилизации не схожи по своей истории, языку, культуре, тр„ дициям и, что самое важное, религии. Люди разных цивилизаций имеют разщл взгляды на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гра>кда нином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, о соотноситель ной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерату. хии. Эти исторически сложившиеся различия складывались столетиями и не исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами. Конечно, различия необязательно предполагают конфликты, а конфликт не всегда означает наси-лие. Однако, как свидетельствует опыт истории, самые затяжные и кровопро. литные конфликты порождались именно различиями между цивилизациями.
Гипотеза С. Хантингтона о роли цивилизаций в мировой политике в обобщенном виде сформулирована так: противоречия между основными цивилизациями на планете важны и реальны; цившшзационное самосознание имеег устойчивую тенденцию к возрастанию; конфликт между цивилизациями придет на смену идеологическим и другим формам конфликтов в качестве преобладающей формы глобального конфликта; международные отношения, исторически являвшиеся игрой в рамках западной цивилизации, будут все больше девестернизироваться; незападные цивилизации станут выступать не как пассивные объекты, а как активные действующие лица; эффективные международные институты в области политики, экономики и безопасности будут складываться скорее внутри цивилизаций, чем между ними; конфликты между группами, относящимися к разным цивилизациям, будут более частыми, затяжными и кровопролитными, чем конфликты внутри одной цивилизации; главными осями международной политики станут отношения между Западом и остальным миром; политические элиты некоторых расколотых незападных стран постараются включиться в число западных, но в большинстве случаев им придется столкнуться с серьезными препятствиями; в ближайшем будущем основным очагом международных конфликтов будут взаимоотношения между Западом и рядом стран исламо-конфуцианского ареала.
По Хантингтону, конфликт цивилизаций разворачивается на двух уровнях. Н микроуровне группы, обитающие вдоль линий разлома между цивилизациями, ведут борьбу, зачастую кровопролитную, за землю и власть друг над другом. На макроуровне страны, относящиеся к разным цивилизациям, соперничают из-за влияния в военной и экономической сферах, борются за контроль над международными организациями и третьими странами, стараясь утвердить собственные политические и религиозные ценности. Концепция Хантингтона вызвала акт» ный интерес политиков и ученых мирового сообщества. События последних ле подтверждают актуальность и долговременную значимость его исследования. Итак, очевидно, что изучение различных направлений и методов исследо» ния политической науки позволяет добиться лучшего понимания политики, с вершенствовать политическую теорию и методологию исследования, уточи политическую прогностику. Перефразировав известное высказывание о ч что «знание истории делает человека гражданином», можно утверждать с меньшей долей оптимизма о значимости истории политологии для фооми ния современной высокой гражданской культуры в любом обществе За свою многовековую историю человечество выработало ряд общезначи-Ь1Х принципов и форм политической жизни, соблюдение которых обеспечива--,. обществу устойчивость и прогрессивность развития. К ним можно отнести: беспечение, приоритет политических и социально-экономических прав человека; диалектическое единство свободы и ответственности, прав и обязанностей граждан; учет общественного мнения; равное право на политическую информацию; плюрализм в развитии политической науки; верховенство закона; обеспечение интересов большинства при соблюдении права меньшинства на свою позицию; выборность основных органов власти; разделение властей, их К00рдинацию; политический, экономический и идеологический плюрализм; представительную и непредставительную демократию; самоуправление; воспитание гуманистической, демократической политической культуры; высокий уровень требования к моральным основам политики.
Ключевые понятия
бихевиоризм, бихевиорализм необихевиорализм институциональный подход цивилизационный подход «волны демократизации» системный подход плюралистическая демократия, полиархия
элитология
идеи однопартийно-государственного
социализма
политическая футурология
мегатенденции
феномен тоталитаризма
Чикагская школа
«Столкновение цивилизаций»
Вопросы для самостоятельной работы
1. В чем вклад М. Вебера в развитие социологии политики?
2. Назовите представителей элитологической школы.
3. В чем сущность институционального подхода?
4. В чем сущность бихевиорализма?
5. Назовите отличительные черты необихевиорализма.
6. Охарактеризуйте Чикагскую школу.
7. В чем особенности системного подхода?
8. Охарактеризуйте работу С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций».
9. Проанализируйте мегатенденции' Дж. Несбита и П. Абурден. В чем они
правы и что они не смогли предсказать?
Ю. Что понимается под плюралистическими теориями демократии? 11. В чем польза изучения истории политических идей?
