Задания для контролируемой самостоятельной работы студентов 6 страница

7. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. *

8. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М., 1991.

Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам.

Самостоятельная работа к теме 36: «Преступления против правосудия»

Задание

1. Проанализируйте диспозицию ст. 296 УК РФ и определите, можно ли квалифицировать по ч. 3 или 4 этой статьи применение насилия, которое не сопровождалось угрозами.

2. Сопоставьте диспозиции ч. 1 и 2 ст. 297 УК РФ и определите, о каких участниках судебного разбирательства идет речь в ч. 1 этой статьи.

Проанализируйте диспозиции ст. 297 и 298 УК РФ и определите, можно ли их применить, если оскорбление или клевета были вызваны неправомерными действиями потерпевших.

4. Проанализируйте диспозицию ст. 302 УК РФ и определите, какими критериями следует руководствоваться при уяснении понятия иных незаконных действий.

5. Проанализируйте диспозицию ст. 303 УК РФ и ст. 30 УК РФ и определите, подлежит ли уголовной ответственности лицо, сфальсифицировавшее доказательство (например, подделавшее документ), но не приобщившее его к делу (при отсутствии признаков добровольного отказа).

6. Сопоставьте диспозиции ст. 306 УК РФ и 207 УК РФ и определите, какие сходства и различия имеются между ложным доносом и ложным сообщением об акте терроризма.

7. Проанализируйте ст. 51 Конституции РФ и диспозицию ст. 307 УК РФ и определите, подлежит ли ответственности потерпевший от преступления, если он дал ложные показания о собственных неправомерных действиях, которые были причиной того, что он стал жертвой преступления.

8. Проанализируйте диспозицию ст. 316 и определите, чем отличается укрывательство преступления от недонесения о преступлении.

9. Письменно изложите аргументы по решению следующих казусов:

Смирный отбывал наказание в колонии-поселении. В связи с семейными обстоятельствами ему был предоставлен краткосрочный отпуск с выездом к месту постоянного проживания. Но к назначенному сроку Смирный в колонию-поселение не вернулся. Лишь спустя неделю он был задержан в пьяном виде в городе проживания. Свое неприбытие Смирный объяснил тем, что близкие родственники будут тяжело переживать его отъезд.

Имеется ли в действиях Смирного состав преступления?

Алимханову было поручено проведение расследования по заявлению 17-летней Сафоновой, которая в отместку за нежелание на ней жениться сообщила о ее изнасиловании бывшим женихом Куликом. Алимханов, собрав в отношении Кулика доказательства, косвенно свидетельствующие о его виновности в совершении изнасилования, пришел к выводу о том, что его вина установлена. В то же время он не проверил представленное Куликом алиби, подтверждаемое показаниями свидетелей, видевших его во время совершения преступления в другом месте. Желая продвинуться по службе, Алимханов предъявил Кулику обвинение, хотя все факты говорили о том, что изнасилование он не совершал.

Дайте юридическую оценку действий Алимханова и Сафоновой.

В перерыве судебного заседания, во время которого рассматривалось уголовное дело, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 206 УК РФ (захват заложника), судья Гучетль обнаружила в своем кабинете на столе записку, отпечатанную на компьютере. Текст записки гласил: «Оправдаешь - 5 тыс. долларов, посадишь - пеняй на себя». Гучетль тут же передала записку начальнику службы судебных приставов, а сама продолжала судебный процесс, который через два дня завершился вынесением обвинительного приговора. Начальник службы судебных приставов принял меры по организации физической охраны членов семьи Гучетль. Принятыми оперативно-розыскными мероприятиями через некоторое время был установлен автор записки - брат осужденного. На допросе он заявил, что это была шутка, проверка судьи на твердость.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного братом осужденного.

Кладков продал свои наручные часы, а вырученные деньги израсходовал на выпивку. Чтобы оправдаться перед женой, он сообщил в милицию, что был ограблен неизвестным лицом. На предварительном следствии он продолжал настаивать на этом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена истина по делу, вследствие чего Кладков был привлечен к уголовной ответственности за заведомо ложный донос и заведомо ложные показания.

Правильно ли квалифицированы действия Кладкова?

Рекомендуемая литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1996. 18 июня. Ст. 294-316.*

2. Уголовное право. Общая и Особенная часть: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2011. *

3. Агузаров Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. – М., 2004.

4. Бобраков И.А. Вопросы законодательной регламентации ст. 296 УК РФ (Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования) // Российский судья. 2005. № 12.*

5. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.*

6. Радачинский С.Н. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. – М. – Ростов н/Д, 2003.

Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам.

Самостоятельная работа к теме 37: «Преступления против порядка управления»

Задание

1. Проанализируйте диспозиции ст. 317 УК РФ и 318 УК РФ и определите, когда причинение тяжкого вреда здоровью представителя власти квалифицируется по каждой из этих норм.

2. Сопоставьте диспозиции ст. 320 УК РФ и 311 УК РФ и определите, в чем сходство и различие между ними.

3. Проанализируйте диспозиции ст. 322 УК РФ и 323 УК РФ и определите, следует ли квалифицировать по совокупности этих норм действия лица, которое при перемещении пограничного знака в глубь территории сопредельного государства пересекло линию Государственной границы.

4. Сопоставьте диспозиции ч. 1 и ч. 3 ст. 325 УК РФ и определите, чем они отличаются по признакам документа как предмета преступления.

5. Сопоставьте диспозиции ст. 327 УК РФ и норм о подделках ценных бумаг (ст. 186 УК РФ), платежных документов (ст. 187 УК РФ), рецептов (ст. 233 УК РФ), служебном подлоге (ст. 292 УК РФ), фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) и определите их сходства и различия.

6. Сопоставьте диспозиции ст. 325 УК РФ и 327 УК РФ и определите, чем отличается повреждение документа (ст. 325 УК РФ) от повреждения документа в процессе его подделки (ст. 327 УК РФ).

7. Письменно изложите аргументы по решению следующих казусов:

Гращенков с целью завладения пистолетом напал на работника полиции Михайлова. Обманным путем, якобы для обнаружения спрятанного кем-то оружия, Гращенков завел Михайлова в безлюдное место и там, когда Михайлов нагнулся, ища в снегу оружие, ударил его обрезом малокалиберной винтовки по голове, а затем нанес ему удар кинжалом в спину. После этого Гращенков пытался достать у Михайлова из кобуры пистолет. Однако, несмотря на тяжесть и опасность для жизни ранений, Михайлов оказал сопротивление. Гращенков, не завладев пистолетом, скрылся.

Квалифицируйте действия Гращенкова.

Орлов, отбывая наказание за злостное хулиганство в исправительной колонии, отказался от работы, на что бригадир Савин пообещал написать рапорт администрации колонии. Узнав об этом, Орлов встретил Савина и пригрозил избить, если тот осуществит свое намерение.

Когда Орлов на следующий день узнал, что Савин все-таки написал рапорт, он набросился на него, стал его душить, дважды пытался нанести ему удары топором по голове.

В характеристике на Савина, данной администрацией колонии, указывалось, что он отличается положительным поведением, добросовестно относится к труду, активно участвует в общественной жизни колонии, активно борется с нарушителями режима, является бригадиром.

Квалифицируйте действия Орлова.

Ионин с целью поступления на работу подделал трудовую книжку, исправив дату увольнения с прежней работы на более позднюю, так как на новом месте требовался определенный стаж работы. Кроме того, Ионин составил на себя характеристику, удостоверив ее поддельной печатью и расписавшись за руководителя учреждения. Трудовую книжку и характеристику он предъявил руководству предприятия, куда намеревался поступить на работу.

Квалифицируйте действия Ионина.

Двое обвиняемых в групповом хулиганстве, у которых в качестве меры пресечения была отобрана подписка о невыезде, получили повестки в суд в качестве подсудимых. Стремясь избежать ответственности, они на рассвете проникли в здание суда через чердак. Пробравшись в кабинет судьи и проломив стену, они оказались в канцелярии по уголовным делам. Облив помещение бензином, они подожгли стеллажи с уголовными делами и скрылись. Пожар удалось потушить благодаря бдительности охраны. Уголовные дела на виновных в поджоге не пострадали.

Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц

Рекомендуемая литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1996. 18 июня. Ст. 217-230.*

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 6.*

3. Уголовное право. Общая и Особенная часть: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2011. *

4. Бытко Ю.И. Преступления против порядка управления. – Саратов, 1999.

5. Саруханян А.Р. Преступления против порядка управления. – Ставрополь: СКГИ, РЮИ РПА МЮ РФ, 2003.

Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам.

Самостоятельная работа к теме 38: «Преступления против военной службы»

Задание

1. Проведите отграничение дезертирства от самовольного оставления части или места службы.

2. Охарактеризуйте объективные и субъективные признаки оскорбления военнослужащего.

3. Раскройте понятие преступлений против военной службы.

4. Определите, кто может являться субъектом воинского преступления.

5. Проанализируйте постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» и назовите признаки уклонения от призыва на военную службу.

6. Письменно изложите аргументы по решению следующих казусов:

В течение месяца во время утренней зарядки рядовой Родиков с брючным ремнем в руке бежал за сослуживцами более позднего срока призыва: своим командиром отделения сержантом Батовским и рядовым Кашириным. Когда они отставали от строя, Родиков наносил им удары ремнем но спине и ягодицам, требуя ускорить бег. Когда Батовский и Каширин научились бегать, не отставая от строя, Родикову больше не пришлось бить их.

Квалифицируйте содеянное.

Дневальный по роте Тополев мыл полы в туалете. Его земляк, дневальный по роте Костин, более раннего срока призыва, давал ему ценные советы и указания. Тополев сказал Костину, что тот поспешил жениться, не отслужив в армии, его супруга ведет аморальный образ жизни, и что в поселке нет такого парня, который не переспал бы с ней. Костин спросил Тополева, вступал ли тот лично в половую связь с его супругой. Тополев дал положительный ответ. Тогда Костин избил Тополева, причинив легкий вред здоровью.

Квалифицируйте содеянное.

Ночью в казарме сержант Барковский в шутку разместил между пальцев ног спящего в казарме рядового Тополева, его подчиненного более позднего срока призыва, кусочки бумаги, которые поджег. Здоровью Тополева был причинен легкий вред.

Квалифицируйте содеянное. Изменится ли квалификация содеянного, если между Барковским и Тополевым не будет отношений подчиненности.

 

Рекомендуемая литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1996. 18 июня. Ст. 231-352.*

2. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.*

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 6.*

4. Борисенко В.М., Егоров К.И., Исаев Г.Н., Сапсай А.В. Преступления против военной службы / Под общ. ред. НА. Петухова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам.

Самостоятельная работа к теме 39: «Преступления против мира и безопасности человечества»

Задание

1. Определите, в чем заключается развязывание агрессивной войны и какие лица могут быть субъектами такого преступления?

2. Укажите, какими признаками характеризуется применение запрещенных средств и методов ведения войны?

3. Укажите, что следует понимать под преступлением «геноцид» и каковы санкции за его совершение? В чем заключается экоцид?

4. Определите преступные деяния охватываемые понятием наемничества?

5. Определите, в чем состоит нападение на лиц и организации, пользующиеся международной защитой?

6. Проанализируйте санкции статей гл. 34 УК РФ и определите, к преступлениям какой категории относятся описанные в диспозициях статей деяния

7. Письменно изложите аргументы по решению следующих казусов:

Военные моряки Серов и Ястребов, проходившие службу на одном из боевых кораблей, по договоренности с террористической организацией иностранного государства захватили и угнали корабль с ядерными боеприпасами на борту. Подойдя к острову, находящемуся в непосредственной близости от Аляски, они потребовали от правительства США выплатить 150 млн долл., угрожая бомбардировкой некоторых городов Северной Америки.

Квалифицируйте деяние Серова и Ястребова. Могут ли они быть субъектами развязывания войны?

Руководители одной из экстремистских организаций Лобачев и Савинков в течение года занимались изготовлением и распространением среди жителей российского города листовок, содержащих призывы к вторжению войск РФ на территорию Грузии и насильственному присоединению Абхазии к территории России.

Дайте юридическую оценку действий Лобачева и Савинкова.

 

Рекомендуемая литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1996. 18 июня. Ст. 353-360.*

2. Вартанян В.М., Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за геноцид. - Ставрополь, 2001.

3. Кибальник А.Г., Молибога О.Ю., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за наемничество. - Ставрополь, 2001.

4. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.*

Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам.