Задания для контролируемой самостоятельной работы студентов 5 страница

Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.

Один из посетителей ночного клуба Тарасов, находясь в состоянии сильного наркотического опьянения, стал вести себя непристойно, за что был выдворен из помещения клуба охраной. Выйдя на улицу, он сел за руль своего джипа, разогнал машину и попытался протаранить дверь клуба. Двери сломались, машина остановилась. Отъехав назад, Тарасов попытался проделать это еще раз, чтобы наехать на охранников. Охранники, видя попытку повторного наезда, произвели по одному выстрелу вверх из табельного оружия, а когда это не помогло, выстрелили дважды по лобовому стеклу джипа. Автомобиль остановился, Тарасов был ранен в плечо.

Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.

Бельченко у неизвестного лица приобрел охотничье гладкоствольное ружье и револьвер, носил их при себе, перевозил, хранил в течение двух лет, использовал ружье для охоты. Периодически он покупал к нему патроны. Проведенная по делу экспертиза установила, что ружье исправно и пригодно для стрельбы, а револьвер был явно негодным и не мог быть приведен в исправное состояние.

Квалифицируйте действия Бельченко.

Рекомендуемая литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1996. 18 июня. Ст. 205-227.*

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.*

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 10 июня 2010 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»// Российская газета. 2010. от 18 июня.*

4. Уголовное право. Общая и Особенная часть: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2011.*

5. Бражников Д., Бычков В. Сплоченность как признак бандитизма // Уголовное право. 2006. № 1.*

6. Егоров B.C. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. - Москва-Воронеж, 2000.

7. Корецкий Д.А., Пособина Т.А. Современный бандитизм. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.*

8. Панченко П., Кашенин В. Цели нападения при бандитизме // Уголовное право. 2007. № 3.*

Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам.

Самостоятельная работа к теме 30: «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»

Задание

1. Выделите в составах главы 25 УК РФ предмет посягательства. Покажите его особое значение для квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ ил их аналогов, сильнодействующих и ядовитых веществ.

2. Проанализируйте состав преступления, предусмотренный ст. 236 УК РФ и определите его специфические признаки.

3. Проанализируйте постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и определите признаки всех преступлений, соединенных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ.

4. Письменно изложите аргументы по решению следующих казусов:

Житель Таджикистана Каюмов систематически осуществлял перевозку наркотических веществ. В очередной раз, выезжая в г. Москву, он в одежде оборудовал специальные тайники, куда спрятал несколько пакетов с героином. Общий вес спрятанного героина составил 150 г. В ходе оперативно-розыскных мероприятий замысел Каюмова был обнаружен, и он был задержан на железнодорожном вокзале г. Москвы.

Как следует решить вопрос об ответственности Каюмова? Имеется ли в его действиях состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ?

Горидзе в труднодоступном месте, расположенном в Приморском крае, засеял опийным маком, запрещенным к возделыванию, участок площадью 0,5 га. Весь летний период он ухаживал за посевами и всходами в целях доведения их до стадии созревания. Однако при сборе урожая он был задержан.

Дайте юридическую оценку действиям Горидзе.

Нигде не работающие Аветисян и Энгибарян, предварительно договорившись, организовали притон для употребления наркотических средств и психотропных веществ, для чего Энгибарян предоставил квартиру, принадлежащую его отцу, и оборудовал ее под притон. В свою очередь Аветисян приобрел большое количество одноразовых шприцов, различного вида кальяны и т.п. Оба подыскивали клиенту и поставщиков наркотиков.

Квалифицируйте действия Аветисяна и Энгибаряна.

На городском кладбище была братская могила, в которой покоился прах российских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками. Над братской могилой возвышался памятник солдатам и офицерам, на котором имелась мемориальная доска. Однажды накануне Дня Победы группа фашиствующих молодчиков устроила погром у могилы и металлическими прутьями разбила надмогильные скульптуры.

Квалифицируйте содеянное. Чем различаются деяния, предусмотренные ст. 244 и 167 УК РФ?

Денисенко, собираясь на отдых в санаторий, не смогла никуда пристроить на это время принадлежавшего ей кота. Перед отъездом она закрыла кота на застекленном балконе своей квартиры, оставила ему две упаковки сухого корма, ведро воды и уехала. Кот, переживая отъезд хозяйки, в первый же день опрокинул корм и ведро с водой, а впоследствии, испытав стресс и недостаток пищи, умер. Еще через три дня соседи по дому, не выдержав запаха, распространявшегося с балкона Денисенко, обратились в отделение полиции.

Имеются ли основания для уголовной ответственности Денисенко? Что понимается под жестоким обращением с животными?

Предприниматель Васильев взял у своего знакомого Епишина кредит, по которому не смог с ним вовремя расплатиться. Последний предложил, чтобы жена Ермакова, являющаяся домохозяйкой, занялась проституцией. 75% денег, получаемых ею от клиентов, надо было передавать Епишину в счет погашения долга своего мужа. Васильев отказался, а затем под угрозой, исходившей от Епишина, в подключении бандитской группировки для выбивания долга согласился на это, убедив в этом свою супругу.

Квалифицируйте действия Епишина. Можно ли привлечь его к уголовной ответственности по ст. 240 УК РФ? Что понимается под вовлечением в занятие проституцией?

Рекомендуемая литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1996. 18 июня. Ст. 228-245.*

2. Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 219.*

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 27. Ст. 3198.*

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2006. № 7. Ст. 687.*

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. 2006. 28 июня.*

6. Уголовное право. Общая и Особенная часть: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2011. *

7. Тонков В.Е. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: некоторые особенности // Российский судья. 2006. № 11.*

8. Харьковский Е.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. – М., 2003.

Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам.

Самостоятельная работа к теме 31: «Экологические преступления»

Задание

1. Проанализируйте содержание экологической проблемы в Российской Федерации и определите роль уголовного закона в ее решении.

2. Проанализируйте состав преступлений, предусмотренных ст.ст. 188, 191, 192, 215, 220, 236, 237, 243, 245, 358 УК РФ, и покажите их отличие от экологических преступлений.

3. Определите предмет экологических преступлений. Покажите, когда природный ресурс переходит в категорию «товар», «имущество», а когда является элементом природной среды.

4. Проанализируйте постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» и покажите особенности диспозиций статей УК РФ об ответственности за экологические преступления.

5. Письменно изложите аргументы по решению следующих казусов:

После исследования токсинов холеры сотрудник Фурманов забыл закрыть и убрать со стола сосуд с токсинами в специальную установку для хранения опасных микробиологических реагентов. Об этом Фурманов вспомнил утром следующего дня, подойдя к рабочему месту и увидев сосуд на столе. Срочно были проведены меры по дезинфекции лаборатории, карантину ее сотрудников. Заболевания не произошло.

Дайте юридическую оценку действий Фурманова.

Предприятия газобензинового комплекса, расположенные в одной из областей РФ, были введены в эксплуатацию без совершенных очистных устройств. Несмотря на устные и письменные заверения руководителей комплекса (директора Русанова и главного инженера Лаптева), предприятия в течение пяти лет работали с недостаточной очисткой. Размеры ежедневных выбросов в атмосферу в 80-100 раз превышали предельно допустимые нормы загрязнения, в результате чего свыше 80% населения области стали страдать различными заболеваниями.

Квалифицируйте содеянное и обоснуйте свой ответ.

Заместитель директора государственного предприятия Евстефеев без разрешения специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды организовал свалку неочищенного и необезвреженного снега во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения, что привело к заболеванию людей.

Имеется ли основание для привлечения Евстефеева к уголовной ответственности?

Тасис и Корачев, члены общества охотников, в выходной день отправились в лес, чтобы добыть замеченного там лося, не имея на это лицензии. Потеряв из виду напарника, Тасис вдруг услышал треск сучьев в кустах, и ему показалось, что мелькнул сохатый. Когда он выстрелил, в зарослях раздался крик. Подбежав, горе-стрелок с ужасом увидел своего товарища Корачева, смертельно раненного в живот.

Дайте юридическую оценку этого эпизода. Имеются ли здесь признаки преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ?

 

Рекомендуемая литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1996. 18 июня. Ст. 246-262.*

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.*

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1.*

4. Уголовное право. Общая и Особенная часть: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2011. *

5. Дубовик О.Л. Уголовно-правовая охрана окружающей среды: история развития, задачи и перспективы // Экологическое право. 2009. № 2/3.*

6. Лопашенко Н.А. Экологические преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. *

Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам.

Самостоятельная работа к теме 32: «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта»

Задание

1. Найдите отличие в объективной стороне составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 и 264 УК РФ.

2. Укажите, в чем заключается специфика предметов преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 и 264 УК РФ.

3. Проанализируйте постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» и определите виды транспортных преступлений, связанных с нарушением безопасности движения и эксплуатации того или иного вида транспорта.

4. Письменно изложите аргументы по решению следующих казусов:

Ранее судимые Портнов и Терентьев, засидевшись в привокзальном кафе, опоздали на последнюю электричку. Понимая, что добраться домой в этот поздний час они могут только водным путем, Портнов предложил Терентьеву угнать стоявший у причала катер. Следуя на угнанном катере, Портнов допустил нарушение правил судоходства, в результате чего произошло столкновение управляемого им судна с рыбацкой лодкой, следовавшей встречным курсом. От столкновения катеру и лодке были причинены поломки, на восстановление которых было израсходовано 12 тыс. руб., а Спиваков, управлявший моторной лодкой, получил сотрясение мозга второй степени.

Оцените действия ранее судимых Портнова и Терентьева.

Мазур, работая диспетчером на железной дороге, не убедившись в надежности радиосвязи между ним и машинистом товарного поезда Кличко, дал разрешение на движение состава. Не получая в пути следования указаний от диспетчера о скорости движения, машинист Кличко превысил максимальную для маневра скорость, и состав столкнулся со стоящим на путях пассажирским поездом. В результате столкновения пятерым лицам был причинен легкий вред здоровью, а также полностью уничтожен один из вагонов.

Дайте правовую оценку действий указанных лиц. Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ?

Сергеев, следуя в электропоезде, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проехал свою станцию. Когда он это понял, то выбежал в тамбур вагона электрички, движущейся со скоростью 55 км/ч, и сорвал стоп-кран. В результате экстренного торможения несколько пассажиров, стоявших в переполненных вагонах, не удержавшись, упали, а гражданин Гульков получил тяжелую травму головы, повлекшую утрату трудоспособности более чем на одну треть.

Как необходимо квалифицировать действия Сергеева?

Кочубей в нарушение правил дорожного движения перевозил людей в кузове самосвала. Сдавая задним ходом, он открыл дверцу кабины и с левого борта наблюдал за движением машины, подавая при этом сигналы. В это время один из находившихся в кузове выпрыгнул на землю, попал под колесо и от полученных травм скончался.

Дайте юридическую оценку действий Кочубея.

 

Рекомендуемая литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1996. 18 июня. Ст. 263-271.*

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2.*

3. Уголовное право. Общая и Особенная часть: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2011. *

4. Братенков С.И., Широков В.А. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, неправомерное завладение автомобилем или транспортным средством: криминологический анализ и судебная практика // Российская юстиция. 2008. № 9.*

5. Коробеев А.И. Транспортные преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. *

6. Проценко С. Значение общественно опасных последствий в составе транспортных преступлений // Уголовное право. 2008. № 1.*

Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам.

Самостоятельная работа к теме 33: «Преступления в сфере компьютерной информации»

Задание

1. Проанализируйте понятие компьютерной информации.

2. Укажите, в чем состоит общественная опасность преступлений в сфере компьютерной информации.

3. Назовите виды правил, которые могут быть нарушены при эксплуатации ЭВМ.

4. Письменно изложите аргументы по решению следующих казусов:

Студенты Московского автомобильно-дорожного института Скопин и Жилинский знали о том, что в деканате находится институтский компьютер. Решив его использовать для оформления дипломных работ, Скопин и Жилинский проникли в деканат и начали работать на компьютере. Из-за крайне поверхностных знаний и навыков работы на компьютере произошли сбои в работе машины, что в дальнейшем привело к отключению модема - одного из элементов компьютерной системы.

Подлежат ли уголовной ответственности Скопин и Жилинский?

Смыслов, разработав очередную программу, предусмотрел в ней такого рода защиту, при которой любая попытка несанкционированного ее копирования приведет к автоматическому блокированию важнейших файлов программ - оболочек компьютера. Предупреждение о последствиях несанкционированного копирования было указано на дискете.

Содержат ли действия Смыслова состав преступления в сфере компьютерной информации?

Выполняя работу по наладке компьютера в соответствии с указанием начальника отдела, Маркин скопировал для себя несколько отсутствующих у него программ и таким образом модифицировал команды загрузочного файла. В результате отдельные программы перестали запускаться. О том, что он снял копии с некоторых программ, Маркин по окончании работы поставил в известность своего начальника. Спустя некоторое время, ввиду жалоб пользователей ЭВМ, тот сам был вынужден устранить сбой в ее работе.

Образуют ли действия Маркина неправомерный доступ к компьютерной информации?

Корреспондент газеты «Ночной патруль» Говорухин решил приобрести информацию о готовящейся комплексной операции по пресечению административных правонарушений в г. Мичуринске. Данная информация составляла служебную тайну. Узнав из своих источников о том, что проект плана операции лежит на дискете в кабинете начальника УВД, Говорухин предложил своему знакомому Кошелеву, работавшему в УВД, за вознаграждение достать ему эту дискету. Кошелев выполнил просьбу Говорухина и передал ему дискету.

Квалифицируйте действия Говорухина и Кошелева.

Используя свой компьютер, Маликов «на спор» сумел подключиться к сети ЭВМ Росгидромета и для доказательства того, что это ему удалось, скопировал информацию о параметрах метеоусловий в центральных районах страны и изменил пароль для доступа к этой информации работников Росгидромета.

Совершено ли Маликовым преступление?

 

Рекомендуемая литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1996. 18 июня. Ст. 272-274.*

2. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. 2006. 29 июля.*

3. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 608 «О сертификации средств защиты информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 27. Ст. 2579.*

4. Уголовное право. Общая и Особенная часть: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2011. *

5. Дворецкий М.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации: научно-практический комментарий к главе 28 Уголовного кодекса Российской Федерации. – Тамбов, 2005.

Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам.

Самостоятельная работа к теме 34: «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»

Задание

1. Сопоставьте диспозиции ст.ст 275 и 283 УК РФ и определите, чем отличается выдача государственной тайны как вид государственной измены от разглашения государственной тайны как самостоятельного преступления.

2. Проанализируйте примечание к ст. 275 УК РФ и определите, является ли указанное в нем поведение добровольным отказом, и ели нет, то чем оно похоже на добровольный отказ и чем отличается от него.

3. Проанализируйте диспозицию ст. 277 УК РФ и определите, чем это деяние отличается от п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ ст. 205 УК РФ.

4. Сопоставьте диспозиции ст.ст. 280, 282, 282¹ и 282² и определите сходства и различия между ними.

5. Письменно изложите аргументы по решению следующих казусов:

Агент иностранной спецслужбы гражданин США Смит получил задание добыть документ, переправляемый по дипломатической почте. С этой целью ему удалось тайно завладеть портфелем курьера, в котором, как он предполагал, должен быть этот документ. Однако его в портфеле не оказалось. Не найдя возможности похитить документ, агент выследил сотрудника МИДа Тимохина, обманным путем заставил сесть в автомобиль и увез его за город. Поселив его на даче своего знакомого, агент требовал выдать местонахождение документа под угрозой расправы с ребенком Тимохина. Тимохин сообщил, что документ можно получить у его коллеги Свиридова. При попытке нападения на Свиридова агент был задержан и разоблачен.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Во время митинга, посвященного Дню Победы над фашизмом, Матвеев, стоящий в толпе перед трибуной, неожиданно выхватил самодельный обрез охотничьего ружья и выстрелил в выступающего лидера одной из правых партий, но не попал. Задержанный сотрудниками милиции, он объяснил, что его глубоко возмущает позиция этого лидера и проводимая его партией политика, особенно в части, касающейся социально-экономических реформ и политики лояльности по отношению к торговой деятельности, развернутой выходцами с Кавказа.

Квалифицируйте действия Матвеева.

Инженер Шустров, работая над чертежами прибора, сведения о котором составляли государственную тайну, взял документацию домой, чтобы поработать над ней на своем компьютере. Результаты работы он записал на жесткий диск в свою директорию. После негона компьютере работал 14-летний сын Шустрова, который по невнимательности скопировал вместе со своими файлами секретные материалы отца на дискету, которую впоследствии передал однокласснику.

Квалифицируйте содеянное.

Сотрудник одного из медицинских НИИ, познакомившись с женщиной в санатории, где он проводил отпуск, с целью повышения своего имиджа рассказывал ей о своем участии в разработке проектов, составляющих государственную тайну, касающихся нетрадиционных психофизиологических методов воздействия на человека, приводя конкретные результаты опытов. О полученной информации женщина впоследствии рассказала знакомому журналисту, который опубликовал «сенсационные материалы» в популярном журнале. В дальнейшем выяснилось, что вся информация оказалась вымышленной.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Рекомендуемая литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1996. 18 июня. Ст. 275-284.*

2. Федеральный Закон Российской Федерации от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 22. Ст. 2594.*

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 8.*

4. Уголовное право. Общая и Особенная часть: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2011. *

5. Асланов Р.М. Преступления против государственной власти (комментарий раздела Х УК РФ). – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. *

6. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации / Под общ. ред. М.А. Вуса и А.В. Федорова – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

7. Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. – М.: Норма, 1999.

Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам.

Самостоятельная работа к теме 35: «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»

Задание

1. Назовите отличительные признаки представителя власти как субъекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

2. Назовите обстоятельства, при которых лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности?

3. Дайте характеристику действиям (бездействию) должностного лица, за которые ему передается взятка.

4. Проанализируйте постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» и определите, чем отличается злоупотребление должностными полномочиями от превышения должностных полномочий.

5. Письменно изложите аргументы по решению следующих казусов:

Начальник цеха Пашкин допустил к сварочным работам Шубенко, не имевшего удостоверения сварщика, хотя и выполнявшего во время болезни сварщика такие работы. От искры в результате сварочных работ возник пожар и весь цех сгорел.

Какова ответственность Пашкина и Шубенко?

Контролер стадиона попросила спортсмена Викторова помочь ей проверять билеты у зрителей. Воспользовавшись тем, что он проверял билеты у дополнительно открытого входа один, Викторов пропускал зрителей без билетов, но брал с них стоимость билетов, а деньги присваивал.

Можно ли привлечь Викторова к уголовной ответственности? Если да, то за какое преступление?

Постовой милиционер Круглов задержал пьяного Прахова. Приятели Прахова Титов, Колесов и Красногуб окружили милиционера и стали требовать, чтобы он отпустил Прахова. Круглов предупредил, что будет стрелять. Тогда Титов нанес Круглову удар кулаком в грудь. Круглов вынул пистолет и еще раз предупредил нападавших на него. Убедившись, что это не помогает, он направил пистолет стволом вверх, намереваясь выстрелить вверх, но, заметив, что Колесов протянул руку к пистолету, явно намереваясь схватиться за ствол, выстрелил в Колесова, ранив его в руку и причинив вред здоровью средней тяжести.

Как следует квалифицировать действия Круглова?

Начальник отдела префектуры Чебанова грубо вела себя в отношении подчиненных, оскорбляла их и однажды ударила бухгалтера Манную по лицу за грубую ошибку в работе в присутствии других сотрудников.

Имеется ли в действиях Чебановой состав преступления, и если да, то какого?

Следователь Беридзе при допросе обвиняемого Микулко, который категорически отрицал предъявленное ему обвинение в совершении хищения имущества, высказал намерение, что в случае его отказа от признания в совершенном преступлении он применит оружие. Для подтверждения своих слов Беридзе продемонстрировал пистолет.

Дайте юридическую оценку этого эпизода. Имеются ли здесь признаки преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ?

Депутат местного законодательного собрания Ивашов решил втайне от жены развестись с ней. Подарив мировому судье Урусовой цветы и французские духи, он попросил оформить развод с женой в их отсутствие и уехал в командировку в Австрию. Урусова выполнила его просьбу. При проверке она не стала отрицать, что грубо нарушила закон, но свое поведение объяснила тем, что хотела удовлетворить просьбу особого клиента, каковым является Ивашов.

Являются ли действия указанных лиц уголовно наказуемыми? Имеет ли значение для юридической оценки данного эпизода стоимость «сувенира», подаренного мировому судье?

Рекомендуемая литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1996. 18 июня. Ст. 285-293.*

2. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета от 31 мая 2003 г.*

3. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 31 июля 2004.*

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.*

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. 30 октября.*

6. Уголовное право. Общая и Особенная часть: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2011. *