Характерные черты экономического развития страны

1) В начале XIX века вновь происходит рост Российской импе­рии. Присоединены Финляндия (1809 г.) и Бессарабия (1812 г.), значительная часть Польши (Царства Польского). На протяжении первой половины XIX века в состав Российской империи вошли Закавказье и Северный Кавказ, присоединился Казахстан. Происходила колонизация и хозяйственное освоение Сибири.

2) В 1795 году было всего 37,4 млн. населения, из них городские сословия (купечество и мещанство) - 1,5 млн. чел. (4,24 %), крестьяне - 32,6 млн. чел. (89,84 %). Основной производительный и по­датной класс России был лишен развития во всех отношениях. Происходит очень медленный прирост за XVIII век городских сословий (на 0,19 %), и даже уменьшение численности крестьянства на 0,01 %. Крестьяне, мещане и купечество представляли основные источники дохода государства. Правительство и в конце XVIII в., и далее строило доходную часть бюджета на водке и подушной подати. Ос­новной источник их - прямые налоги (подушная подать и об­рочный сбор) - 33,8 %; косвенные (вино и соль) - 37,2 % (30,1 % и 7,1 %). От государственной промышленности доход составил 3,2 %, от внешней торговли - 8,7 %. Дефицит бюджета покрывался за счет займов. Основные расходы шли на содержание армии - 37,4 %, безмерно раздувшегося из-за чрез­мерной централизации и громадных размеров империи госу­дарственного аппарата - 38,6 %, а также на содержание импера­торской фамилии.

3) В целом экономика носила аграрный характер, основу зем­леделия составляли хлебные культуры: рожь, овес, пшеница. Главным земледельческим орудием была соха, а системой зем­леделия – трехполье.

4) Сельское население по-прежнему делилось на три группы -помещичьи, государственные и удельные (царской фамилии) крестьяне. 50 % составляли государственные крестьяне. Сохранилась, в целом, однородность и не дифференцированность общины, что не оставляло места предпринима­тельству.

5) Основными формами феодальной ренты оставались бар­щина и оброк. Общей характерной особенностью в это время является резкое увеличение крестьянских повинностей как в оброчных, так и в барщинных имениях. Крестьяне были отправлены на зарабатывать для хозяев деньги. Так, в вотчинах Воронцовых с 1815 по 1833 года число дворовых со­кратилось почти на 90 %.

6) В эти же годы все активнее происходит товаризация хо­зяйств, зависимость их от рыночной конъюнктуры. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на землю, на средства производства и есть рынок рабочей силы.

7) Парадокс - чем сильнее было связано крестьянское хозяйство с рынком, чем больше оно было по размеру, тем больше повинностей падало на крестьянина. Однако все эти мероприятия - расширение поме­щичьей запашки за счет крестьянского надела, увеличение по­винностей, принудительное повышение интенсивности труда -могли дать лишь кратковременный успех.

8) Современники от­мечали процесс оскудения дворянства. В результате указа 1801 года стала расти площадь земель, находящихся в буржуазной собст­венности. В южных и юго-восточных районах возникали хозяй­ства купцов и колонистов с вольнонаемным трудом. Некоторые дворяне сами пытались выйти из противоречия между натуральным и рыночным хозяйством при помощи технической реконструкции и частичного использования в нем вольнонаемного труда. Вольное экономи­ческое общество в 1813 году, присудило премию харьковскому профессору политической экономии Якобу. "Владелец, - писал Якоб, - должен подумать о таком положении своих крестьян, в котором совмещена их польза, заставляя стремиться к выгоде его". В 1806 г. был разрешен беспошлинный ввоз иностранных сельскохозяйственных ма­шин. Новации требовали значительных капиталовложений и применения вольнонаем­ного труда, чего у помещиков как раз и не было.

9) Кризис 20-х годов убил на некоторое время даже мечты о ведении "рационального хозяйства". Помещичье хозяйство вступает в полосу затяжного кри­зиса. По мнению П. Струве, Россия к 1861 году не была готова к реформам. Вывод, к которому пришел Струве, гласит: не внутреннее развитие самого крепостного хозяйства привело его к ликвида­ции, а реформы "сверху", которые из-за неготовности за­кончилась крахом". Без свободы фактической лишь раз­дражила общество, вместо предпринимательского стал накап­ливаться совсем иной, революционный потенциал.

Николаевская Россия

1) Во время правления Николая I Россия продолжает расши­рять свои пределы. На Дальнем Востоке в 50-х годах к России был присоединен Сахалин, а в 1860 г. - Приамурский край, в этом же году был основан Владивосток. Население выросло с 36 млн. человек в конце XVIII века до 73 млн. в 1860 г. Идея порядка (дисциплины) в противовес демократии (анархии) отражала и настроения довольно широких масс. Предпринимательство, как на­рушение этого "порядка", в эту систему не укладывалось. В 1832 году вышло 47 томов полного собрания русских законов с 1649 по 1833 гг. под редакцией Сперанского; в 1833 году вышел свод действующих законов в 15 томах. Допускалось проявление частной, в том числе предпринимательской инициативы, только с разрешения на­чальства. Представители власти "следили за свободой" торговли на рынках, за порядком, качеством продукции. От губернатора зависел уровень цен на продовольствие.

2) Главной задачей губернатора была охрана интересов казны, от него зависело открытие ярмарок и базаров. Заве­дение фабрик и заводов также контролировалось губернатором и министерством. Губернатору подчинялись стати­стические комиссии, которые должны были собирать сведения о торговле, промышленности, народе, но фактически этим занима­лась полиция. В целом главными проводниками экономической политики на местах были губернатор и подчиненные ему учреждения: Приказ общественного презрения, комиссия народного продо­вольствия, строительные и дорожные комиссии, Отделение Коммерческого совета, Мануфактурный комитет, комитет о коннозаводстве, комитет земских повинностей, Статистический комитет, Особое о земских повинностях присутствие и губернаторское правление.

3) Вместо бо­гатых промышленников и купцов, производящего сословия, которым не хотели давать богатеть ни "верхи", ни "низы", по­лучили состоятельный, абсолютно паразитический класс, кото­рый всем мешал и жил только для себя. К таким условиям и приспосабливалось российское предпринимательство.

4) Экономическая система в России при Николае сохранила все свои прежние черты, производительная ее часть не стала более эффективной. В 1837 - 41 гт. генерал-адъютант П. Д. Киселев провел административную реформу превращения государственных кре­стьян в юридически свободных самовладельцев. Реформа дала скромные результаты.

5) Расходная часть бюджета тратилась на усиление армии, со­держание царского двора и государственного аппарата. Таких непроизводительных расходов не смогло бы выдержать ни одно государство, и тем более с такой неэффективной экономикой, как Россия. Например, за XIX век численность сухопутной ар­мии возросла в 2 раза, а ее содержание в 10 раз (из-за роста цен, нового вооружения). Стали строить казармы, налоговый гнет еще увеличился, при неразвитых товарно-денежных отношениях и бедности большинства жителей городов легче было отыскать свободное жилье, чем изъять у народа необходимую сумму. Всё содержало население.

6) Концентрация денежной массы создавала на Запа­де условия для развития торговли, производства, кредита. По военным подрядам армию снабжали купцы, поэтому большая часть средств попадала к ним, а не к производственникам.Существовали крупные непроизводительные расходы, это разоряло казну, подрыва­ло финансовое благополучие населения, и было слишком доро­гой платой за право быть великой державой. К 1861 году Россия стояла на втором месте по государственному долгу. Для покрытия расходов правительство не стимулировало производство и торговлю, а прибегало к "позаимствованиям" из государственных кредит­ных учреждений, внешним займам, выпуску бумажных денег, что не могло надолго укрепить финансовую систему, но душило налогами население, которое не могло по этой причине актив­но производить, пополнять казну.

7) Министр просвещения С. С. Уваров выразил вековые основы русской жизни: "православие, само­державие, народность... обратить... развивающиеся и пробуж­денные силы, по мере возможности, к одному знаменателю... искать этого знаменателя в тройственном понятии православия, самодержавия и народности".

Позиция П. Я. Чаадаева, высказанная им в первом "Фило­софическом письме" от 1 декабря 1829 года, об убожестве рус­ского прошлого и настоящего и величия Европы, противостоя­ла знаменитой формуле Бенкендорфа: "Прошлое России было блестяще, ее настоящее более чем великолепно, а что касается ее будущего, оно превосходит все, что может представить себе самое смелое воображение". Чаадаев, первым из русских, дал такую убийственную характеристику России.

Самую убийственную характеристику образа жизни, кото­рый складывался в менталитет русского народа, дал проехав­ший в 1839 году по России француз Астольф де Кюстин. Он пишет, что весь русский народ, от мала до велика, опьянен своим рабством до потери сознания.Царь является казначеем и кредитором. В других странах человек тоже трудится, но он свободен, может сменить работодателя. Русский крепостной - это рента богача. Если Россия станет промышленной страной, из среды сво­бодных граждан и крепостных должно образовываться сословие независимых купцов и ремесленников. "Все говорит мне, - продолжает де Кюстин, - о природных способностях угнетенного русского народа, если бы он был свободен. Я часто повторяю себе: здесь все нужно разрушить, чтобы создать заново народ". Нравы народа являются продук­том взаимодействия между законами и обычаями. Они изме­няются не по взмаху волшебной палочки, а чрезвычайно мед­ленно и постепенно. Нравы русских, вопреки всем претензиям этого полуварварского племени, еще очень жестоки и надолго останутся жестокими. Только частная собственность делает человека существом общественным, только она одна является основой семьи. Де Кюстин делает вывод, что нуж­но жить в этой пустыне без покоя, в этой тюрьме без отдыха, которая именуется Россией, чтобы почувствовать всю свободу, предоставленную народам в других странах Европы, каков бы ни был принятый там образ правления.