Часть 6. Исторический компромисс возможен.

Не характеризуйте заранее важность высказываемой мысли. Правило Росса По телевидению нас усиленно убеждают, что главный конфликт современногороссийского общества - это конфликт между сторонниками рынка и сторонникамиплана. Пока у так называемых "рыночников" перевес - много энергичноймолодежи вполне адаптировалось к жизни, которую они считают рынком, дадругого образа жизни они и не видели и не представляют. Несмотря наочевидное ухудшение жизни, "рыночники" не видят в идеях КПРФ ничего для себяпривлекательного, и поэтому болтаются на выборах от одной партии к другой,лишь бы она провозглашала свободу рынка. Причем голосуют они одинаково - и"челнок", и президент нефтяной компании. Они сами считают себя единым"средним классом" или иногда "новыми русскими". А ведь все на самом деле не так. Значительная часть тех, кто считает себя "новыми русскими", таковыми неявляются, и в постреформаторском обществе они не только найдут себе место,но их социальные функции даже не слишком и изменятся, хотя благосостояние,несомненно, упадет. "Новыми русскими" считают себя все, у кого есть иномарки. Но настоящие"новые русские" - это на самом деле только экспортеры (от Артема Тарасова добомжа, ворующего медный кабель ради бутылки). Именно они ради куша в 50млрд. долларов ежегодно и пытаются законсервировать нынешнее состояниестраны. Они составляют особую группу, можно сказать, "первый класс" нашегообщества - наиболее влиятельный. А вот чиновники ("второй класс"), банкиры (уполномоченные и простые),оптовые и розничные торговцы, в том числе импортеры, бандиты, поп-звезды ижурналисты, представители инофирм (все - "третий класс") - как бы богаты онини были, они не "новые русские". На них тратится совсем небольшая долядолларов, получаемых "настоящими новыми русскими" или "первым классом". Сразу можно с уверенностью сказать, что у уходящего класса "новыхрусских" нет ни малейшего шанса вернуть ситуацию 1991-1997 годов. Причинэтому много, дело даже не в том, что их интересы пересеклись с интересамимногих социальных групп в нашей стране и за рубежом. Дело в том, что "новыерусские" просто сами не знают, чего бы они хотели, потому что сохранить ихнедавнее положение нельзя по объективным, естественным причинам. Хотя быпросто потому, что доступные для разработки нефть, золото и лес кончаются.Более умные из них это давно поняли, а некоторые знали, чем кончится, ссамого начала. Уровень их прибыли определяется объемом доступных для продажи за рубежресурсов, мировыми ценами - это все факторы объективные - и тем, сколькоприходится отдавать государству. Вот это уже фактор субъективный, иэкспортерам чрезвычайно выгодно не отдавать ничего. Их главный интерес - какможно меньше выручки возвращать в страну. Это не фантазия - многие частныеэкспортеры уже производят расчеты и держат счета в иностранных банках,недоступных нашему правительству, и изображают отсутствие валютной выручки.Некоторые из них уже давно вывезли за границу свои семьи. Если "экспортеры" добьются абсолютной политической власти в обществе,то они почти полностью сократят перечисление валюты в страну, оплачиваятолько поддержание в рабочем состоянии сырьевых производств и их оборону.Так, после сокращения населения в заполярном Норильске он вполне можетработать несколько десятков лет в "автономном режиме". В военном отношениион будет почти недосягаем для слабого правительства центральной России. Как ни удивительно, "новые русские" прорабатывают и разные вариантысохранения доступа к сибирским нефти и газу даже в случае полного разваластраны. Так, чувствуется какая-то возня по консолидации "синего пояса" изсеверных областей и республик, голосующих традиционно за реформаторов, и,что самое главное, составляющих непрерывный регион, протянувшийся от Тюменидо Балтики. По сути дела, объективно они заинтересованы в существовании только ихсамих и персонала, обслуживающего экспортные отрасли - те самые 15 миллионовчеловек. Но смогут ли они и дальше эксплуатировать природные ресурсы? Нет.Углубляющийся кризис в стране неизбежно приведет к развалу инфраструктуры -транспорта, электроснабжения, без чего экспорт из такой страны, как наша,невозможен. Тем более что и сам класс подвергается сейчас чрезвычайно быстромуразложению. "Лукойл" себе на 48 лет месторождений оттяпал - а у остальных-топоменьше! Довольны ли обделенные? Даже нефте-газоэкспортеры - это не единая группа, что объясняетсяспецификой отраслей. Газоэкспорт возможен только на базе крупных комплексов,объединяющих добывающие, обрабатывающие и транспортные предприятия.Структура его - та же, что в советские времена. Спрос на газ в миренесколько падает, падают и цены. Падает добыча, и привлекать к освоениюновых месторождений иностранные инвестиции не удается, да и не удастся.Газпром даже на Ямале все делает сам. В общем, все, как раньше. Лучше лиорганизовано это дело сейчас, чем в СССР? Да ничуть. Не лучше и не хуже. Нои состояние отрасли не слишком ухудшилось, и запасы остались, поэтомугазовики будут жить и работать, как раньше. Надо сказать, что и политики,базирующиеся на газе, производят на многих впечатление солидности ипрофессионализма. А вот вывозить нефть и нефтепродукты можно хоть трехлитровыми банками,поэтому нефтеэкспортеров, мелких и крупных, расплодилось много (абсолютноидентичны с нефтеэкспортерами и экспортеры цветных металлов). Общеизвестно,что зачастую это буквально бандиты, что и объясняет своеобразный стильполитиков "Правого дела": мелкий экспортер - их социальная база, а крупный -финансовая. Несмотря на падение мировых цен на нефть, вывоз нефтепродуктов вполнеможет быть выгоден из-за падения рубля. Для иностранцев наши низкиевнутренние цены, да еще и дотируемые из госбюджета - это тьфу. При наличиичастной торговли бензин будет выгодно вывозить прямо с автозаправочныхстанций, и внутренние потребители останутся без нефтепродуктов. Ведь еслиспособны что-то продавать лишь производители нефтепродуктов, то чем будутплатить потребители? Они-то в условиях мирового рынка ничего заработать немогут! Но нефтеэкспортеры уже практически исчерпали возможности страны.Инфраструктура добывающих отраслей сильно изношена. С 90-го года ужепроизошло падение нефтедобычи вдвое, с 512 до 260-300 млн. тонн к 1998 году,и падение продолжается. Ведь посмотрите, что получается с выручкой за нефть. Средняясебестоимость барреля нефти в мире - 4-5 доллара, а в нашей стране - 13-15долларов. Конечно, наша себестоимость колеблется в зависимости от курсадоллара, так как траты внутри страны производятся в рублях, но и валютнаясоставляющая в затратах имеется. Поэтому при мировой цене в 18 долларов забаррель (как в 1997 году) наша нефть давала 4 доллара прибыли за баррель, апри мировой цене 8 долларов (как весной 1998 года) - 6 долларов убытка. Идаже при цене 11 долларов (как весной 1999 года) добыча нефти была скорееубыточна. А продавать приходится даже при низкой цене: ведь объемыпродаваемой нефти определяются, как правило, заранее, но цена используетсямировая на момент продажи. При ежегодных объемах экспорта примерно 130миллионов тонн (1 тонна нашей нефти соответствует 7,3 барреля) мыэкспортируем примерно 950 миллионов баррелей. Значит, в 1998 году мыполучили от продажи нефти... что-то между 4 миллиардами прибыли и 4миллиардами убытков. Грубо говоря, ноль. Ситуация бредовая, но еще бредовейона выглядит, если попытаться выяснить, кто же такие "мы", которые ничего неполучили. Какие-никакие, но миллиарды долларов за нефть выплачиваются, нополучают их без всяких задержек экспортеры. А вот затраты на добычу итранспортировку нефти часто не оплачиваются вовремя. И нефтяники не вовремяполучают зарплату, и обслуга нефтепроводов, и за электроэнергию выплатыпроизводятся не всегда своевременно. И в госбюджет выплаты не идут. Этопонятно: что они, дураки - за просто так выручку отдавать. Причем ситуация с электроэнергией особенно вопиюща: как уже говорилось,производство электроэнергии у нас государственное, и его отпускная цена нижемировой в несколько раз. То есть государство - все мы - дотирует добычу иперекачку нефти, и дотация эта в конце концов оборачивается долларами вчемоданах нефтеэкспортеров, а не рублями в кармане рабочих и инженеров. Кроме нефти и газа крупные статьи экспорта - металлы, аммиак имороженая рыба. Экспорту черных металлов настает конец. СталепромышленникиСША потребовали от Конгресса ввести преграды на пути российских рельсов истального листа, и объем экспорта упал или вот-вот упадет раза в четыре. Даи в мире кризис - спрос на металл, как и на нефть, падает. Спрос напродукцию экологически вредных производств (аммиака), видимо, пока падать небудет. А наш когда-то океанский рыболовный флот, растащенный по кораблику,доживает последние дни, без баз и ремонта. Вот вам и эпилог. Но это еще не эпилог книги! Александр Зиновьевуверен, что нынешний строй установился надолго. А так ли? Несмотря на его 77лет, и он еще, возможно, увидит конец этого строя. А эпилог книги немногодальше. Средний класс. Но что будет с другими социальными группами, где есть свои "новыерусские", или считающие себя таковыми? Своего производства нет, и импортакупить будет не на что. Разве у них тот же интерес, что у экспортеров сырья?Даже те СМИ, которые обслуживали экспортеров идеологически, теперь надеютсятолько на льготы от госбюджета, то есть они тоже относятся не то ко второй,не то к третьей социальной группе. Как оказалось, даже банкиры не входят вчисло "незаменимых". Счета нефтяных компаний ведутся сейчас в иностранныхбанках. Так что те, кто не собирается уехать за границу, не заинтересованы висчезновении ни бюджета, ни населения. Многие, даже зажиточные люди,бывавшие за границей, знают, что наших "новых русских" там не ждут. Здесь имшел постоянный приток средств, а там где взять? Там привычные "новымрусским" методы "зарабатывания" денег немедленно приведут к отсидке ивысылке в Россию. Приходные статьи бюджета сейчас - только то, что выделяют экспортеры,прямо или опосредованно, а также займы. Займов больше не будет, а экспортерыстремятся сократить отчисления в бюджет, да и объективно они будут толькосокращаться. Так что чиновничество вообще, и честное, и дажекоррумпированное, кровно заинтересовано в наполнении бюджета. Как и ихокружение, в том числе даже "свои" банки. "Крутить" бюджетные деньги хорошо,когда они есть, а их-то как раз и нет. Тот "средний класс", который занимается удовлетворением потребностейвсего населения страны - торговцы, мелкие и крупные, челноки, служба быта,мелкие банкиры, клерки, журналисты и т. п. - противоположны ли их интересыинтересам других социальных слоев? Конечно, они больше ориентированы напервую группу, чем на население в целом - ведь население нищее. В какой-то степени противоположны, ну и что? На фондовой бирже Уолл-стрита действуют две группы торговцев акциями -"быки" и "медведи". Одни ориентируются на подъем курса акций, другие - нападение. Их интересы противоположны, но не антагонистичны. Ни те, ни другиене заинтересованы в закрытии биржи. Конечно, чем больше торговцы забирают денег у покупателей, тем имлучше, а покупателям хуже, то есть их интересы противоположны. Но в полномисчезновении населения торговцы не заинтересованы, и население не хотело быисчезновения торговли. И среди торгашей есть экспортеры и импортеры, а есть и не выходящие запределы внутреннего рынка, и в наших условиях их интересы сильно отличаются.Объем импорта у нас в стране жестко ограничен. Очевидно, что на импорт идетта часть валюты, получаемой от экспорта, которая остается после уплатывнешних долгов. Выплаты по долгам растут в геометрической прогрессии, априход валюты снижается из-за упадка экспорта. Он становится чисто сырьевым,и сырья все меньше. Вот поэтому условия для импортеров товаров народногопотребления все ухудшаются, их экологическая ниша сужается. За рубли-то намникто ничего поставлять не собирается, им валюту подавай. "Внутренние"торгаши вполне могут перестроиться в условиях отсутствия импорта-экспорта, авот "внешним" это будет нелегко. Но уезжать за границу им еще тяжелее, чем "олигархам" - там у них нетисточников средств к существованию, все давно схвачено. Зато московскиеторговцы экзотическими фруктами уже в массовом порядке переходят нароссийские овощи и картошку. Это касается и банкиров, и журналистов. Зачем фирма будет платитьжурналистам за рекламу памперсов, если у населения нет денег на памперсы?Для тех банков, которые занимаются обычной банковской работой впромышленности и сельском хозяйстве, продолжение "реформ" так же полезно,как и остальному населению. Даже богатые из этих слоев - торговцы, банкиры - считали себя "новымирусскими" по недоразумению. Обслуживая остальные классы, они отчисляли себепроцент от процента, и при обнищании населения обнищали также. Обслуживатьтолько экспортеров у них явно не получится, и в исчезновении населения онине заинтересованы, хотя могут пока об этом не догадываться. Этим группамразвал России совсем не нужен. У водочных фабрикантов, например, естьнесомненный плюс по сравнению с гайдаровцами - им нужно население России, илучшие из них даже заинтересованы в том, чтобы однажды купивший бутылку ихводки смог потом продолжать ее покупать. Что интересно - их положение как-тоотражается и на их человеческих качествах. При всей криминогенности этойсреды с ними куда приятнее посидеть и попить пивка, чем с "полнымидемократами", хотя, конечно, крупную сумму денег лучше при себе не иметь.Беда лишь в том, что многие из них завязаны на импорт (например, пивногоконцентрата) и психологически настроиться на неизбежную перспективу -исчезновение импорта в результате нынешней политики - они никак не могут. Нокуда денутся? Таким образом, основной российский конфликт - между людьми,стремящимися вывезти из страны все средства к существованию, а затем уехать,и теми, кто собирается в стране оставаться. Первых жалкая кучка.Сосуществовать с российским народом они не могут, так как никакая российскаяпромышленность не в состоянии конкурировать с экспортерами за ресурсы.Сейчас уже всем, кто хоть чуть-чуть задумывается, понятно: либо прекращениепрежней экономической политики, либо общая гибель. Единственное препятствиедля осознания альтернативы массами - незнакомство с "общей гибелью". Напротяжении жизни современных людей им не приходилось с этим сталкиваться. Таким образом, класс "новых русских" - в любом случае временноеявление, даже если до самого конца они будут осуществлять власть надстраной. Дискуссии на тему о том, какова должна быть роль государства в рыночнойэкономике, какие виды собственности должны преобладать, возможны только приналичии государства, экономики и населения. Мы одной крови. Напомню, что капитализм (частнопредпринимательский) - это строй, прикотором рабочий работает и создает прибавочную стоимость. Эту прибавочнуюстоимость капиталист присваивает на том основании, что он владеет капиталом,и за ее счет живет. (Лирическое отступление. Почему капиталисту удается отспоритьприбавочную стоимость у рабочих? Грубо говоря, потому, что рабочие междусобой конкурируют, предлагая свою рабочую силу, а тот, кто продает вусловиях "совершенно конкурентного рынка", всегда перед покупателемнаходится в невыгодном положении. Капиталист может и немного подождать спокупкой, а рабочий должен продать свою рабочую силу во что бы то ни стало,так как других источников средств у него нет, а кушать хочется каждый день.Это и дает возможность капиталисту потихоньку уменьшать долю рабочего вприбавочной стоимости.) Таким образом, прибыль капиталиста состоит из того, что создали егорабочие, за вычетом того, что они сами потребили. Из этого следует, чтокапиталист заинтересован, чтобы: - рабочие побольше производили; - поменьше потребляли; - и, что немаловажно, чтобы рабочих у него было побольше. Поскольку капитализм естественно стремится к увеличению всех видовкапитала, и так как для частного капиталиста рабочая сила тоже капитал, тоего увеличение капиталистам выгодно. А вот за счет чего живет нынешний "верхний класс" в России? За счеттруда рабочего? Нет. Рабочие практически не работают. Обрабатывающаяпромышленность и товарное сельское хозяйство стоят, и я что-то не знаюникого, кто бы на них разбогател. Если рабочий не работает и,соответственно, прибавочной стоимости не создает, значит, можно заведомосказать, что никаких капиталистов у нас нет. Этим, кстати, объясняютсянеудачи наших потенциальных капиталистов ("обманутых вкладчиков"). Классический частный капиталист заинтересован в существовании рабочего,в определенном количестве, конечно. А "новые русские" "первого класса"объективно заинтересованы, чтобы население России вымерло, поскорее и повозможности без скандала. Потому что население России конкурирует с "новымирусскими", потребляя теплоносители и выручку от их продажи в видепродовольствия. Вот мы теперь и знаем, что нет у нас в стране ни "капитализма", ни"буржуазного строя". Все происшедшее у нас не доказывает неизбежность крахакапитализма, даже "в отдельно взятой стране". Капитализм в 90-х годах у наспросто не сложился. Это важно не потому, что я лично люблю капиталистов какродных - а потому что существующий строй ассоциируют со "свободнымпредпринимательством" - это верно лишь отчасти - и с "капитализмом" - а этосовсем не так. Итак. Строй, сложившийся у нас - это не капитализм. Названия у такого общественного строя нет, хотя Лужков еще до 1995 годаввел термин "паразитический капитализм". Названия нет, потому что такойстрой в истории встречается редко, так как он неустойчив, его экономическийбазис является временным, расходуется, но не воспроизводится. Эксплуатацияресурсов возможна только благодаря тому, что было построено при советскойвласти, сейчас этого никто и не отрицает. Те, кто эксплуатирует ресурсы, невкладывает свои капиталы даже в разведку и разработку новых месторождений потой же самой причине, по которой не вкладывают другие капиталисты: освоениересурсов на территории нашей страны в рамках мировой экономической системыневыгодно. И никакая "амнистия на незаконно приобретенные капиталы" непоможет вернуть их в страну, лишь их владельцы будут спать относительноспокойнее, и все. Очевидно, что первый класс - пока наиболее влиятелен у нас в стране,чуть ли не правящий. Но главное - то, что база их существования как классавременна. Что они сейчас ни предпримут, вернуть базу их благосостояниянельзя. Даже если они заставят и дальше работать всех бесплатно.Неисчерпаемых запасов нет, и добыча вроде бы природных ресурсов - на самомделе вывоз труда прошлых поколений. Именно они обустроили сырьевую базуСССР, и этот ресурс конечен. Когда режим 1991-1999 гг. называютправительством временщиков, то это только справедливо. Сравнивали их и салкоголиком, несущим из своего дома последнее, и с домушником в чужойквартире, и с диверсантом-парашютистом в тылу врага. Все сравнения верны,хотя и эмоциональны. До "товарищей" в массе своей это еще не дошло, пока в коммунистическойпрессе сплошь - "капитализм" да "буржуазия". Словом "капиталист" ругают"новых русских" просто потому, что считают это слово ругательством. "Новыерусские" достойны всяких крепких слов, и они вывозят капиталы из России, ноони не капиталисты. Есть еще слово "компрадор", но и оно не оченьсоответствует явлению. Боюсь, соответствующего слова в русском языке простонет. Я уже упоминал, что капитализм - это просто название такого типачеловеческой деятельности, который направлен на сохранение и умножениекапитала (как "социализм" - не то, что вы думаете, а деятельность в целяхудовлетворения потребностей общества). А "новые русские" стремятся все видыкапитала в России уменьшить: постоянный и оборотный по возможности вывезти(сырье, полуфабрикаты, технологии, квалификацию), что нельзя вывезти -износить (здания и сооружения), переменный капитал - уничтожить (переменныйкапитал - это рабочая сила). По сути это "антикапиталисты"! Я не могу придумать название для этого "верхнего класса", но могупредположить, как с ним бороться. Традиционные способы борьбы пролетариатапротив капиталистов к данному случаю не пригодны. Забастовка эффективнапротив капиталиста, потому что лишает его прибавочной стоимости. А противкого эффективна забастовка врачей? Только те меры воздействия на "новых русских" эффективны, которые "бьютпо чековой книжке", как в позапрошлое октябрьское восстание (1917 год)говаривали красногвардейцы, стреляя из пушек по банкам на Кузнецком мосту. А все эти забастовки, голодовки (простые и политические), самосожжения,перекрытия внутренних транспортных магистралей - суть варианты самоубийства,и "новым русским" они на руку. Если, конечно, забастовки не нанефтеперекачивающей станции у российской границы. Реальное средство борьбы против "новых русских" - лишение их доступа квыручке от продажи ресурсов. До тех пор, пока возможны легальные методы -борьба за национализацию, как первый шаг - полный контроль со стороныгосударства, отмена коммерческой тайны. Добиться этого (не добиваться, адобиться) должны были бы представители народных сил в парламенте. Где ихтолько взять... Необходимо было останавливать любую сделку по вывозуресурсов из страны, любыми доступными средствами, ради этого можно было идтина любые компромиссы. Если же легальные методы по вине экспортеров будут исчерпаны, то методынужны другие, а цели останутся те же - лишение "новых русских" самойвозможности доступа к выручке от сырьевого экспорта, а лучше - прекращениеэкспорта. Естественными союзниками в этом деле являются все, кто не "новыйрусский" и не самоубийца. Некоторые ошибочно считают себя или временноявляются "новыми русскими". Им жизнь поможет. Некоторые не знают, что онисамоубийцы и убийцы своих близких, им это можно объяснить и отговорить. Реальной социальной базы у "верхнего класса" нет, а объединить "нижних"можно, так как у них есть общая платформа - выживание в "этой стране". Главное - чтобы потенциальные союзники поняли друг друга, поняли сутьосновного конфликта нашего общества. Сократить вывоз, сэкономить ресурсыможно, и, если бы не долги, то даже без особого ущерба для жизненногоуровня, так как значительная часть их вывозится для того, чтобыудовлетворять потребности небольшого круга таинственных личностей, а не длятого, чтобы платить государственные долги или даже долги коммерческихбанков. И выход только один. Не "разумное включение в мировую экономическуюсистему", а разумное дистанцирование от мировой экономической системы.Только это может спасти и торговца, и предпринимателя, и рабочего. Вот здесьесть почва для исторического компромисса между классами. Тем более, чтообщенародная, "ничья" собственность - это все равно исторический тупик, этонеизбежная попытка ее присвоить. Да, придется придумывать пригодные для насформы собственности - возможно, они подойдут и "бывшим новым русским",которые оперировали в основном на внутреннем рынке. Даже журналистамдемократических СМИ можно объяснить, что их жирно кормили только дляидеологического обеспечения вывоза ресурсов. Хоть и трудно. Но не все же онина самом деле кретины? Их уже сейчас "кинули" - что же будет дальше? Они-тодумали, что они не то первый класс, не то пятая колонна, а на самом деле? К сожалению, уголовный розыск порой сталкивается с ситуацией, когдаворы, уходя из ограбленной квартиры, поджигают ее, чтобы замести следы. Естьопределенная угроза, что многие из ныне богатых слоев заинтересованы напрощанье "хлопнуть дверью" - развязать конфликт, целью которого будет непобеда, а облегчение возможности эмигрировать на Запад под видом "беженца". В 17-м году надежды корниловцев были на продолжение эксплуатациикрестьян и рабочих - земля и заводы никуда не девались, рабочие и крестьянетоже. В наше время "сладкая жизнь" "новых русских" базироваласьисключительно на торговле природными ресурсами и разворовывании кредитов.Сейчас же сложилась ситуация, что добыча ресурсов по сравнению с 1990 годомсократилась в два раза, и, самое главное, использовать на потреблениеостатки выручки нельзя. Подошло время платить долги, вся выручка пойдеттуда. Даже на Западе возникло объективное противоречие с интересами "новыхрусских" - они конкурируют из-за российских ресурсов. Ресурсы на много летвперед теперь и так принадлежат Западу. Долгов у нас миллиардов на двести, сучетом процентов выйдет и все четыреста, а экспорт - миллиардов пятьдесят вгод. Если же из этого что-то еще и отдавать олигархам, то Запад ничего неполучит. С точки зрения прямой выгоды, Западу выгоден любой социальныйстрой, который обеспечит выплату долгов, а власть олигархов не вернет ипроцентов. Правда, инерция идеологии крестового похода "за свободный рынок"еще велика, и убедить Запад в неизбежности особого режима работы нашегорынка очень трудно. Катастрофа в масштабах страны - вполне возможна, возврата в 1992 год -не будет никогда. История. Все факты нынешнего состояния нашей экономики подтверждают моюконцепцию: экономика нашей страны должна быть четко отграничена от мировойэкономики. Но закономерности развития экономики приняли современную формусравнительно недавно, примерно 300 лет назад, когда на Западе началасьпромышленная революция, что же действовало раньше? А это очень интересно: почему наши пути с Западом разошлись уже давно?Почему экономика, да и все государственное устройство нашей страны, всегда,с сумерек истории, так разительно отличались от соответствующих институтовЗападной Европы? Ведь оттуда родом значительная часть наших предков! Да и сдругими соседями сходство у нас небольшое. Нельзя ли использовать сходныйподход и выяснить, в конце концов, в чем же дело? Ответ, видимо, возможен, и начало ему положено фундаментальным трудомсовременного нам ученого. Это член-корреспондент РАН С. В. Милов, профессорМГУ, заведующий кафедрой истории России эпохи феодализма. Он выпустил в 1998году монографию "Великорусский пахарь и особенности российскогоисторического процесса" (М., РОССПЭН, 1998). Фактический материал книгиотносится в основном к 16-18 векам, но не ограничивается только этимпериодом. А общий смысл этой книги примерно таков: из-за особых условийРоссии объем прибавочного продукта хозяйства русского крестьянина всегдабыл, есть и будет меньше, чем в Западной Европе, то есть русское общество -общество с минимальным объемом прибавочного продукта. Эта мысль, пожалуй,вполне заслуживает наименования закона. Что же следует из этого фундаментального вывода? Это значит, что послевычета того, что нужно крестьянину и его семье, он может отдать государству,то есть его аппарату управления, гораздо меньше, чем западноевропеец.Поэтому на Западе для содержания одного воина или чиновника достаточно,например, десяти крестьян, а у нас нужна сотня. Но ведь процесс управления везде одинаков! Один человек может эффективно управлять лишь четырьмя-пятьюподчиненными, на всех уровнях, поэтому, например, низовое военноеподразделение в армиях всех времен и народов - пять человек. Даже если поразным причинам делались отделения большей численности (скажем, десятьбойцов), все равно жизнь заставляла делить его пополам и иметьдополнительного командира над второй половиной. То же происходит и на болеевысоких уровнях: напрямую управлять десятью заместителями ни один начальникне может. В делах гражданских такого постоянного и интенсивного процессауправления, как в армии, нет. Но определенная пропорция между управляющими иуправляемыми должна соблюдаться. Ну, например, нагрузка на налоговогоинспектора не может в разных обществах различаться в десятки раз - силычеловеческие примерно одинаковы. Я вообще не встречал сравнительного анализа систем государственногоуправления у нас и в Европе или Азии, а то, что попадалось, было написано видеологических целях и к употреблению оказывалось непригодно. Как же вдесятеро меньший государственный аппарат или офицерский корпусмогут выполнять те же функции? Вот где непаханое поле для историка иобществоведа. Очевидно, что государство у нас функционирует как-топо-другому, чем на Западе. Скорее всего, наше население как бы большевовлечено в процесс управления, хотя внешне это незаметно. Но по некоторымотрывочным сведениям можно сделать именно такой вывод. Так, среди крепостныхкрестьян административные обязанности выполняли десятские, пятидесятские исотские, и в армии, как ни странно, на солдатском уровне тоже существовалисвои структуры управления. Во Франции, например, судейские и нотариусы составляли отдельные иполитически очень сильные общественные прослойки. Парламент, с которымЛюдовик XIV собачился по поводу того, кто же является государством, именноиз судейских состоял, а не из народных депутатов, как можно сейчас ошибочноподумать. А вот кто в России заключал сделки по домовладениям, например? Какописано у Лескова (не придумал же он это из головы), делалось всесамостоятельно, лишь на "общественных началах": выборный вел "китрать" срегистрационными записями. И все! Специального нотариуса просто бы непрокормили. Эта структура общественного устройства перекочевывала и вгосударственные органы. Вот конкретные примеры из специфической области государственногоустройства - а именно из военной истории 18-19 веков. Так, в Крымскую войну, в ходе наступления на Черной Речке 4 августа1852 года, почти все офицеры были выведены из строя штуцерным огнем, былубит и командующий, генерал Реад. Но вполне организованные атаки войск безофицеров продолжались, и некоторые были даже более успешны, чем предыдущие.У Сергеева-Ценского приводится характерный диалог генерала и солдата, взятыйиз чьих-то мемуаров: "- Лезервы нам дайте! - А тебя кто послал? - Товарищи. - А офицеры где? - А все поубиванные!" Это не признак какого-то сверхчеловечества - храбрецы везде есть, ноаналогичных примеров в военно-исторических трудах я что-то не встречал.Считается, и, как правило, так и бывает, что при разрушении управленческойпирамиды, когда офицеров остается меньше половины, армия превращается втолпу. Но в русской армии сохранялась система управления, перенесенная изсельской общины, хотя ее "функционеры" не носили знаков различия. Кстати, вфундаментальной работе В. Белова по русскому крестьянскому быту "Лад"устойчивость русской армии объясняется в большей степени влиянием устройствапатриархальной семьи, чем общины - я думаю, противоречие незначительно. В мемуарах генерала Ермолова, относящихся к периоду наполеоновскихвойн, приводится такой эпизод: короткое время нашей европейской армиейкомандовал генерал Винценгероде, который отличился, в частности, тем, чтодля повышения маневренности армии распорядился продать имущество солдатскихартелей без совета с солдатами. Оказывается, все солдаты объединялись вартели по 50-70 человек для финансово-хозяйственных целей и заработка, и впоходе, и в местах постоянной дислокации. Сменившему Винценгероде Кутузовупришлось отменять эти распоряжения, и Ермолов особо отмечает неудовольствиесолдатских товариществ. Он упомянул об этом случае не как об историческоманекдоте, а как об иллюстрации того, почему немцев нельзя использовать врусской армии (был у Ермолова такой пунктик). Действительно, как можеткомандовать армией генерал, не знающий очевидных вещей о ее устройстве? Увы, несмотря на то, что такая особенность явно не была для русскихофицеров того времени секретом, упоминаний о ней нигде, кроме этогорассказа, нет. Такова уж беда русских мемуаристов - о том, что "все и такзнают", никто не пишет. Тоже своеобразный случай: во время Семилетней войны первое крупноесражение с пруссаками (при Гросс-Егерсдорфе) произошло в крайне невыгоднойситуации. Наш лагерь был укреплен, но противник атаковал с тыла, откуда егоне ждали. При попытке построиться (без правильного линейного строя воеватьтогда, по западноевропейским понятиям, было нельзя) части перемешались,солдаты по ходу дела разбили бочки с вином - и пошла потеха. Прусскийкороль, хорошо видя обстановку в лагере русских, понял, что битва ужевыиграна. Более того, и русский командующий - иностранный военный специалистФермор - с криком "коня мне!" ускакал с поля битвы. Тем не менее русскиесолдаты, встав кто куда попал, выдержали атаку, и хотя у нас потерь былобольше (17 тыс. против 11 тыс. у пруссаков), сражение кончилось вничью. Претензий к Фермору впоследствии не было - он проявил профессионализм,по крайней мере, в оценке ситуации. И Фридрих уже тогда понял, чтоуправление в русской армии, при внешней похожести, явно осуществлялось не позападноевропейскому образцу. А помните, как у Н. Островского говорится о порядках в Первой Конной?Когда оплошавшего бойца судили сами, ночью, без командиров и комиссаров? Только не надо возражать, ссылаясь на горбачевские "восемнадцатьмиллионов чиновников" или современную численность генералов. На самом деле,все они не имеют отношения к процессу управления. Мы говорим об историческихситуациях, когда каждый управленец действительно управляет. Нынешний"аппарат управления" - во многом просто армия безработных с относительновысоким пособием. Проверить легко - почти никто из современных управленцевне может принять какое-нибудь решение, которое вызовет реакцию в слоеуправляемых. Приводной связи нет, шестеренки крутятся вхолостую. Как гласит один из законов Паркинсона - при достижении аппаратомуправления порога численности в 3000 чиновников - он уже не нуждается вобъекте управления. И нынешние генералы - это не те генералы. Кстати, для государственнойказны после производства они обходятся дороже лишь из-за канта на брюки,денежное содержание у них мизерно. Просто в современных условиях у властинет других возможностей поощрить заслуженных или перспективных офицеров, адля них само генеральское звание представляет ценность. И армия сейчас не та- пожалуй, в российской истории не было периода, чтобы она состояла восновном из 18-19-летних. Это, скорее всего, неправильно. В 19-20-м веках российская государственная власть увеличила "аппаратуправления", доведя его до европейских стандартов. Но прибавочный продукт необманешь! Этот аппарат все равно по необходимости вдесятеро более дешевый. Иэто касается не только государственного аппарата. Вообще соотношение междупроизводящими и прочими классами у нас по необходимости (по "закону Милова")должно быть другим, например, у нас должно быть меньше количество торговцевна тысячу рабочих и крестьян. Или эти торговцы, при той же численности, чтов Европе, будут жить хуже. И общественная пирамида у нас не может быть такой же сложной, как там,и верхи в нормальных условиях у нас всегда ближе к низам, по сравнению сЗападом. Да так на самом деле, конечно, и было. Эта разница хорошо видна исейчас, стоит посмотреть на отношения, например, в британской армии. Одинмой знакомый общался с англичанами, служа в Западном Берлине. Чтобы офицерговорил с солдатом? Да никогда! Только с сержантом, и то только через нижнююгубу. У нас и в царской армии ничего похожего не было. Я уж не говорю, чтотелесные наказания в русской армии были отменены раньше, чем в другихевропейских армиях. Несомненно, у взаимоотношений государственной власти и народа в Россиибыло очень много отличий от Западной Европы, но как о них узнать? Немногопомогают мемуары иностранцев, но для них многое было непонятно, и языка они,как правило, не знали. Конечно, они записывали то, что их поразило - ну,например, когда дворцовый слуга в ответ на подначку царя отвечает "Врешь,собака!" (в присутствии иностранного посла), а Иван Грозный толькопосмеивается - как иностранный посол мог такое не упомянуть? А вот наши-тоавторы того времени о таких вещах и не написали. Конечно, и иностранные свидетельства не совсем объективны, слишкомсильно влияние пропаганды Запада. Она действовала всегда. Так, откройтелюбую книгу западного путешественника на Русь, хоть 15-го, хоть 19-го века,и обязательно найдете там замечание, что на Западе свобода, а у нас ее нет,причем без всякого обоснования. Корни этого штампа лежат где-то уж оченьглубоко. Так, вам не преминут заметить, что на Западе давно не было крепостногоправа. Да, не было. Но в средние века на европейских дорогах стояли патрули,и попавшихся "бродяг", то есть тех, кто не мог доказать, что он местныйарендатор, тут же вешали. А крепостного права не было! Иди куда хочешь,кругом свобода. На самом же деле вполне объективные факторы, отличающие нашу страну,действовали всегда, и их действие проявлялось по-разному, в зависимости оттого, по каким законам жило общество. И заселение территории финскими ибалтскими племенами, и расселение славян с 6-го века происходило оченьсвоеобразно, и государство образовалось не так, как королевства ЗападнойЕвропы, и феодализм у нас был другой, по сути, это даже не был феодализм. Что-то дополнительно узнать об истории удастся, когда можно будетопределить, как экономика влияла на жизнь в разных странах. Ведь условияотличались порой настолько, что это делает историческую обстановку в чужойстране для нас просто непредставимой! Так, в "Записках о галльской войне"упоминается, что о важных событиях галлы передавали весть по стране такимвот образом: каждый житель кричал о новости соседу. О случившемся утром квечеру узнавали за 160 миль от места действия! А возможно ли это было вРоссии, в любую историческую эпоху? И причина невозможности этого - чистоэкономическая, у нас нельзя прожить крошечным клочком земли, и поэтому немогут крестьяне на протяжении сотен верст жить бок-о-бок. Отчасти поэтомупредлагавшаяся Столыпиным "хуторская система" (по опыту Виленского края) вРоссии не прижилась - далековато получалось жить. Россия - Россией, но идругие народы Восточной Европы тоже что-то хуторами не живут, а все довольнобольшими селами. Во время одной из многочисленных войн Москвы с Тверью был, говорят,случай, что в течение летней кампании противостоящие армии не смогливстретиться, просто не нашли друг друга в лесах и болотах между княжествами. Сейчас уже общепринято, что феодализм возник тогда, когда всадник наконе оказался сильнее десятков пехотинцев (поэтому в европейских языках"кавалер" или "рыцарь", то есть феодал, означает "всадник", "конник"). Вантичную эпоху этого не могло произойти, потому что седло со стременами иподпругами современного типа появилось не ранее рубежа нашей эры, а без неговсадник не слишком сильнее пехотинца. Почему западноевропейские крестьянеоказались порабощены феодалами? Как оказалось по археологическим данным, вЕвропе юго-западнее Рейна и Дуная преобладала воловья упряжка, и крестьянене могли противостоять конным бандитам. В остальной же части Европы,северо-восточнее Эльбы, феодализм установился очень нескоро, так как тамкрестьяне пахали на конях, и кандидаты в феодалы преимуществ передземледельцами не имели. Да и позднее структура нашего общества была с западной точки зренияалогичной - в военном отношении класс крестьян неизмеримо превосходилрусских "феодалов", но крепостничество пало позднее, чем в Европе. На Западеже при первой возможности (появление огнестрельного оружия) с рыцарями былопокончено. Более поздние, абсолютистские дворяне - это уже совсем не то. Значит, российское крепостничество лишь внешне похоже назападноевропейское, а по сути это другое явление. При рассмотрении же взаимоотношений нашей страны с Западной Европойнеобходимо иметь в виду следующее: в любом государстве правящий слой (элита)живет только за счет прибавочного продукта. Так вот, российская элита всегдабеднее, всегда чувствует себя обделенной. Ей никогда не достичь того уровняжизни, который свойственен "элите" Запада. И если основные производящиеклассы России не слишком озабочены мыслями об этой разнице, хотя бы в силупостоянной занятости, то имеющая более обширные контакты с Западом элитаможет сравнивать. Комплекс неполноценности особенно сильно обострялся послепобедоносных войн, когда она в массе своей знакомилась с жизнью своихзападных коллег. Как же так, мы им дали, а живем хуже? Информационная открытость последнего времени дала сходный и дажеусиленный эффект - любознательный русский офицер видел в Европе все стороныжизни, и плохие, и хорошие, а в наше время СМИ жизнь Запада показываетвыборочно, только с выигрышной стороны. В конце концов, если рассуждать цинически, с финансовой точки зренияЗападу проще и дешевле купить российского чиновника за взятку илиинтеллектуала за литературную премию, чем нам - западного. Довольно многих "наших" в принципе можно купить просто за вид нажительство на Западе, но западного за российский паспорт - довольно трудно.Бывали, правда, исторические эпохи, когда от резни и перенаселения к намехали французские гугеноты и шотландские католики, но это были другиевремена. Вот эти особенности нашей страны часто проявлялись с плохой стороны.Такое случилось сейчас, бывало это и раньше. Стоило народу начать чуть менеезаботиться о государстве, а элите - чуть-чуть продаться внешним врагам, каксразу начинались крупные неприятности. Как ни удивительно, несмотря напотенциальную бедность нашего государства, врагов у него всегда много. Элитадаже не то чтобы полностью продавалась - просто начинала с тоской сравниватьсвое положение со статусом шляхтича или шевалье, и это отражалось на еепреданности интересам государства. Невозвращенцы в ранге послов бывали и вцарские времена. Обычно такие ситуации возникали вслед за чрезмерным напряжением силвсего народа и государства - как после правления Ивана Грозного или Сталина.Освободившись от царской палки, правящая элита начинала с упоением грызтьсяза власть, забыв о государстве, а народ, избалованный тем, что царь долгиегоды все знал и умел, не сразу успевал спохватиться. Государстворазваливалось, и лишь многолетние бедствия снова сплачивали страну воедино.Причем сейчас, если продолжить аналогию со Смутным временем после ИванаГрозного, смута еще далеко не кончилась, и даже еще как следует не началась. Так что наши общественные структуры всегда будут проще, чем на Западе,а "элита" будет нуждаться в постоянном присмотре и контроле со стороныуправляемых. А так как наш пряник всегда будет менее сладок, то кнут долженбыть потолще. И так как на удачного царя надежды мало, стегать этот кнутдолжен не сверху вниз, а снизу вверх. Но не будем слишком далеко забираться в историю. Информация обособенностях тех времен скудна и противоречива, и в выводах легко напутать.Тема отличий нашей страны от других стран слишком сложна и обширна, напорядок обширнее, чем исследование этих отличий для небольшого историческогопериода 90-х годов 20-го века, и я думаю, что пока высказался достаточно. Возможно, вам, уважаемый читатель, стало тоскливо - столько проблем вбудущем! Как все сложно! А ведь как нам обещали десять лет назад? "Мы сидим,а денежки идут". Тогда некоторые верили. А сейчас? Увы, мы всегда находимся в той же ситуации, в которую как-то попалаАлиса в Зазеркалье: "порой приходится очень быстро бежать, только чтобыостаться на том же самом месте". Можем ли мы победить в этой гонке? Сможем ли мы испытать то чувствогордости за себя, которое порой испытывали наши предки, победивкакого-нибудь "властелина мира" или запустив спутник? Ну, никаких гарантий яне даю, все зависит от нас. На роду нам ничего не написано. Хоть и говорят,что справедливое дело обязательно восторжествует, но в нашем мире это совсемне обязательно. Все себя считают справедливыми, даже Хавьер Солана. Напомню старую историю: когда судили Жанну д'Арк, ей задали каверзныйвопрос: "Ты считаешь свое дело правым. Зачем же ты зовешь солдат к битве?Разве Бог и так не дарует победу правому делу?". Соль вопроса в том, что,как бы Жанна ни ответила, ее обвинили бы в неверии в Божественноепровидение. Жанна поставила ученых богословов своим ответом в тупик, заявив: "Носолдаты должны сражаться! Только тогда Бог дарует им победу!". Да,аналогично, если мы хотим чего-то достичь, мы должны разбираться в ситуациии должны действовать. Не обещаю, что все будет хорошо, но без попытки понятьхорошо уж точно не будет. И еще одно. Глубоко разбирать этот вопрос мне не хочется, но он важный. Может быть, вы подумали в ходе чтения книги, что чем благодатнее земля,тем счастливее ее обитатели? Нет, и тут тоже есть, видимо, определеннаяпричина. На Кавказе, во многих языках, есть пословица: "На меже всегда валяютсячерепа". А ведь как раз на Кавказе самые лучшие земли и климатическиеусловия в России. Что же мешает райской жизни там? Самые благодатные условия на африканском континенте, "африканскаяШвейцария", знаете где? В Руанде. Не видели фоторепортажей об очередномконфликте там? Ваше счастье. Я видел, и хотел бы забыть, но не получается. А Европа? "Цивилизованная", "колыбель культуры"... Это сейчас. А чтобыло 55 лет назад? А 85? А почему вы думаете, что мы не увидим очередной,один из многих, кровавый пароксизм "старой доброй Европы"? Вся Европа -сплошное кладбище, скелет на скелете под каждым метром этой лучшей землимира. Вот поэтому не надо им завидовать. В плодородных странах человеку достаточно затратить незначительную долюсвоих сил и времени, чтобы его участок земли прокормил и его, и его семью.Значит ли это, что остальное время он ничего не делает? Нет. Все остальные силы уходят у него на то, чтобы отстоять эту самуюблагодатную землю от других желающих. Ожесточенность этой борьбы всех противвсех нам просто незаметна, но в истории Европы изгнание или уничтожениепобежденных - обычное дело. В Европе, зарезав соседа, удачливый победитель получает рог изобилия искатерть-самобранку, есть ради чего зверствовать. А у нас? У нас победительполучает - пожизненно - принудительные тяжелые работы. Это не значит, что унас, в отличие от Запада, много земли - земли мало и у нас, и русскийкрестьянин в случае нарушения межи соседями берется за вилы так жеестественно, как среднеазиатский за кетмень. Но ситуация у нас другая, у насна междоусобия остается гораздо меньше сил и времени. Это и отразилось на"менталитете" наших людей - они беззлобны и неагрессивны. Если кому-топриходилось сталкиваться с обратным, то скажу, что вы еще не виделиагрессивности. В наши города приезжают сейчас люди с Кавказа, везут и своисемьи. Как вы думаете, почему они едут из гораздо более богатых районов, чемЦентральная Россия? А ведь это цепкие, жизнеспособные, агрессивные похарактеру люди. Я не буду излагать своих умозаключений, но у меня сложилось стойкоеубеждение - никогда на нашей земле не будет того культурного,цивилизованного озверения и ожесточения, которое обычно там, на Западе.Возможны и гражданские, и этнические конфликты, но не такие, как там. И мыне сможем понять рассудком мотивы поведения западноевропейцев. КогдаЕвропейский Совет в одном и том же заявлении приветствует бомбежки Югославиии осуждает смертный приговор маньяку на Украине - нечего даже пытаться этопонять. Так они мыслят, так они воспринимают мир. Такова их этика. Это неотсутствие морали, как у нас иногда считают - напротив, так проявляется ихмораль, и свои моральные нормы они тщательно соблюдают. У нас поройвоспринимали любовь Гитлера к животным и детям как лицемерие. Напротив, вего образе ярко проявилась именно мораль Западной Европы. Они таковы, исделать ничего нельзя, пытаться объяснить им аморальность их действий -бессмысленно, их действия высокоморальны. Мораль другая! Такого рода нравственность Запада можно либо принять - чистоэмоционально (у нас такие люди есть), либо просто не принять, также чистоэмоционально, но объяснять ее, привлекая рассудок - бесполезно. В нашей истории был жестокий, Грозный царь. За время его царствованиябыло насильственно лишено жизни не то три, не то четыре тысячи человек.Многие из них - бесспорно заслуженно. До сих пор и историки, и простыеграждане спорят - можно ли его оправдать за это? Но споры спорами, апамятника этому царю нет. Почему нет его изображения на монументе"Тысячелетие России" - понятно, его устанавливали при царе-демократеАлександре II, но почему вообще нет и не было памятника создателю России вее нынешних границах? А в Англии стоят памятники Генриху VIII. В его правление только"бродяг" (крестьян, согнанных лордами с земли) было повешено 80 тысяч. Иничего, все по закону, все нормально... В 1848 году только в Париже и толькоза три дня было расстреляно 3 000 безоружных людей. Кто-то об этом помнит? Они ненормальные? Нет, ненормальные мы, и нам надо свою ненормальностьво что бы то ни стало сохранить. В чем отличие богатой Западной Европы от бедных стран, расположенныхпорой в весьма благоприятных регионах? В менталитете Запада гвоздем сидитпринцип: "Боливар не выдержит двоих". "Как бы много ни было благ, их нехватит на всех". "Только люди - не дефицит" (!!!). Они постоянно думают обэтом, и этот принцип вошел и в определение экономики, принятое на Западе, ив западную парадигму, и в практику. Этот принцип облегчает им ивзаимоотношения друг с другом - каждый знает, чего ожидать от другого.Конечно, их умение бороться с перенаселением внушает уважение... но нашипредки ушли оттуда не только в поисках свободных земель - в какой-то степении от этого принципа. А кое-кого оттуда и "ушли". Впрочем, это не мое дело. Я-то живу здесь, и до других стран мне деланет, что бы вы ни подумали, прочитав эту книгу. Я живу здесь безпринуждения, и мне не надо делать над собой усилия, общаясь с людьми в любойточке страны, и ничто и никто меня не раздражает. Точнее, есть у нас встране и то, что я люблю, и то, что я хотел бы изменить - единственно, всемрассказывающим мне о "свинцовых мерзостях российской жизни" сравнительно спрелестями Запада я рекомендую тут же туда уехать, не мучая здесь "себя,любимого", или заткнуться, раз кишка тонка. Конечно, оснований для оптимизма в окружающей действительностималовато. Мешает уверенность населения, что дальше падать некуда. А вот тутя, наоборот, оптимист. Есть куда падать, есть! И лучше до этого не доводить. Жареный петух - птица мудрости. Нет такой плохой ситуации, которая не могла бы стать еще хуже. Расширение закона Мэрфи, сделанное Гаттузо. В мифологическом словаре можно найти описание мифологических птиц -Сирина, Алконоста и Гамаюна. Им приписываются разные качества, в частности,считается, что Сирин - птица мудрости. Может быть, так и было в незапамятныевремена, но потом все изменилось. В последние века нашей истории, в течение примерно этак лет тысячи,птицей мудрости на Руси был Жареный Петух. Именно он олицетворяет мудростьрусского народа. Иногда действие его описывается иносказательно - "гром негрянет, мужик не перекрестится" - а что именуется "громом"? Это он, мощный иточный клевок Жареного Петуха. Или вот это: "нужда научит пироги печь!". Этоточно, научит. Под "нуждой" тут имеется в виду тоже он, Жареный Петух. Однажды при обсуждении какого-то только что случившегося события (длянас совершенно несущественно, какого) один мыслитель изрек: "Россия вступилав войну, будучи к ней не готова". На что его собеседник, человек, видимо,более широкого и практического ума, возразил: "А к чему Россия вообще когда-либо была готова?". Вопрос еще шире. Россия бывает не готова к крутому повороту истории,потому что ее политики и народ не думают о ходе истории. Но ведь не толькооб истории не думают! Перечень научных дисциплин и целых наук, о КОТОРЫХникто не думает, весьма обширен. Никто не думает о климатологии,метеорологии, теплотехнике, географии, биологии, геополитике, экономике,науке управления и т. д., и т. п. А что получается в итоге? Как, каким чудом наш народ все-таки выжил ипостроил такое государство, равного которому не было и даже сейчас нет? Какпобедил всех претендентов на мировое господство? Как приобрел наследствоЧингисхана? Ответ один. Чудес не бывает, и помог нам вполне реальный Жареный Петух.Как наше государство смогло собраться с силами в 1943 году, когда мыуступали соединенной Западно-Центральной Европе по населению вдвое, а попромышленности вчетверо? Да, конечно, был Сталин, кто спорит, но в 1941-тотоже был Сталин! Чего ж не хватало? А Жареного Петуха! Разве могло тутобойтись без вмешательства его, родимого? Как после долгой свары боярскихклик, которые и между собой-то воевали польскими и шведскими войсками,расплачиваясь русскими землями, когда вся Россия превратилась в пепелище,как же все-таки народ сплотился вокруг новой династии, как после этого нанесколько сот лет "выключил" Польшу, а потом и Швецию, из европейскойистории? Вспомним-ка поподробнее, к чему Россия пришла в результате "годуновскойоттепели". "...а в Кремле, при свете зарева, бодрствовали и рассуждали вожди их(ляхов), что делать? Там еще находилось мнимое правительство российское сзнатнейшими сановниками, воинскими и гражданскими: ужасаясь мысли желатьпобеды иноплеменникам, дымящимся кровию москвитян, но малодушно боясь имести своего народа, или не веря успеху восстания, Мстиславский и другиелегкоумные вельможи, упорные в верности к Владиславу, были в изумлении ибездействии; тем ревностнее действовали изменники ожесточенные: прервавнавеки связь с отечеством, заслужив его ненависть и клятву церковную, пылаяадскою злобою и жаждою губительства, они сидели в сей ночной Думе ляхов исоветовали им разрушить Москву для их спасения.......До самой ночи уже беспрепятственно губив огнем столицу, ляхи сгордостию победителей возвратились в Китай и Кремль, любоваться зрелищем,ими произведенным; бурным пламенным морем, которое, разливаясь вокруг их,обещало им безопасность, как они думали, не заботясь о дальнейших, вековыхследствиях такого дела и презирая месть россиян!...Наконец везде утухло пламя, ибо все сделалось пеплом, среди коеговозвышались только черные стены, церкви и погреба каменные. Сия громадазолы, в окружности на двадцать верст или более, курилася еще несколько дней,так что ляхи в Китае и Кремле, дыша смрадом, жили как в тумане - ноликовали; грабили казну царскую: взяли всю утварь наших древних венценосцев,их короны, жезлы, сосуды, одежды богатые,...сдирали с икон оклады... пилииз бочек венгерское и мальвазию... А россияне, их клевреты гнусные илиневольники малодушные, праздновали в Кремле Светлое Воскресение и молилисьза царя Владислава, с иерархом, достойным такой паствы..." ("История Государства Российского, книга XII", Н. М. Карамзин). Да, крепко тогда, в 1612 году, клюнул россиян Жареный Петух. Надолгопосле этого ума хватило. Во все летописи, да и в память народа навечновнесли не только имена героев - Ляпунова, Палицына, Пожарского - но иперечислили поименно "легкоумных" вельмож, "малодушных невольников" и"гнусных" "воров и изменников", как проклятого Салтыкова. Но любой запас, даже народной мудрости, кончается, нужен новый. Если недумать головой, то приносит его он, он, спаситель нашего государства. Что же вызвало сейчас, на рубеже тысячелетий, новое явление ЖареногоПетуха? Как он узнал, что требуется его вмешательство? Вызвали его слова "конкурентоспособность" и "твердая валюта". Посмотрите в вышину: вот он, кружит над нами на своих мощных,отливающих бронзой крыльях. Его круги все ниже, ниже. Спросим его: "что ж ты вьешься, Жареный Петух, и почему к тому же свосточной стороны"? А потому с восточной, с клекотом отвечает он, чтоповернута Русь лицом на Запад. Так откуда мне заход делать? Знаете же, каковмой обычай? Увы, знаем. Хорошо клюнет!