Термины «мораль» и «нравственность» употребляются в основном в одном значении - как слова-синонимы. Тем более они равнозначны в прикладном аспекте (в плане задач юридической науки). Хотя некоторые специалисты в области этики (науки о морали) различия здесь усматривают. Гегель также разделял мораль и нравственность, называя право, мораль и нравственность тремя последовательными ступенями в развитии объективного духа. В то же время латинское «mores» означает не что иное, как «нравы».
В литературе по этике мораль (нравственность) определяется как форма общественного сознания (моральное сознание), отражающая социальную действительность в виде специфических, исторически обусловленных представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, чести и совести, которые закрепляются в сознании людей в виде принципов, норм, идеалов, призванных регулировать поведение людей в целях сохранения и развитая общества как целого.
Компонентами морального сознания выступают такие чувства, как долг, честь, достоинство, совесть, любовь. Именно они формируют и определяют систему моральных правил, которыми человек постоянно руководствуется.
Право и мораль – основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют общие черты, различия и взаимодействуют друг с другом.
Общие черты (свойства):
o принадлежат к социальным нормам, обладают общим свойством нормативности и являются основными регуляторами поведения;
o имеют общую цель – согласование интересов личности и общества, развитие и возвышение личности, защита прав человека, поддержание общественного порядка;
o требования их во многом совпадают, т.к. они адресованы одним и тем же субъектам и имеют один объект регулирования – общественные отношения (только в разном объеме);
o базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;
o выступают мерой свободы индивида, определяют границы дозволенного и возможного в регулируемой ими ситуации поведения, способствуют выражению и гармонизации личных и общественных интересов;
o являются фундаментальными общеисторическими ценностями, входят в содержание культуры общества, показывают уровень социального прогресса.
Различия сводятся к следующему:
o возникли на разных этапах развития человеческого общества: мораль формируется ранее права, правового сознания и государственной организации общества (появляется вместе с обществом), а право – с государством;
o имеют различные сферы действия: мораль, с одной стороны, представляет собой сферу межличностного общения, а с другой, является универсальной, т.к. может служить критерием отношений в других сферах (экономики, политики и даже права), воздействует на внутренний мир человека; право не может вторгаться в сферу чувств, эмоций, а регулирует этически нейтральные моменты;
o различаются по способам формирования, установления, распространения и действия: мораль носит негосударственный (неофициальный) характер, возникает и развивается спонтанно в процессе человеческой деятельности, санкционируется и признается самими участниками социального общения, действует через формирование внутренних установок, мотивов, ценностей и т.п., распространяется постепенно по мере осознания ее полезности членами общества; право создается или санкционируется государством, выражает государственную волю, выступает государственным регулятором, реализуется через механизм правового регулирования;
o в пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система, мораль же в этом смысле разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов), при этом в любом обществе существует система общепринятых моральных взглядов (так называемая господствующая мораль);
o различаются по форме их выражения и фиксации: мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования (в этом плане даже трудно различить мораль как форму общественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор); право имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права), при этом достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом;
o с точки зрения внутренней организации та или иная моральная система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права;
o различаются по характеру и способам их воздействия на сознание людей, по уровню требований, предъявляемых к поведению человека: мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, совести, долга и т.п., уровень требований значительно выше у морали; право регулирует взаимоотношения между субъектами с т.з. их юридических прав и обязанностей (правомерного и неправомерного, законного и незаконного, наказуемого и ненаказуемого);
o различаются по средствам и методам обеспечения реализации своих норм: нормы морали гарантируются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали; право обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации.
Право и мораль взаимодействуют:
o поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной нравственной и юридической культуры, правосознания, их требования во многом совпадают;
o отдельные моральные правила со временем могут принимать правовую форму (право является формой осуществления господствующей морали);
o мораль осуждает правонарушения (мораль признает противоправное поведение безнравственным);
o иногда выражается в прямом тождестве их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств (право иногда представляют в виде юридически оформленной нравственности);
o сотрудничают в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции (правоприменитель не сможет вынести справедливое решение без опоры на нравственные требования).
Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права, которые заключаются в различии методов регуляции, подходов, критериев при оценке поведения субъектов. Право по своей природе более консервативно, неизбежно отстает от течения жизни, в нем самом немало коллизий. Мораль же более подвижна и динамична, она активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Иногда юридические установления служат для морали ориентиром (отказ от кровной мести).
Между моралью и правом могут возникать конфликты, как для отдельной личности, так и для общества в целом (трансплантация органов, эвтаназия, проблема смертной казни).
