То, что потом: присутствовать с умом, ориентируясь на возможное

Наш способ мыслить в ходе терапевтической сес­сии часто сопряжен с привычкой понимать и объ­яснять всякую ситуацию в настоящем посредством того, что было вчера или было прежде, обращаясь к прошлому нашего пациента, его истории. Одна ста­ринная тайская сказка помогает проиллюстрировать смену парадигмы:

«Эта китайская история повеструет об одном крес­тьянине, который в бедной деревне. Он считал себя очень счастливым, поскольку у него была лошадь, на которой он работал в поле и ездил. Однажды лошадь сбежала. Все соседи сожалели о несчастье, которое на него обрушилось, но крестьянин сказал только: «Мо­жет быть».

Быть в присутствии другого 277

Через несколько дней лошадь вернулась и привела с собой двух диких лошадей. Соседи радовались, го­воря: «Какое счастье». Но крестьянин просто сказал: «Может быть».

На следующий день сын крестьянина попытал­ся объездить одну из диких лошадей; лошадь упала на землю и сломала ему ногу. Соседи сказали: «Ка­кое несчастье». Но крестьянин сказал только: «Может быть».

На следующей неделе в деревню явились чинов­ники, которые забирали молодых людей в солдаты, поскольку была война. Они не взяли сына крестья­нина из-за его сломанной ноги. Когда соседи сказа­ли крестьянину, что ему повезло, он ответил: «Может быть»».

У этой сказки много смыслов, но я хочу остано­виться на одном: значение опыта необходимо реконс­труировать в связи с тем, что за ним следует, а не с тем, что ему предшествовало. Конечно, можно обсудить и найти многие факты, связанные с прошлым, которые могли послужить причиной того, что лошадь убежа­ла от крестьянина: лошадиный загон мог быть не до­статочно прочным, крестьянин мог быть не достаточ­но внимательным и т. д. Но эта история показывает, в какой мере будущее привносит такой смысл, который уничтожает малейшее поползновение искать смысл в прошлом. Прошлое лишается всякого интереса. Не следует ли нам увидеть в этом одно из возможных на­правлений практики психотерапии?

Господствующая эпистемологическая традиция связывает всякое конструирование смысла с истори­ей, с тем, что предшествует событию, следуя более или менее линейной логике причинения. Эта модальность ныне почти признана научной, почти обладает моно­полией на «смысл». Даже если можно усомниться в ее

278

Жан-Мари Робин

 

научном характере, она может быть рассмотрена как прием клинической диагностики по преимуществу. Иногда этот клинический прием путают с позицией психотерапевта. Между тем мне хотелось бы подчер­кнуть, что позиция клинициста и позиция психотера­певта исходят из двух чрезвычайно разных подходов. Чтобы убедится в этом, достаточно открыть несколь­ко книг, посвященных клинической психологии или психопатологии, включая работы феноменологичес­кого направления: мы найдем в них дифференциро­ванные описания пациента, его поведения, его симп­томов, аффектов, его мира; но в них не ставится воп­рос о формах конструирования этого знания. Наблю­датель или клиницист лишь изредка обнаруживается в таких описаниях, и пациент чаще всего реифици-руется экспертом, который не склонен принимать во внимание обстоятельства своей встречи с пациентом. Методом здесь остается «психология одного лица», и мы в праве спросить себя о его уместности в области психотерапии, для которой факт встречи имеет пер­востепенную важность.

Таким ообразом, развитие психотерании должно совершаться на базе «психологии двух лиц». По всей видимости, такие перспективы может открыть от­нюдь не наука (сциентизм). Такая радикальная сме­на курса наталкивается на ее идеологическое ослеп­ление. В нашей теперешней ситуации скорее в облас­ти философии и некоторых социологических и эпис­темологических подходах мы могли бы найти для себя ряд полезных инструментов, чтобы перестать под­страиваться под клиническую психологию и психопа­тологию и взглянуть на терапевтическую встречу как опыт, меняющийся опыт, так как трансформация мо­жет совершиться только «благодаря другому».

Библиография

Barwise J. The Situation in Logic. Stanford, 1989.

Benasayag M. Le mythe de l'individu. P., 1998.

Berger P., Luckmann T. La construction sociale de la realite. P., 1996 (русск. пер.: Бергер П., Лукманн Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995).

Binswanger L. Apprendre par experience, comprendre, inter­preter en psychanalise // Discours, Parcours et Freud. P, 1955.

Blankenburg W. La signification de la phenomenologie pour la psychofherapie // Fedida P., Schotte J. (ed). Psychiatrie et existence. Grenoble, 1991.

Boss M. Introduction a la medecine psychosomatique. P., 1959.

Braque G. Cahier (1917-1955). P., 1994.

Brentano F. Psychologie du point de vue empirique. P., 1944.

Cavaleri P. Le concept d'intentionnalite en phenomenologie et en Gestalt-therapie (Documents de l'IFGT, № 56, 1992).

Chemouni J. (dir.). Clinique de l'intentionnalite. 2001.

Combes M. Simondon — Individu et collectivite. P., 1999.

Dastur F. Phenomenologie et therapie: la question de l'autre dans les Zollikoner Seminare // Courtine J. F. (ed.). Figure de la subjectivite. P., 1992.

Debord G. Rapport sur la construction des situations. 2000.

Deleuze G. Difference et repetition. P., 1968 (русск. пер.: ДелезЖ. Различие и повторение. СПб., 1998).

Deleuze G. Logique du sens. P., 1969 (русск. пер.: Делез Ж. Логика смысла. Екатеринбург, 1998).

Dewey J. Art as Experience. New York, 1993.

Dewey J. Logique, theorie de PenquKte. P., 1993.

Dorra M. Heidegger, Primo Levi et le sequoia. P., 2001.

Dubet F. Sociologie de l'experience. P., 1994.

Epstein E. K. The narrative turn: postmodern theory and sys­temic therapy// Gestalt-Theory, vol. 17, №3, Spt 1995.

Fedida P., Schotte J. (ed). Psychiatrie et existence. Greno-ble,1991.

Fink E. L'analyse intentionnelle et la probleme de la pensee speculative // Problemes actuels de la phenomenologie. Lou-vain, 1952.

280 Жан-Мари Робин

Быть в присутствии другого

281

 

FreudS. Lemoietleза//FreudS. Oeuvres completes (1921-1923). P., 1991 (русск. пер.: Фрейд З. По ту сторону принци­па наслаждения. Я и Оно. Неудовлетворенность культурой. СПб., 1998, с. 80-135).

Freud S. Constructions dans l'analyse // Resultats, Idees, Problemes II. P., 1985.

Gergen K. J. The Saturated Self. 1991.

Gergen K. J. Realities and Relationships. Cambridge (Mass.), 1994.

Gibson J. J. The Ecological Approach to Visual Perception. Boston, 1979.

Goffman E. La situation negligee // Les moments et leurs hommes. P., 1988.

Goodman P. Little Prayers and Finite Experience. New York, 1972.

Gordon P. Face to Face. London, 1999.

Groddeck G. Le livre du за. Р., 1963.

Heidegger M. Zollikoner Seminare, Protocols, Conversa­tions, Lettres / ed. by M. Boss. Evanston, 2001.

Husserl E. Idees directrices pour une phenomenologie. T. 1. P., 1999 (русск. пер.: Гуссерль Э. Идеи к чистое феномено­логии и феноменологической философии. Т. 1. М., 1999).

Joas H. La creativite de l'agir. P., 1999.

Kaufmann P. Kurt Lewin, une theorie du champ dans les Sci­ences de l'Homme. P., 1968.

Kimura B. Ecrits de psychopathologie phenomenologique. P., 1992.

King L. (ed.). Committed Uncertainty in Psychotherapy. Es­says in Honour of Peter Lomas. London, 1999.

Levinas E. Quatre lectures talmudiques. P., 1968.

Levinas E. Ethique et Infini.P., 1982.

Levinas E. Intentionnalite et sensation // En decouvrant l'existence avec Husserl et Heidegger. P., 1974.

Lewin K. Resolving Social Conflicts. Washington, 1997 (рус­ск. пер.: Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб., 2000).

Lewin К. Field theory in Social Science. London, 1952 (рус­ск. пер.: Левин К. Теория поля в социальных науках // Ле­вин К. Динамическая психология. Избранные труды. М., 2001).

Lewin К. Psychologie dynamique. P., 1972.

Lyotard J.-F. La condition postmoderne. P., 1979 (русск. пер.: ЛиотарЖ.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998).

McLeod L. Le self et ses vicissitudes dans la theorie de la Ge-stalt-therapie // Gestalt, №9, 1995.

McNamee S., Gergen J. K. Therapy as Social Construction. London,1992.

Maldiney H. Regard - Parole - Espace. Lausanne, 1973.

Maldiney H. Penserl'homme et la folie. 1991.

Maldiney H. Vers quelle phenomenologie de l'art // La part de l'oeil (Art et Phenomenologie, №7, 1991).

Maldiney H. Reflixion et quicte du soi // Kimura B. Ecrits de psychopathologie phenomenologique. P., 1992.

Maldiney H. Esquisse d'une phenomenologie de l'art // L'art au regard de la phenomenologie. Colloque de L'Ecole des Beaux Arts de Toulouse, 1993. Toulouse, 1994.

Marrow A. J. Kurt Lewin, sa vie, son oeuvre. P., 1972.

Maslow A.H. Toward a Psychology of Being. Princeton, 1962 (русск. пер.: Маслоу А. По направлению к психологии бы­тия М., 2002).

Merleau-Ponty M. Phenomenologie de la perception, P., 1945 (русск. пер.: Мерло-Понти М. Феноменология вос­приятия. СПб., 1999).

Merleau-Ponty M. Le visible et l'invisible, P., 1964 (рус­ск. пер.: Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. Минск, 2006).

Michaux H. La vie dans les plis. P., 1972.

Miller M. V La poetique de la Gestalt-therapie. Bordeaux, 2002.

Minkowski E. Traite de psychopathologie. 1999.

Novalis. Le monde doit Ktre romantise. 2002.

Parlett M. Reflections on Field Theory // British Gestalt Journal, vol. 1, №2, 1991.

Parlett M. Toward a More Lewinian Gestalt Therapy // Brit­ish Gestalt Journal, vol. 2, №2, 1993.

Perls F, Hefferline R., Goodman P. Gestalt-therapie. Bor­deaux, 2001.

Pessoa F. L. Le livre de l'intranquillite. T 1. 1999.

Pontalis J.-B. Entre le neve et la douleur. P., 1977.

Rank O. L'art et l'artiste. P., 1984.

Ricoeur P. Soi-meme comme un autre. P., 1990.

Robine J.-M. Expression, liberte d'impressions // Therapie Psychomotrice, 1973/3, №43.

282 Жан-Мари Робин

Robine J.-M. Un album d'entretiens a propos de Paul Good­man // Gestalt, 1992, №3.

Robine J.-M. Pli et depli du self. Bordeaux, 1997 (переизд. под загл. Robine J.-M. Gestalt-Therapie, la construction du soi. P., 1998).

Robine J.-M. Is there a Common Ground Upon Which We Can Build // Gestalt Journal, vol. XX, №2, 1997.

Robine J.-M. Gestalt-Therapie, la construction du soi. P., 1998.

Robine J.-M. Preface // Perls R, Hefferline R., Goodman P. Gestalt-therapie. 2001.

Robine J.-M., Lapeyronnie B. La confluence, l'experience liee et l'experience alienee // Robine J.-M. Gestalt-Therapie, la construction du soi. P., 1998.

Roussillon R. Voyager dans le temps // Revue Francaise de Psychanalyse, LVI, Oct.-Dec. 1992.

Rosset С Loin de moi. P., 1999.

Sartre J.-P. L'Ktre et le neant. P., 1943 (русск. пер.: Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтоло­гии. - М.: Республика, 2000).

Searle J. L'intentionnalite. Essai de philosophie des etats mentaux. P., 1985.

Simondon G. L'individu et sa genese psycho-biologique. 1995.

Stern D. Le monde interpersonnel du nourrisson. P., 1989. (Д.Стерн. Межличностный мир ребенка)

Straus E. Le soupir, introduction a une theorie de l'expression. Bordeaux, 1996 (переиздано в кн.: Le cercle hermeneutique, avril2003,№l.

Tatossian A. Les conditions aprioriques d'une psychothera-pie des schizophrenes // L'Art de Comprendre, №5/6, decem-bre 1996.

Touraine A. Critique de la modernite. P., 1992.

Tournier M. Vendredi ou les Limbes du Pacifique. P., 1977 (русск. пер.: Турнье М. Пятница, или Тихоокеанский лимб. СПб., 1999).

Wittgenstein L. Investigations philosophiques. P., 1961 (рус­ск. пер.: Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Избр. философские работы. - М., 1994).

Wittgenstein L. Remarques sur la philosophie de la psychol-ogie. 1989.

Yontef G. Comments on Boundary Processes and Boundary States // Gestalt Journal, vol. XI, №2, p. 25-35.

Содержание

Предисловие к русскому изданию 5

Предисловие................................................................ 9

Введение 13