Наука и ненаучные формы познания

Каковы же характерные черты, или признаки, научного знания?

Познание обычно сравнивается с практической и ценностно-оценочной деятельностью. Познание — это деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов действительности (несколько иное определение: это деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации информации об объектах). Знание же — это результат познания.

Та или иная система знания считается научной, или относящейся к сфере науки, если она отвечает определенным критериям.

Для мифологического и религиозного знания характерна вера в сверхъестественное, сверхприродное. Мифологическая, религиозная и эстетическая формы познания являются ненаучными.

Критерии научности следующие:

1) Объективность, или принцип объективности. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», как «вещи в себе» (не в кантовском понимании, а как еще неосознанных, но познаваемых). При этом происходит отвлечение и от интересов индивида, и от всего сверхприродного. Природу требуется познать из нее самой, она признается в этом смысле самодостаточной; предметы и их отношения тоже должны быть познаны такими, какими они есть,без всяких посторонних прибавлений, т.е. без привнесения в них чего-либо субъективного или сверхприродного.

2) Рациональность, рационалистическая обоснованность, доказательность. Как отмечают некоторые исследователи, обыденное знание носит, помимо прочего, ссылочный характер, опирается на «мнения», «авторитет»; в научном же знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это содержание истинно; здесь действует принцип достаточного основания. Принцип достаточного основания гласит: «Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение—справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе» (Лейбниц Г. В.); судьей в вопросах истины становится разум, а способом ее достижения —критичность и рациональные принципы познания.

3) Эссенциалистская направленность, т. е. нацеленность на воспроизведение сущности, закономерностей объекта (отражение повторяющихся, но несущественных свойств объекта тоже подчинено этой цели).

4) Особая организация, особая системность знания; не просто упорядоченность, как в обыденном знании, а упорядоченность по осознанным принципам; упорядоченность в форме теории и разверну того теоретического понятия.

5) Проверяемость; здесь и обращение к научному наблюдению, к практике, и испытание логикой, логическим путем; научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в конечном счете оказываются подтвержденными. Проверяемость научных истин,их воспроизводимость через практику придает им свойство общезна чимости (и в этом смысле «интерсубъективности»).

Общезначимость сама по себе не есть критериальный признак истинности того или иного положения. Тот факт, что большинство проголосует за какое-то положение, вовсе не означает, что оно истинно. Основной критерий истины иной. Истинность не вытекает из общезначимости, а наоборот, истинность требует общезначимости и обеспечивает ее.

Философию считали наукой Маркс и Гегель. Остальные её наукой не считали. В последних учебниках пишется, что философия – не наука. По мнению Гришунина здесь уместно рассказать ещё и о позитивизме.

Общество как предмет философского исследования. Специфика социального познания

По мнению Гришунинао ответ нужно построить на основе ответов на вопросы, 26, 10, 35 а так же философии Гоббса и учении Гегеля о государстве.

Платон

Душа человека состоит, как говорит Платон, из трех частей: разумной, аффективной (или эмоциональной) и вожделеющей. Это сочетание в каждом случае неравномерно. Если преобладает разумная часть души, то человек философ; если эмоциональная, он – воин; а если вожделеющая, то земледелец, ремесленник. Получается, что род человеческий разделяется на три сословия, каждое из которых должно заниматься тем, к чему предопределено своей природой: философы, как люди всеведущие и мудрые должны управлять государством; храбрые сильные и мужественные воины должы его защищать; а те, кто прекрасно знает как обрабатывать землю, умеет добывать урожай и изготавливатьремесленные изделия, должны трудиться и кормить государство.Если же каждый будет делать то, чего не умеет, пользы не будет никакой, а общественная жизнь станет беспорядком. Первый принцип, на котором стоится идеальное государство, - это разделение труда между сословиями, из которого вытекае полное отрицание демократии. Ведь она – это выборность руководящих государством людей. Как можно выбирать руководителя, недоумевает Платон. Ведь управлять должен тот, кто умеет это делать, а не тот, кто симпатичен. Вторым принипом идеального общественного устройства должно быть отсутствие частной собственности, т.к. она источник всех бедствий. Если все равны, то никому в голову придет позавидовать ближнему из-за того, что у него чего-то больше, к никому не надо будет бояться соседа, который может что-либо отнять.

Аристотель

Аристотель отвергает проект "идеального государства" Платона и предлагает свою теорию государства, основанного на рабовладении. В этом государстве власть должна принадлежать не богатым и бедным, а среднему слою рабовладельцев. Аристотель выделял следующие формы государства: монархию, аристократию, политию (наиболее совершенная форма – смесь аристократии и демократии) (это все нормальные формы) и тиранию, олигархию, демократию (ненормальные).

"В каждом государстве мы встречаем три класса граждан: очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в средине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина -.наилучшее между двумя крайностями, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше".