1.9 Познакомьтесь с фрагментами текстов Платона, Р. Декарта и А. Уайтхеда. Ответьте на вопросы:
а) В чем их точки зрения на роль философии и философов в обществе совпадают и в чем расходятся?
б) Оправдано ли, на ваш взгляд то, что Рене Декарт придавал столь большое значение философии? Почему?
в) Ощущается ли в нашем обществе нехватка философского отношения к жизни?
г) В чем, на ваш взгляд, проявляется этот дефицит? Чем, по вашему мнению, вытеснена философия из духовной жизни современной России? Аргументируйте свои позиции.
1.9.1 «- Вот теперь я и пойду навстречу тому, что мы уподобили крупнейшей волне; это будет высказано, хотя бы меня всего, словно рокочущей волной, обдало насмешками и бесславием. Смотри же, что я собираюсь сказать.
-Говори.
-Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино - государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон, государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство, которое мы только что описали словесно. Вот почему я так долго не решался говорить, - я видел, что все это будет полностью противоречить общепринятому мнению; ведь трудно людям признать, что иначе невозможно ни личное их, ни общественное благополучие. Тут Главкон сказал:
Сократ, ты метнул в нас такие слово и мысль, что теперь, того и жди, на тебя набросятся очень многие, и причем неплохие, люди: скинув с себя верхнюю одежду, совсем обнаженные, они схватятся за первое попавшееся оружие, готовые на все; и, если ты не отразишь их натиск своими доводами и обратишься в бегство, они с издевкой подвергнут тебя наказанию».
Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998. С. 227-228.
1.9.2 По мнению Декарта, каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют; а потому для государства нет большего блага, как иметь истинных философов.
1.9.3 «Поведение всего сообщества находится под определяющим влиянием делового духа. Великое общество - это такое общество, в котором его деловые люди понимают высокое назначение своей деятельности. Низкое поведение следует за низкими мыслями; после недолгого разгула вседозволенности низкое поведение приводит к падению уровня жизни. Возвышенность сообщества как с качественной, так и с количественной стороны является первым условием процветания, жизнеспособности, постоянного и преобладающего доверия. Греческий философ, положивший начало всем нашим самым прекрасным идеям, заканчивал свой наиболее изумительный диалог мыслью о том, что идеальное государство наступит только тогда, когда им будут править философы. Сегодня, в эпоху демократии, государством управляют обычные граждане, с самыми различными призваниями. Поэтому демократическое общество не достигнет успеха до тех пор, пока общее образование не даст людям философского мировоззрения».
Уайтхед А.Н. Приключения идей // Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 496.
1.10 Современный отечественный философ М. Мамардашвили определял важность приобщения к философии следующим образом: «...Если философ идет нам навстречу, то и мы должны идти к философу; мы можем встретиться только в точке обоюдного движения. А если я не пошел, сижу, схватившись за голову, над текстом, ничего не получится. Только придя в движение и пройдя свою половину пути, мы получаем шанс встретиться с философией - в смысле возможности научиться тому, что умели другие, а я нет, но я тоже пережил, хотя и не знал, что это так называется, и, более того, не знал, что об этом так можно говорить».
Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990. С. 24.
Вопросы:
а) Найдите в тексте ключевые слова. Разделяете ли вы точку зрения автора?
б) Как вы понимаете мысль о том, что осваивающему философию нужно «пройти свою половину пути»?
в) Почему изучение философии предполагает, согласно М. Мамардашвили, «встречное» движение обучающегося и философского текста? Достаточно ли для изучения философии только интеллектуальных усилий?
г) Как вы думаете, какую роль играет в освоении философии эмоциональная сфера человека? Какое место занимает в этом процессе мир человеческих ценностей?
1.11 приведите 10 примеров философских вопросов, основываясь на материале истории философии, отражающем специфику античности, стредневековья, нового и новейшего времени. Почему Ф.Энгельс назвал основным вопросом философии – «Вопрос об отношении мышления к бытию», Ф.Бэкон просто вопросом – «Почему». Каковы основания называть философские вопросы вечными?
Нет ни одного философа в истории философии, который бы не попытался определить акт философствования через свое личное видение. Проанализируйте каждое из этих суждений и дополните их тремя новыми, отражающими специфику акта философствования.
Ж. Лакруа: «Философствовать – значит универсализировать духовный опыт, переводя его термины, доступные для всех».
М.Хайдеггер: «Философия есть философствование… Она требует, чтобы смотрели не в сторону от неё, но добывали её из неё самой».
Х. Ортега – и – Гассет: «Философствовать – искать целостность мира, завершать её в Универсуме и строить для части целостность, где она могла бы вместиться и успокоиться».
Аристотель: «Если, таким образом, начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой–нибудь пользы».
1.13 Заполните таблицу и сформулируйте свой вывод о границах философского знания:
| Философия | Наука | Искусство | Религия | |
| Предмет | ||||
| Сущность | ||||
| Время возникновения | ||||
| Функции | ||||
| Роль в обществе |
Тема 2 ГЕНЕЗИС ФИЛОСОФИИ,
СТРУКТУРА ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ,
