Основные этические проблемы и «соблазны» в профориентационной практике

Проблема власти над клиентом. С помощью определенных пси| хотехнологий или эффектных приемов психолог (или психотера| певт) может довольно быстро создать у клиента ощущение, перед них выдающийся специалист, квалифицированный масте| общения, хорошо знающий ситуацию и проблему клиента. Во мне гих случаях именно создание такого «психотерапевтического (* консультационного) мифа» является важным условием излече ния проблемы клиента. Этот миф основан на вере клиента в ос бые способности данного психолога-консультанта и по-своему i полезен для большинства «нормальных» клиентов.

И здесь у психолога возникает соблазн буквально «вить из та ента веревки», внушая ему, к чему он должен стремиться и он должен действовать. Этот соблазн порождает для психоло! особую проблему — проблему манипуляции сознанием клиеь

¹ Например, В. Франкл пишет о том, что «эгоист может выиграть, если дет считаться с другими, и, наоборот, альтруист — хотя бы ради других — дол заботиться о себе» (Франкл В., 1990, с. 298). Правда, другие авторы, наприм<| А.Адлер, выделяют такую направленность личности, как ее «сопричастность| обществом», когда человек реализует свое стремление к самосовершенствов нию, создавая для людей добро. А.Адлер считал, что главное, в чем нуждае человек, — быть принятым в обществе, найти свое место среди людей. А «ее человек не удовлетворен своим положением среди других людей и не моя внести свой вклад в общее дело, он будет преодолевать чувство собственна неполноценности стремлением к превосходству и исходить при этом из ошибочных представлений» (цит. по: Дрейкурс-Фергюсон Е., 1995, с. 8).

а для клиентов — проблему снижения степени их субъектности в решении своих жизненно важных вопросов. Это связано с тем, что значительная часть клиентов не стремятся брать ответственность за важные жизненные решения на себя, как бы перекладывая ее на «такого умного и все понимающего психолога», тем более что «он ведь специалист». Усугубляется эта проблема в условиях «рыночного консультирования», когда клиент хочет видеть, что его деньги заплачены психологу «не зря», психолог-консультант соответственно стремится эти деньги «отработать». Хотя одна из важнейших проблем психолога-консультанта (и настоящего психотерапевта) — сформировать чувство ответственности за свои выборы у самого клиента.

Проблема «самокрасования» психолога. У психологов и педагогов возможностей для самоутверждения за счет клиента (или ученика) больше, чем у многих артистов. В отличие от артистов, психологи-практики работают с реальными («живыми») аудиториями с реальной «обратной связью», тогда как артисты, скорее, представляют некие желаемые (или ожидаемые) образы и работают со слишком большими аудиториями, что значительно осложняет контакт со зрителем.

Проблема в том, что психолог должен «уметь производить впечатление на клиентов», иначе трудно будет организовать и развивать с ними эмоционально-доверительный контакт. Но с другой стороны, нельзя эту идею доводить до абсурда, когда главным смыслом работы психолога становится «очаровывание» все новых и новых клиентов (или групп, или аудиторий). А клиентам так хочется кем-то очаровываться, и, видимо, одной из причин их прихода к психологу как раз и является явный недостаток в реальной жизни людей, которыми можно было бы восхищаться. Конечно, одним из вариантов решения этой проблемы мог бы стать «очаровательный» психолог, но лучше было бы помочь клиенту научиться искать интересных людей в реальной жизни, а не в искусственно созданных ситуациях психотерапевтических групп или консультаций.

Проблема платности психологических услуг. На наш взгляд, это одна из наиболее существенных проблем психологической практики в современных условиях (см.: Пряжников Н. С, 2002, с. 348 — 363). В самом общем виде проблема заключается в том, что при решении достаточно глубоких, интимных проблем клиента психолог фактически выходит с ним на уровень подлинной эмпа-тии, сочувствия, доброжелательного понимания, иногда — на уровень любви (в смысле «агапе» — по К. Роджерсу), иногда — на Уровень дружеского участия в решении проблем клиента. И все это за деньги!..

В человеческой культуре есть вещи, которые в принципе не Должны включаться в «рыночные отношения», — это, например,

перечисленные выше человеческие святыни. И когда они прод ются за определенные «гонорарчики», то неизбежно опошляются Хотя реально большинство клиентов убеждены в том, что за «л» бую услугу надо платить» и «чем квалифицированнее услуга, больше должен быть гонорар».

Проблема усугубляется тем, что в условиях крайне низкой офи циальной зарплаты педагогов и психологов они часто вынужде* участвовать в этом опошлении святынь. Но они могут хотя понимать (и переживать), что эта ситуация ненормальная, и хс бы в мечтах стремиться к ее изменению. Для части клиентов (на более умных и гордых) сам факт оплаты психологической по\ щи может стать препятствием для построения истинно дове{ тельных отношений с психологом (или с психотерапевтом). Вер ятно, должно быть разумное сочетание платных и бесплатных пс холого-педагогических услуг. Но мы все-таки убеждены в том, образование, здравоохранение, социальная и психологическая ] мощь населению — это важнейшие государственные дела, и тому они должны щедро финансироваться из бюджета, тем что даже в современной России эти деньги есть. Ведь если челов| ческий потенциал (его образование, здоровье, возможности реализации талантов) не культивируется и грамотно не исполь ется, то это говорит лишь о проблемах руководства, ибо са главная задача любого руководителя — содействовать разв!-оптимальному использованию данного потенциала.

Проблема интимных отношений с клиентом. Несмотря на что во многих западных этических «уставах», «стандартах» и «J дексах» вводится категорический запрет на такие отношен* реально они существуют (имеется немало зарубежных фильм<! где главные персонажи: он — «психоаналитик», она — «nai ент»).

В психологической работе с клиентами вполне могут возни* ситуации, когда встречаются близкие по духу люди и человек ские взаимоотношения между ними могут значить больше, сама психологическая помощь. Но при этом существуют ощ ленные правила и запреты. Например, если такие взаимоотног ния все-таки развиваются, то психолог не должен совмещать; психологической помощью (например, клиента надо под как то предлогом просто передать другому специалисту), или же с» чала должен довести психологическую помощь до конца, а п\ затем развивать эти (интимные) отношения.

Давно подмечено, что психологическая помощь близким дям (родным, знакомым, любимым) часто бывает менее эс] тивна, чем малознакомым людям. Вероятно, и здесь срабатьн эффект «психотерапевтического мифа», а между близкими ли ми подобные мифы быстро исчезают, ведь в основе настоя дружеских (и любовных) отношений лежит не «технологиз*

ванный, отточенный до совершенства контакт», а ценность именно естественных привязанностей, предполагающих и принятие определенных недостатков и несовершенств данного человека (достаточно вспомнить, что самое страшное и «патологичное» — влюбиться в «идеального» человека).

Существует еще один важный запрет — это запрет на любые интимные отношения с детьми и подростками, которые еще только учатся этим отношениям, поскольку в данном случае психолог (педагог) фактически лишь пользуется их неопытностью. Тем более что у психолога с его умением обсуждать самые животрепещущие для подростков темы достаточно много возможностей, чтобы легко очаровывать их.

Особую проблему представляют интимные отношения с клиентами в маленьких городах, где произошедшее быстро становится темой для сплетен и соответствующих выводов. Еще одна проблема — специальная подготовка психологов и педагогов к ситуациям, когда клиенты (или пациенты) сами влюбляются в них и достаточно навязчиво демонстрируют свои чувства (естественно, на глазах у наблюдающей публики). Если резко пресекать любые попытки таких откровений, то клиент может сильно обидеться, ведь чувства бывают достаточно серьезные (а в случае работы с пациентами вообще могут быть даже эксцессы, вплоть до суицидов). Если же идти на поводу у таких клиентов-пациентов, то психолог просто потеряет уважение людей (и самоуважение) и по сути может превратиться в «специалиста по вызову» (особенно если за такими отношениями наблюдает публика). Одним из условий безболезненного для обеих сторон выхода из подобных ситуаций является наличие у психолога семьи (или любимого человека), что хорошо «успокаивает» особенно многих подростков и молодых людей: для них как бы все «становится на свои места». Поэтому остается пожелать особенно молодым девушкам-психологам иметь таких любимых людей.

Проблема «сапожника без сапог». Многие психологи спрашивают: можно ли помогать другим людям решать свои проблемы, имея такие же собственные психологические проблемы? Ответ: конечно, можно, но при условии, что на момент консультации психолог сможет абстрагироваться от своих проблем и переключиться на проблемы данного клиента. Более того, у психолога должен иметься опыт переживания психологических проблем, что значительно поможет ему лучше понять клиента. В конце концов тот факт, что на психологические факультеты нередко приходят молодые люди с «проблемами», вероятно, надо встречать с пониманием (естественно, если речь не идет о явно патологических проблемах, о проблемах психического здоровья).

Важно при всем этом не доводить свои проблемы до крайних степеней выраженности, контролировать себя в работе с клиен-

том и, конечно же, не бравировать перед клиентом тем, что «у|
психологов проблем еще больше, чем у тех, кто приходит к ним!
за помощью». Более того, творческий психолог находится в по
стоянном творческом напряжении, а значит, он часто осознает из
переживает свои, по крайней мере, профессиональные проблемы. '
Вероятно, самым странным образом психолога (или психотера-
певта) был бы образ человека с «лицом, не обезображенным ин-|
теллектом и переживаниями». Быть может, поэтому многие вра-|
чи, также имеющие дело с реальными проблемами больных лкь|
дей, всегда готовы продемонстрировать свое сострадание и пони
мание того, что беспокоит их пациентов. _;

Проблема «профессиональных секретов». Таких секретов у пси-| холога достаточно много, и именно поэтому один из принципов! психологии — это «конфиденциальность», т.е. соблюдение про-| фессиональной тайны. Это секреты от клиентов и пациентов, которым совсем не обязательно знать все о себе, особенно в терм! нах многих патопсихологических методик. Это секреты от свор начальников и администраторов, которые могут и не иметь серв езного психологического образования и соответственно мног. просто не поймут. Это и секреты от своих коллег-психологов, которых могут быть разные представления о том, как надо рабо^*| тать с клиентами.

При этом вообще уходить в «подполье» и никому ничего нщ рассказывать нельзя. Поэтому психолог-практик всегда должен бь. готов представить сведения о той работе, которую он выполняет! И клиенты, и администраторы, и коллеги-психологи должны хс _._,, бы в общих чертах понимать, чем занимается данный психолог| ибо отсутствие информации порождает различные сомнения и пс дозрения, а это может лишь осложнить работу.

Но при этом следует помнить, что если у психолога возню_________________.

какие-то новые идеи, то первоначально они очень слабые и огла-1 шать их публично совсем не обязательно. Например, если психов, лог ищет какой-то новый психологический прием работы с клиЦ ентами, ему часто хочется «подстраховаться» и обсудить это коллегами и администраторами. Но именно здесь лучше прояви волю и выдержку, т. е. сначала довести этот прием до того уровня| когда он будет достаточно эффективен, а лишь затем публичн! заявлять об этом, т. е. ставить коллег перед фактом. Опыт показы| вает, что преждевременное оглашение своих профессиональн! секретов часто вызывает желание коллег и начальников все кр тиковать и фактически пресекать творчество.

Проблема «эмоционального сгорания» на работе. Психологу (па хотерапевту) хочется, чтобы о нем говорили, что он готов рг клиентов на все, готов не щадить себя и т. п. Часто это заканч! ется сильным перенапряжением и нервным срывом у само! психолога. Проблема усугубляется тем, что пока не существ)

обоснованные психогигиенические нормы нагрузок для психолога.

В таких условия у самого психолога должно быть выработано чувство самосохранения (или, как говорят, развита психогигиена труда), причем психолог должен учитывать именно свои особенности, свою готовность к перенесению различных нагрузок, а также искать свои средства для восстановления работоспособности. Замечено, что часто более эффективны в восстановлении работоспособности именно простые средства (например, легкий массаж, приятное воспоминание, различные «талисманы» и т.п.).

Начинающим консультантам можно дать такой совет: в первые месяцы своей работы все-таки не щадить себя, попробовать некоторое время работать с полной отдачей. Во-первых, этого часто ожидают коллеги и руководство. Во-вторых, сам психолог быстро обнаружит свой предел нагрузок, свои реальные возможности. В-третьих, часто такое перенапряжение вызывает восхищение у многих клиентов и пациентов, и они могут стать впоследствии вашими настоящими друзьями (это нередко наблюдается у педагогов, когда они работают со своими «первыми» классами), а это прекрасная основа для повышения чувства профессионального самоуважения у начинающего психолога. Но потом, в последующие годы работы, необходимо все-таки найти оптимальный режим нагрузок, позволяя себе лишь иногда, лишь с некоторыми (наиболее интересными) клиентами работать с полной отдачей. А для остальных («обычных», «нормальных») клиентов это тоже должно оставаться профессиональной тайной данного психолога.

Проблема «раннего (или позднего) прозрения» клиента. В отдельных видах психологического консультирования (например, в проф-консультации) приходится обсуждать проблемы, связанные с карьерой, с жизненным успехом, с конкурентоспособностью на «рынке труда». Но часто карьерный успех зависит от того, насколько человек готов демонстрировать далеко не лучшие свои качества (жестокость, хитрость, в определенном смысле — продажность и т.п.). Вопрос: с какого возраста делать это предметом обсуждения с молодыми клиентами? С одной стороны, многие подростки уверены, что, опираясь на свое благородство и достоинство, а также на честно полученные знания, многого в современной мире не добьешься, но с другой стороны, многие подростки в глубине души надеются на то, что именно им удастся добиться успеха, не совершая серьезных сделок с совестью.

Деликатность данной проблемы, на наш взгляд, еще недостаточно осознана современной консультативной психологией, ведь большинство учебников и пособий по построению карьеры советует молодым людям быть «напористыми», «конкурентоспособными», «уметь продавать себя на рынке труда», «уметь обхо-

дить своих соперников», но при этом почти не говорится о том,! как вести себя благородно в ситуациях такой конкуренции, и' тем более почти не говорится о том, что основой успеха являет-1 ся честный, квалифицированный труд — это вообще не «рыноч-f ная» тема.

В разговоре с подростками, видимо, не стоит драматизировать ситуацию, но и замалчивать данную проблему тоже не следует! (в настоящем пособии данной проблеме посвящена почти вся глава 3). В самом общем плане выходом из данной проблемы могло! бы стать такое видение ситуации: путь к карьерному успеху — это! своеобразное испытание каждого человека в плане его готовности! добиться успеха, но сохранив при этом свою совесть и достоин-f ство.

Проблема «неинтересного клиента». Любить каждого клиента — А это слишком серьезное требование. Напомним, что только Гос»? подь Бог способен любить каждого человека, хотя даже Он Са не каждого направляет в рай после смерти... Интересно, но и гуманистической психологии, где позитивная направленность любого клиента является одним из важнейших условий работ эта проблема также ставится и обсуждается.

К. Роджерсом эта проблема обозначается и разрешается еле* дующим образом. Как известно, в гуманистической психотерат важнейшим условием «встречи с клиентом» является конгруэнт| ность, т.е. искренность, которая относится не только к клиенту! но и к самому психотерапевту. Если психотерапевт чувствуетЦ что ему не очень интересно с данным клиентом, то он може сказать примерно следующее: «Грустно отметить, что мне не оче* интересно на нашей сегодняшней сессии, и неловко говор» вам об этом. Мне кажется, скука появилась оттого, что я чувствую реальной связи с вами. Нет ли у вас каких-нибуд| мыслей насчет происходящего между нами сегодня? Что, пс вашему, заставляет меня испытывать подобные чувства?» (вд по: Кан М., 1997, с. 127).

И как только психотерапевт произносит это, для него с* ция перестает быть «неинтересной», ведь он берет на себя от ственность за свои слова и, несомненно, рискует, что клиент моя обидеться и уйти. Но и здесь надо реально оценивать ситуацию •] напрасно не рисковать, т. е. с какими-то клиентами сначала нес ходимо выстроить отношения на более простых (и примитив* уровнях, а лишь потом позволять себе подобные откровения. Хс если психолог (или психотерапевт) достаточно известный и ai ритетный специалист, сам факт встречи с которым уже являет событием в жизни клиента, то он может позволить себя и не кие откровения с клиентом.

Но для нас важно то, что и клиенты могут быть первоначаль «неинтересными», и уже творческая задача психолога заключав

ся в том, как превратить такую («неинтересную») встречу в содержательный и радостный разговор. Искусство консультирования заключается и в том, чтобы постепенно находить общие точки соприкосновения даже с людьми, которые по уровню культуры и по духу очень далеки конкретному психологу. Хотя и здесь психолог вправе выбирать себе близкую по духу клиентуру.

Проблема поиска «своего клиента» или «своего психолога». Близкая к только что рассмотренной выше проблеме — проблема готовности психолога работать с любым клиентом, даже с таким, который вызывает у него чувство презрения или отвращения. При всей «странности» постановки такой проблемы мы исходим из того, что психолог — тоже человек, у него могут быть свои симпатии и антипатии.

Практика показывает, что психологи-консультанты специализируются на определенных группах «своих» клиентов. Это по-своему честно и разумно. Но тогда возникает вопрос: как быть с клиентом, который попал к психологу на консультацию «по ошибке»? Для этого сама практика предлагает множество приемов переадресовки клиента другому психологу. Например, клиенту можно объяснить, что есть другой специалист, который лучше разбирается в его проблемах. Правда, в условиях коммерциализации психологических услуг, когда идет реальная борьба (конкуренция) за каждого «выгодного» клиента, многие психологи постараются работать с любыми клиентами, которые готовы хорошо платить, но это уже другая проблема.

Если взглянуть на проблему со стороны клиента, то и он должен иметь право выбирать «своего» психолога. Но возможность такого выбора порождает новую проблему: общение с психологом превращается для клиента в «театр одного актера», и от каждой новой встречи клиент ждет, что психолог непременно должен произвести на него впечатление. Клиент начинает «коллекционировать» свои впечатления от разных психологов, неизбежно сравнивать их друг с другом, а это часто приводит клиента к иллюзорному ощущению превосходства над «жалкими» психологами.

На наш взгляд, в идеале ситуация выбора «своего» консультанта и «своего» психолога должна быть такой: ценностью становится не только стремление к поиску близкого по духу человека (будь то психолог или клиент), но и само общение с таким человеком. При этом изначальная установка и для психолога, и для клиента должна быть максимально доброжелательной и оптимистичной, т.е. в каждой встрече изначально надо видеть ту самую возможность, шанс нахождения близкого человека. А если поиск оказался не очень удачным, то важно суметь расстаться как можно более корректно и достойно, всегда помня о том, что данный человек, наверняка, еще найдет «своего» собеседника.

Правда, как мы уже отмечали, существует и другая точка зре- | ния по данной проблеме: психолог должен работать с каждым клиентом, как, например, врач, тем более когда других психологов в данном городе нет. Эта точка зрения также имеет право на существование. Но если все-таки есть возможность выбора более близкого по духу человека, то лучше такую возможность использовать.

Проблема корректности использования оценочных терминов. При оценке совершаемых клиентом личных, жизненных и профессиональных выборов неизбежно возникает ситуация, когда какие-то* выборы могут показаться психологу менее достойными. Например, на профконсультации клиент разоткровенничался и начина- > ет обосновывать такие выборы, как проституция, криминал и т.п.Ц Признать, что все выборы равноценны, означало бы отказаться^ от ориентации на высшие идеалы достоинства и самоуважения, | существующие в культуре. Но запретить клиенту даже размыш* лять о таких выборах означало бы еще больше подогревать ег интерес к этим выборам, делать их вдвойне притягательными!! Можно было бы манипулятивно переубеждать клиента, опираясщ на свой авторитет и обаяние, но через некоторое время клиент! может «прозреть» и «разочароваться» в тех вариантах жизненным выборов, которые психолог-консультант когда-то предлагал ему,| больше обращаясь не к разуму, а к чувствам или эмоциям юга* ента.

Проблема состоит в том, как корректно обозначить, назватьЦ недостойные варианты жизненных выборов. В обыденной жиз-Ц ни для обозначения таких вариантов существует своя, часто не| очень красивая терминология. Может ли психолог-консультаь использовать ее в работе с клиентом? Например, может ли он| сказать своему клиенту, что выбор проституции в качестве сво-Г ей основной трудовой деятельности является «гнусным», «nof| зорным», что проститутки — это «шлюхи» и т.п.? Проблема! усугубляется тем, что в самой психологии пока еще не нарабоч таны более мягкие и корректные термины для подобных ситуа<| ций, а ведь для каждой такой ситуации нужны свои, подходя^ щие слова.

Мы считаем, что обсуждать с клиентом нужно все возможнь варианты выборов. Это важно для того, чтобы потом у клиента i возникало соблазна уже с кем-то другим обсудить то, что так реально волнует его воображение (или то, что потом может ст предметом его внимания). При этом важно обсудить все «за» «против» каждого из этих вариантов. Но само право выбора следуЦ ет все-таки оставлять клиенту. Единственное, что может сделат психолог-консультант, — это корректно высказать свое мнет или отношение к разным выборам, ни в коем случае не навязЫ*| вая клиенту своего мнения.