Психологические проблемы личностного

и профессионального самоопределения в эпоху построения «рыночных отношений»

Проблема неясности социально-экономической ситуации современной России порождает возможность для спекуляции этому поводу и в итоге сильно дезориентирует самоопределяи щихся молодых людей и самих профконсультантов.

На первый план выходит не столько традиционное самоопрв деление в мире профессий, сколько именно самоопределение! смыслах своей жизнедеятельности в конкретной социально-ист рической ситуации, в том числе и моральное, нравственное, т.< собственно личностное самоопределение.

Вот что пишет психолог Б. С. Братусь о ситуации в совреме* ной России: «...вся наша перестройка куплена слишком дорог ценой: сколько людей сидело в лагерях, тюрьмах, психиатрич| ских больницах!...И вот, наконец, диктатура пала! И что? Пс битвы досталось мародерам... Мы живем в каком-то бандитскс государстве... Россия — страна, в которой человек всегда чувств| ет, что его не уважают. Человеческое "я" здесь никак не охраняе ся» (см. интервью с Б.С.Братусем, 1998, с. 18).

Самое удивительное во всей нынешней ситуации то, что новная масса населения начинает привыкать к существующе* положению и хочет лишь одного: «Лишь бы хуже не было...» Име но такая пассивная позиция массы определяет формирование i реотипов самоопределения в стагнирующем обществе. Наприме сейчас очень распространен тип авантюриста, для которого ни прошлого, ни будущего, который живет только настоя! моментом. Это люди, у которых «разорванная биография», кс

рые не готовы к полноценному планированию своих жизненных перспектив, но которые благодаря своей предприимчивости и распространенной в их среде беспринципности демонстрируют определенные «успехи» в приобретении дорогих вещей и реализа­ции норм «красивой жизни». Часто такие люди выступают «образ­цами для подражания» для многих самоопределяющихся подрост­ков, поэтому для теории и практики профессионального самооп­ределения крайне важно осознать психологические механизмы возникновения и восприятия таких «образцов». У многих людей есть неосознаваемое стремление хоть в чем-то походить на людей «успеха» и на «знаменитостей».

Известный философ X. Ортега-и-Гассет уже давно отмечал, что «главная черта современной социальной жизни — ее "омассовле-ние"», где «современные массы — это не прежние социальные "низы", а продукт именно индустриального общества, порожда­ющего особый тип "массового человека"». X. Ортега-и-Гассет вы­деляет основные характеристики «массового общества»: потреби­тельский паразитизм; воинствующий примитивизм (право на вуль­гарность); нигилизм (право на безнравственность).

Характеризуя «массовое общество», Р. Бредбери писал: «Люди ни о чем не говорят... Сыплют названиями — марки автомобилей, плавательные бассейны — и ко всем прибавляют: «Как шикарно!» Произведения классиков сокращены до пятнадцатиминутной ра­диопередачи... Как можно больше спорта, игр, увеселений — пусть человек всегда будет в толпе, тогда ему не надо думать... Слово "интеллектуальный" стало бранным словом». Примечательно, что бэрчисты (крайне правые полуфашисты — «Общество Дж. Бэрча») сожгли в свое время дом Р. Бредбери... И, видимо, не зря Р. Бред­бери в качестве эпиграфа к своему знаменитому рассказу «451° по Фаренгейту» выбрал слова: «Если тебе дадут линованную бумагу — пиши поперек...»

Как отмечал еще в 1950-е гг. известный американский социо­лог Р.Миллс, «людей, живущих в обществе, превратившемся в инертную массу, не волнует ничего, кроме одолевающих их лич­ных забот и невзгод, истинного смысла и источника которых они, однако, не сознают... Задача либеральных институтов, как и за­дача широкообразованных людей, заключается в том, чтобы по­стоянно превращать личные невзгоды людей в общественные проблемы и рассматривать общественные проблемы под углом зрения их значимости для жизни индивидуума» (Миллс Р., 1959, с 424-425).

Научить школьника рассматривать свои проблемы в контексте Развития общества и всей культуры — это прежде всего сформи­ровать у него иммунитет против манипуляции со стороны различ­ных «официальных» идеологов, и прежде всего со стороны со­временных средств массовой информации, которые, по мнению

многих психологов, и формируют «стандартного человека», ра нодушного к проблемам общества.

Нередко в основе «массового сознания» лежит чувство завис к тем, кто «намного благополучнее». Именно зависть порождае ущемление чувства собственного достоинства (по Дж. Ролзу) неудовлетворенности своей жизнью. Часто зависть становится мои ным стимулом для активности по реализации ценностей «ста* дартного успеха», но в этом случае человек как бы добровольн| обделяет себя, лишаясь возможности соприкасаться с высшид достижениями Культуры и тем более участвовать в позитивно! строительстве Культуры. Как отмечает К. Муздыбаев, зависть на более агрессивна по отношению к своим близким и знакомы| (или к коллегам из своей «тусовки»), но при этом завистливь человек готов многое простить незнакомому человеку, добивши муся общепризнанного «успеха». Более чужие и далекие «люд успеха» могут даже стать объектами преклонения и подражания

При этом следует отличать зависть от чувства справедлив^, сти: зависть — это стремление занять место того, кому завидуег (чтобы со временем завидовали самому завистнику), а справег. вость — это стремление изменить неправильный порядок расщ деления благ и морального одобрения со стороны окружающв людей и всего общества. В каком-то смысле чувство справедлш сти — это утопия, так как завистники будут всегда, но все-таки| каждого конкретного человека есть выбор (это также ситуац» самоопределения): либо становиться завистником, либо развв вать в себе чувство справедливости и, во многом исходя из этог планировать свою жизнь.

В целом можно выделить следующие характеристики массое общества, оказывающие огромное влияние на профессиональное^ личностное самоопределение:

1) стандартность идеалов и ценностей, что предполагает «е;:
ную шкалу», единую «линейку» для оценки жизненного успел
В современном мире это, прежде всего, деньги, престиж, извес
ность;

2) недопустимость иных вариантов счастья. Например, ее
какой-то человек, восприняв еще в школе ценности «массовой
общества», всю свою жизнь посвятил накоплению денег, прио§
ретению дорогих и модных вещей и т. п. и вдруг обнаруживает,'
кто-то, не имея всего этого, намного счастливее, чем он,
естественно, ему захочется «доказать» именно свое право на I
шее счастье. В итоге оформляется целая система воздействия Щ
тех, кто счастлив не так, как «положено» (в современном mi
это система воздействия через СМИ, которые буквально сма*
«прелести жизни» знаменитостей и миллионеров, как бы «с

на место» простолюдинов, возомнивших из себя «настоящих Л1 дей»). А простолюдины легко поддаются на такое воздействие!

начинают мечтать о том, о чем «положено» мечтать и чего многие их них, скорее всего, никогда не достигнут в своей жизни. Вот такое получается самоопределение на уровне «массового созна­ния»;

3) цинизм. Часто «стандартные», т.е. перечеркивающие лично­
стную уникальность, ориентации рекламируются на фоне престиж­
ных разговоров о «личностном росте», о «самоактуализации», о
«самотрансцендентности» и других понятиях, ничего общего не
имеющих с ценностями «массового общества». Но в том-то и па­
радокс ситуации, что обыватели (и подыгрывающие им «специ­
алисты») очень любят, когда все обставлено очень «благородно».
Примером цинизма последних лет является надпись на бомбах,
сбрасываемых НАТО на Югославию в рамках печально известной
«гуманитарной акции»: «Извини, но бывают и неприятные дни».
И все это при полном одобрении людей массы;

4) «жажда обольщения» со стороны тех политиков и деятелей
культуры, которые во многом определяют жизнь общества. В. Райх
в работе «Психология масс и фашизм» (1997) объяснял это сек­
суальной неудовлетворенностью, направляемой в итоге на хариз­
матического диктатора. При этом он отмечал, что главная опора
фашизма — в среде образованных домохозяек, которые в свое
время с радостью голосовали за фюрера. Известно высказывание
диктатора Б.Муссолини: «Толпа любит сильных мужчин. Толпа
как женщина...» Другой известный диктатор — Наполеон I откро­
венно признавался: «У меня только одна любовница — это Фран­
ция. Я ложусь с ней».

С. Московичи говорит даже о новой стадии капитализма — «ин­формационном капитализме», когда с помощью великолепных СМИ формируется отношение людей к самым разным явлениям общественной жизни, но именно такое отношение, которое от­вечает интересам не столько этих людей, сколько тех, кто реаль­но правит обществом. Появился даже тип людей более страшный, чем традиционный «человек массы», — это «человек публики». Публика — это миллионы телезрителей, которые уже не собира­ются на городские площади, а сидят в своих уютных квартирах перед современными телевизорами и, будучи не в состоянии ра­зобраться в огромном количестве информации, обращают взоры к очаровательному телекомментатору, который умело все им рас­толковывает (см.: Московичи С, 1996).

Самое страшное, отмечает С. Московичи, что уже не сотни тысяч, а десятки миллионов телезрителей по поводу каких-то со­бытий думают одинаково. Мы бы сказали, что многие из них пе­рестают быть субъектами самоопределения, превращаясь в объек­ты изощренной манипуляции.

Но при этом каждый убежден, что думает самостоятельно (че­ловек находится один в комнате, и у него нет сильных подозре-

 

ний, что это еще более благоприятная ситуация для манипуля* ции, ведь телекомментатор именно ему убедительно заглядывав] в глаза и именно ему ласково улыбается, когда пытается убедит его в чем-то). К сожалению, похожие механизмы «обольщенш людей массы проявляются и при формировании у них стереоти! пов «жизненного успеха», что сильно влияет и на профессионалв| ное самоопределение. Особенно это относится к подросткам, на* более подверженным такого рода влияниям.

Описанные механизмы формирования «стандартных жизне1 ных ориентации» во многом напоминают механизмы формиро! ния «массового сознания» при фашистских диктатурах (см. работ С.Московичи, В.Райха, Э.Фромма и др.). Интересные рассужде ния о фашизме приводит Ю. Нагибин. Откуда берется фашизм?, ниоткуда он не берется, он всегда есть, как есть холера и чум{| только до поры не видны. Ибо есть охлос, люпмены, городе* протерь и саблезубое мещанство, терпеливо выжидающее свое* часа. Настал час — и закрутилась чумная крыса, настал час — вырвался из подполья фашизм, уже готовый к действию. Ю. Наг бин пишет далее: «Фашизм — прекрасный строй... он снимает § души ответственность, освобождает от мук совести и от самс совести, он всю ответственность берет на себя».

Близкие мысли о фашизме высказывает И. Эренбург: «Фашиз родился от жадности и тупости одних, от коварства и трусост других...» Как известно, сам термин «фашизм» происходит итальянского слова —fascio,fascismo — «пучок», «связка», «об! единение», что лишний раз свидетельствует о связи фашизма! идеей единства действий и мыслей, т.е. связи с массовым созн^ нием.

Как известно, фашизм официально был побежден в 1945 г., преодолен ли фашизм на уровне «общественного сознания», некая психологическая реальность? События последнего времей| (включая бомбардировки и насильственную смену режимов! Югославии и Ираке, а главное — равнодушное и даже одобр| тельное к этому отношение значительной части образованга европейцев) свидетельствуют о реальности данного явления. Пг. да, в современных условиях корректнее говорить о «неофашизме поскольку нынешние диктаторы и манипуляторы обществен! сознанием открещиваются от «классического» фашизма перЕ половины XX в. Но тогда возникает вопрос: возможно ли про<] сиональное самоопределение в условиях «массового общества»! известными ценностями примитивизма и самодовольства, Koxf рые нередко и формируют основу для фашизма?

Да, возможно, но именно здесь важны разные варианты та* го самоопределения. Например, можно не обращать внимания 1 происходящие в обществе непростые процессы и просто вь рать профессию, чтобы «хорошо зарабатывать» и «весело про>

вать отведенные годы» — это как раз то, что пропагандируется любой тоталитарной системой: «Хорошо делай свое дело, получай заработанное, но не суй свой нос в общественные дела». Но можно выделять для себя и более благородные смыслы, например стре­миться хоть в чем-то улучшить не только свою жизнь, но и жизнь окружающих людей и всего общества, обеспечивая, таким обра­зом, и лучшее будущее для своих детей.

Естественно, простому человеку сложно противостоять тота­литарной системе (системе массовой информации, а точнее — тотальной системе манипуляции общественным сознанием). Бо­лее того, в открытом противодействии «системе» человек может вообще не добиться никаких жизненных успехов. Поэтому более разумно было бы сначала подумать об обеспечении своих «ты­лов», т.е. сначала приобрести профессию, добиться определенно­го положения в обществе, а уже потом, обеспечив себе морально-волевые, организационно-профессиональные и другие «тылы», постараться сделать что-то, действительно, значимое. Конечно, есть риск потерять на пути построения таких «тылов» свое досто­инство или просто растерять свой творческий и субъектный (че­ловеческий) потенциал, но надо все-таки реально смотреть на ситуацию.

Подлинная субъектность самоопределения — это не однора­зовый поступок (это, скорее, одно из проявлений «мничности» — по В.В.Петухову), а разумно выстроенная перспектива, длящая­ся во времени и имеющая своей целью что-то, действительно, значительное. Значительность «длящегося поступка» (по М. К. Ма-мардашвили) не столько в его «масштабах», а именно в готов­ности противопоставить себя стереотипам «массового сознания» и именно таким образом реализовать свою сущность, самость и т.п.

Но лучше совершать такие поступки, когда все-таки обеспече­ны «тылы». В этом случае человек, во-первых, получает больше шансов на достижение своих высоких целей (в случае первона­чальных неудач), во-вторых, снижается риск глубокого внутрен­него кризиса, который человек может и не вынести, а в-третьих, уменьшается риск быть подвергнутым репрессиям (включая и со­временные варианты репрессий, выражающиеся в создании не­выносимого, оскорбительного «общественного мнения» о таком человеке).

Именно тогда, когда самоопределяющийся человек сумеет соотнести свои скромные профессиональные и жизненные до­стижения с более глобальными смыслами, его жизнь окажется, Действительно, насыщенной, он как бы выйдет за рамки предна­чертанного ему пространства самоопределения и сможет, таким образом, в своей конкретной профессиональной деятельности об­рести смыслы личностного развития.

 

9.6. Личностный компромисс как вариант построения «успешной» карьеры

В представлениях о путях построения успешной карьеры с> ствует парадоксальная ситуация. С одной стороны, людям с де ства внушают, что жизненный успех достигается усердием в бе, честностью, уважением к другим людям и т.п. Но, с др> стороны, молодой человек быстро обнаруживает, что для «усп| ха» часто бывают полезнее прямо противоположные качества. Qn из возможных объяснений такого противоречия заключается в тс что родители и воспитатели, когда они непосредственно взаил действуют со своим ребенком, часто сами бывают заинтересова* в том, чтобы он обладал набором «хороших» качеств, «чтобы хл| пот с ним было меньше». Но когда ребенок взрослеет и все болы пребывает в других местах, с другими людьми (с преподават ми, с коллегами, с начальством), родители часто «переорие? ют» свое подросшее чадо на прямо противоположные качества i подтверждение даже приводят соответствующие примеры дс жения «успеха». Слава богу, такое происходит не во всех семьяхJ

Реально многие люди, зная о разных путях построения ненного успеха (о «честном» и «нечестном» путях), все-таки деются втайне, что именно их пути окажутся более честными, часто самоопределяющийся человек понимает также, что вообг без каких-либо компромиссов и моральных уступок ничего в: ни не добьешься. И тогда проблема сводится к тому, чтобы ел лать эти компромиссы и уступки минимальными.

Само понимание «успешной карьеры» предполагает постоя^ ное жестокое соревнование со своими конкурентами и сопер* ками. В.Берг, обращаясь к этимологии слова «карьера», пиш< что у древних римлян это слово означало «построенные в бое* порядке колесницы», а у французов «карьера» и сейчас означа «поводья, которыми лошадь пристегивается к повозке для то! чтобы она могла бежать в нужном направлении», т. е. явная ана гия с соревнованием, с соперничеством. При этом сама упря рассматривается как «ваше профессиональное желание стать ступеньку выше в служебной лестнице», — отмечает далее В. Бе (Берг В., 1998, с. 63).

Попробуем показать на типичных примерах, на какие вн] ренние компромиссы приходится идти многим людям построении своей профессиональной карьеры (см.: Пряжников Н. < 2000а, с. 34-37).

На этапе обучения в школе молодой человек может вдруг об* ружить, что его не столько приобщают к миру науки и культ сколько всего лишь «натаскивают» для поступления в вуз (иерея процент поступивших в вузы рассматривается как один из ва показателей эффективности работы школы). К этому можно дс

„ить и ситуации, когда молодой человек вдруг осознает, что все его _собственные старания в школе ничего не значат по сравнению с репетитором, который обеспечивает поступление в престижное учебное заведение. И если молодой человек, действительно, со­бирается получить солидное профессиональное образование, то _он вынужден смириться с такой ситуацией и внутренне преодо­левать себя. Можно, конечно, «стать в позу» и заявить, что «я в этих играх участвовать не собираюсь», но тогда вообще можно остаться без образования. Можно поступить и иначе: заставить еебя дополнительно заниматься по собственной программе, об­ращаться за помощью не к репетиторам, а к своим любимым учителям и т. п. И если молодой человек успешно сдаст потом всту­пительное экзамены, то это станет отличной основой для его под­линного самоуважения. Но все ли молодые люди готовы к этому?

На этапе подготовки к поступлению в желанный вуз абитуриент может вдруг обнаружить, что некоторые «профилирующие» всту­пительные экзамены не имеют прямого отношения к той науке, которую он собрался изучать. Например, известно, что на фа­культете психологии МГУ им. М.В.Ломоносова таким экзаменом является математика, после которой отсеиваются около 40—50 % поступающих. Или сочинение, при написании которого желательно не демонстрировать свою эрудицию и творческий подход, а надо лишь поменьше делать орфографических ошибок и поближе при­держиваться официального учебника. И вновь молодой человек вынужден преодолевать себя, т.е. делать то, что ему чуждо (но ради высокой цели такой компромисс вполне оправдан).

На этапе обучения в вузе студенты часто обнаруживают, что их представления о вузе были слишком далеки от реальности. Вот как описывает подобные ситуации известный ученый Г.Селье: «Некоторые студенты отказываются мириться с тем, что вызывает их презрение. Из вузов часто уходят весьма талантливые и ориги­нальные мыслители, не желающие или не умеющие приспособиться к устоявшейся рутине учебного заведения. Даже в лучших вузах тол­ковый студент не может не заметить, что некоторые курсы разра­ботаны из рук вон плохо, ряд лабораторных работ просто не нуж­ны, а экзаменационные вопросы глупы... но в любом случае, если студент достаточно сильная личность, он может приспособиться к своим преподавателям в той мере, в какой это необходимо, и не тратить время на роптания по поводу неизбежного... Типичный «кандидат на отсев» не ленив, он просто не гибок, чужд чувства коллективизма или избегает принимать на себя полную ответствен­ность за сложную работу» (Селье Г., 1987, с. 53 — 54). Получается, что " здесь неизбежны определенные компромиссы и не все «талантли­вые» и «оригинальные мыслители» способны на эти компромиссы.

На этапе адаптации к новому месту работы молодой специа­лист может вдруг осознать, что более важны не его профессио-

нальные знания и умения, а способность ладить с коллегами начальством. Часто важную роль в успехе на этапе адаптации рает умение включиться в местную престижную социально-пр фессиональную группу.

В ходе самой работы человек неизбежно сталкивается с проя лениями склоки, травли, лени, непорядочности и т. п. И если все это реагировать должным образом, то самой работы просто i получится: человек сам быстро втянется в подобные отношен* и это станет основным смыслом его деятельности (а может,| всей жизнедеятельности). Вот как В.Берг с некоторой ирони| рассуждает о том, что означает сделать успешную карьеру: «Это; счастливая случайность. Постарайтесь не попадаться на «зуб» мевшим сделать блестящую карьеру «волкам» экономики и пс тики, а научитесь выть и охотиться вместе с ними. Почему бы i самому не начать травить окружающих вас коллег? Станьте уб! цей, пока не стали жертвой. Но при этом всегда следует помго что это вам слегка подпортит совесть» (Берг В., 1998, с. 8). Пс чается, что, с одной стороны, лучше не позволять себя втягиб в подобные отношения, но с другой стороны, оставаться в ctoj не от этой мерзости — это тоже уступка совести. Но есть еще] третья сторона — самому начать травить коллег, а потом, опщ ясь на свой гибкий интеллект, быстро и весело оправдать т свои неблаговидные поступки. И опять мы вынуждены призна что за самим человеком сохраняется право выбора, иначе если I все было предопределено, т.е. не было бы соблазна «мерзости»! «подлости», то не было бы и возможности личностного роста.|

На этапе выхода на пенсию человек вновь сталкивается с необ димостью жестокого внутреннего компромисса. Вся обществеь система буквально вынуждает пожилого человека смириться с • что от него уже нет «никакой пользы» и что он «никому не нуже даже несмотря на богатейший жизненный и профессионалы опыт и еще сохранившееся здоровье, что характерно для мно| пожилых людей. К сожалению, нынешняя мораль гласит, что «с рики должны уступать место молодым», даже если эти старики i полны сил и замыслов. Хотя в более разумном обществе на было бы всем найти возможность для приложения сил и талант В сегодняшней ситуации далеко не все старики способны щ стоять такой морали и вынуждены идти, быть может, на страшный внутренний компромисс — хоронить себя заживо.

Что же такое «профессиональный успех» и по каким крите| ям, основаниям он определяется? Осознать эти основания ва не только для оценки жизни какого-то уже зрелого человека, и в работе с молодыми людьми, еще только планирующими а жизнь и мучительно ищущими критерии жизненного и пр сионального успеха. Можно выделить примерно следующие ва анты таких оснований.

Успех оценивается по конкретным результатам (за­работанным деньгам, купленным и построенным благам, создан­ным шедеврам или сделанным открытиям, полученным званиям, премиям и т.п.). Этот вариант прост и понятен для большинства июлей. Он хорош тем, что если какой-то требовательный человек заявит, что это лишь внешняя сторона успеха, то на это можно ответить: «А вы спросите, другие люди уважают меня за эти дос­тижения-результаты?» И конечно же, большинство других людей скажут: «Уважаем, потому что такой успех нам понятен!»

Другой вариант предполагает оценку успеха не столько по внеш­ним результатам-достижениям, а по затраченным усилиям, ведь известно, что одни и те же результаты у разных людей имеют разную ценность. Например, если парень из глухой деревни без связей и посторонней помощи сумел стать кандидатом наук, то это стоит большего, чем стать доктором наук, имея высокообра­зованных родителей, да еще с престижными связями, со знаком­ствами и с определенным влиянием в обществе. Хотя и у таких влиятельных родителей дети далеко не всегда становятся доктора­ми наук.

Часто при оценке жизненного успеха важно бывает понять, что пришлось заплатить данному человеку за свои достижения, ведь кому-то такие достижения доста­лись слишком легко, а кому-то пришлось за них много заплатить. Но самое главное, что именно пришлось заплатить за свой успех. Может так оказаться, что за успех пришлось платить совестью, достоинством, интересами и благополучием своих близких людей. С одной стороны, можно сказать, что человек ради своих целей не пожалел самое дорогое, что у него есть, но с другой стороны, что может быть дороже собственного достоинства?

Быть может, главное искусство жизни и построения успеха за­ключается не в том, чтобы, как в супермаркете, покупать этот успех, платя за него своим достоинством, превращенным в «валю­ту», а в том, чтобы, достигая намеченных целей, еще и приумно­жать свое достоинство.

Даже в тех случаях, когда приходится идти на определенные внутренние компромиссы, человек должен сохранять свое до­стоинство. Более того, подлинная «жертвенность», когда человек отказывается от многих радостей жизни (но не от своего досто­инства), неизбежна и предполагает настоящий личностный рост, так как, жертвуя второстепенным, человек фактически обога­щается. Также такое обогащение возможно, когда человек не про­сто жертвует (отрывает от себя) какие-то свои блага, но именно Добровольно делится ими с окружающими людьми, т. е. опять же ^Не продает, не меняет свою совесть в обмен на блага. Только вот ^как всего этого добиться не на словах, а в условиях реальной Жизни?

 

Вопросы для самопроверки

1. Как связаны профессиональное самоопределение и проблема '
ства собственного достоинства?

2. Какую роль играет в профессиональном самоопределении чув
зависти? В чем принципиальное отличие зависти от чувства спраЕ
вости?

3. Какую роль играют современные средства массовой информаци
формировании профессиональных и жизненных стереотипов?

4. Каковы основные проблемы самоопределения в современном:
(в условиях распространения ценностей «массового общества»)?

5. Возможно ли профессиональное и личностное самоопределевд
условиях фашизма? Почему?

Рекомендуемая литература

Зинченко В. П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки сийской психологии. — М., 1994.

Интервью с Б. С. Братусем // Влияние современной американец психологии на практическую психологию в России / Под ред. М. Кц А.Г.Лидерса. — М, 1998.

Пряжников H.C.S* $, или Личность в эпоху продажности: Учеб методическое пособие. — М.; Воронеж, 2000а.

Пряжников Н. С. Психология элитарности. — М.; Воронеж, 2000б.|

Пряжников Н. С, Пряжникова Е. Ю. Психология труда и челов ского достоинства. — М., 2001.

Райх В. Психология масс и фашизм. — СПб., 1997.

Фромм Э. Человек для себя. — Минск, 1992.

ЧАСТЬ II АКТИВНЫЕ МЕТОДЫ В ПРОФОРИЕНТАЦИИ

Глава 10