Тема 4. Видача дубліката виконавчого документа і поновлення пропущеного строку виконавчої давності

Мета заняття — проаналізувати проблемні питання видачі дубліката виконавчого документа і поновлення пропущеного строку виконавчої давності.

 

Кількість годин — 6.

Питання (завдання) для самостійного опрацювання	Рекомендації для підготовки питань для самостійного опрацювання
Дублікат, копія, інший примірник виконавчого документа.	Єдиною підставою для видачі дубліката є втратавиконавчого документа (ч. 1 ст. 370 ЦПК). Новела від 04.11.2010 р. (про видачу дубліката виконавчого листа у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника в справах про стягнення аліментів) логічно суперечить першому реченню ч. 1 ст. 370 ЦПК, яке є загальною нормою. Цим реченням слід доповнити ст. 368 ЦПК, у якій передбачено підстави для видачі кількох виконавчих листів.
Поновлення пропущеного строку виконавчої давності: проблемні питання.	З уваги на універсальність судової юрисдикції запропоновано висновок, що суд може вирішувати питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа, виданого будь-яким органом, а не виключно судом. На основі цього норма, яка міститься у ч.ч. 2, 3 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, позбавляє особу можливості захистити свої права і має бути виключена.

Теми рефератів:

1.Видача дубліката судового наказу.

2.Правова природа строку виконавчої давності.

 

Питання для самоконтролю:

1. Поясніть зміст понять “підстава виконання” та “виконавчий документ”.

2. Які рішення суду не підлягають примусовому виконаню у порядку виконавчого провадження?

3. Яка правова природа судового наказу, виданого господарським судом, та судового наказу, виданого у порядку наказного провадження загальним судом?

4. У якому порядку вчиняється виконавчий напис нотаріуса?

 

Список літератури

 

І. Нормативно-правові акти

1.Інструкція з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/rada/show/v0173750-13.

2. Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 02.04.2012 р. за № 489/20802 // Офіційний вісник України. – 17.04.2012. – № 27. – стор. 23. – стаття 1018. – код акта 61049/2012. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0489-12.

3.Конституція України: Закон України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80.

4. Про виконавче провадження: Закон України від 02.06.2016 р. № 1404-VIII. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1404-19/page.

5. Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів: Закон України вiд 02.06.2016 р. № 1403-VIII. Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1403-19.

6. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 02.06.2016 р. № 1402-19. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1402-19.

7. Сімейний кодекс України: Закон України від10.01.2002 р. № 2947-III. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2947-14.

8.Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р. № 435-IV. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/435-15

9. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 р. №1618-IV. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1618-15.

10. Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв: Лист, Рекомендації Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.12.2006 р. № 25-1/899/7. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v99_7323-06.

 

Судова практика

1. Про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби: Довідка Вищого адміністративного суду України від 05.04.2012 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/n0001760-12.

2.Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 р. № 2. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.viaduk.net/clients/vs.nsf/0/EC7A776906EDFD5DC225742F003D4548.

3.Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України: Постанова Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0009600-12.

4.Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції: Постанова Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0018600-11.

5. Про окремі питання застосування статті 370 ЦПК: Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 р. № 10-76/0/4-13. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://sc.gov.ua/ua/2013_rik.html.

6. Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби: Постанова Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. № 3. Електронний ресурс. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0003760-10.

7. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження: Постанова Пленуму Верховного Суду України вiд 26.12.2003 р. № 14 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0014700-03.

8. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі: Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 р. № 24-152/0/4-13. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://sc.gov.ua/ua/2013_rik.html.

9.Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України вiд 22.12.1995 р. № 20 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0020700-95.

10. Про судову практику у справах про злочини проти власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 10 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0010700-09.

11. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі “Іммобільяре Саффі” проти Італії від 28.07.1999 р. (Case of Immobiliare Saffi v. Italy). [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://uazakon.com/document/spart55/inx55462.htm.

12. Рішення Європейського суду з прав людини у справі “Реджент Компані” проти України від 03.04.2008 р. ( Case of Regent Company v. Ukraine). [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://judgment.leschishin.org/jud046.php.

13. Рішення у справі Нємєц проти Німеччини (Case of Niemietz v. Germany) від 1992 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.worldlii.org/eu/cases/ECHR/1992/80.html.

14. Рішення у справі у справі Баклі проти Великобританії (Case of Buckley v. the United Kingdom) від 1996 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.srji.org/resources/search/41/.

15. Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України: Узагальнення судової практики Верховного Суду України від 01.02.2013 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/n0003700-13.

 

ІІ. Спеціальна література

1.Авторгов А. Внедрение института частных исполнителей создаст достойную конкурентную альтернативу государственной исполнительной службе, существенно улучшив ситуацию в сфере исполнения судебных решений / А.Авторгов // Юридическая практика. – 2015. - № 33 (921). [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://pravo.ua/news.php?id=0049448.

2.Бряндин С. П. Место исполнительного производства в системе Российского права / С. П. Бряндин. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://t-off.chat.ru/ftzf.html.

3.Верба-Сидор О. Б. Правосуб'єктність суду у виконавчому провадженні: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Верба-Сидор Ольга Богданівна; Нац. акад. внутр. справ. – К., 2013. – 244 с.

4. Гвоздецкий А. Отчет времени. Реализация имущества на электронных торгах не освобождает от необходимости составления отчета о его оценке каждые полгода / Анатолий Гвоздецкий // Юридическая практика. – № 18–19 (958–959), 10 мая 2016 года. – С. 32.

5. Гончар И. Иностранное дело. ВСУ разъяснил, кто должен доказывать невозможность исполнения решения иностранного суду на Украине / Ирина Гончар // Юридическая практика. – № 18–19 (854–855), 13 мая 2014 года. – С. 28.

6. Гончар И. Исполнительный детектор. В Киеве обсудили проблемные аспекты проекта реформирования принудительной службы и системы исполнения судебных решений / Ирина Гончар // Юридическая практика. – № 22–23 (910–911), 2 июня 2015 года. – С. 5.

7. Гончар И. Неформальная логика. Органы исполнительной службы не вправе отказать в открытии исполнительного производства только на основании отсутствия некоторых формальных данных / Ирина Гончар // Юридическая практика. – № 23 (859), 10 июня 2014 года. – С. 24.

8. Гончар И. Отказное письмо / Ирина Гончар // Юридическая практика. – № 36 (872), 9 сентября 2014 года. – С. 25.

9. Гончар И. Строго по закону. Указание судом в исполнительном листе иного срока предъявления его к исполнению не имеет правового значения, поскольку такой срок установлен императивной нормой закона и не может быть изменен судом / Ирина Гончар Юридическая практика. – № 8 (948), 23 февраля 2016 года. – С. 32.

10. Гусев Е. Факт независимости. С принятием закона, реформирующего органы исполнения судебных решений, частная исполнительная служба станет самостоятельным субъектом независимой проффесиональной деятельности / Евгений Гусев // Юридическая практика. – № 3 (943), 19 января 2016 года. – С. 11, 13.

11. Для обращения в суд с иском о побуждении к исполнению условий мирового соглашения стороне не обязательно предварительно обращаться в исполнительную службу (Постановление Верховного Суда Украины от 23 сентября 2015 года. Дело № 6-274цс15. Председательствующий – Сенин Ю. Л. Судьи – Барбара В. П., Бердник И. С., Гуменюк В. И., Емец А. А., Жайворонок Т. Е., Колесник П. И., Лященко Н. П., Охримчук Л. И., Потыльчак А. И., Романюк Я. М., Симоненко В. Н., Шицкий И. Б., Ярема А. Г.) // Юридическая практика. – № 41 (929), 13 октября 20156 года. – С. 27–28.

12. Дудаш Т. І. Практика Європейського суду з прав Людини: навч.-практ. посіб. / Тамара Іванівна Дудаш. – К.: Алерта, 2013. – 368 с.

13. Енич В. Торг-техника. Новый Порядок реализации арестованного имущества путем проведения электронных торгов устанавливает принципиально новые правила проведения соответствующей процедуры / Владимир Енич // Юридическая практика. – № 7 (947), 16 февраля 2016 года. – С. 11–12.

14. За задержку исполнения судебного решения не начисляются инфляционные потери и 3 % годовых (Постановление Верховного Суда Украины от 20 января 2016 года. Дело № 6-2759цс15. Председательствующий – Сенин Ю. Л. Судьи – Гуменюк В. И., Лященко Н. П., Охримчук Л. И., Романюк Я. М., Симоненко В. Н., Ярема А. Г.) // Юридическая практика. – № 6 (946), 9 февраля 2016 года. – С. 29–30.

15. Захарченко Ю. Исполнительный такт. Отсутствие каких-либо данных в исполнительном документе не должно становиться преградой для исполнения решения суда / Юрий Захарченко // Юридическая практика. – № 30–31 (918–919), 28 июля 2015 года. – С. 11–12.

16. Захист у цивільному процесі [текст] практичний посібник / Юрій Іванович Руснак. – К.: “Центр учбової літератури”, 2013. – 352 с.

17. Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України з цивільних справ (1972–2013 роки): станом на 1 черв. 2013 р. / упоряд.: В. І. Борисова, І. П. Жигал кін, О. М. Сибіга, П. В. Хотинець. – Х.: Право, 2013. – 416 с.

 

Додаткова

1. Балюк М. І. Практика застосування Цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питаннях і відповідях): коментарії, рекомендації, пропозиції. Серія “Судова практика” / М. І. Балюк, Д. Д. Луспеник. – Х.: Харків юридичний, 2008. – 708 с.

2. Білоусов Ю. В. Цивільне виконавче право як самостійна галузь права / Юрій Валерійович Білоусов // Закон і бізнес. – 3–9 лютого 2001. – № 5. – С. 27.

3.Боннер А. Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? / Александр Тимофеевич Боннер // Избранные труды по гражданскому процессу: приложение к Российскому ежегоднику гражданского и арбитражного процесса. – СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005 (Тип. Береста). – 990, [1] с. – С. 108–129.

4. Боннер А. Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс? / Александр Тимофеевич Боннер // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве; под ред. М. К. Треушникова. – М.: ОАО “Издательский Дом “Городец„”, 2004. – 352 c. – С. 291–304.

5. Валеев Д. Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Дамир Хамитович Валеев. – Казань, 1999. – 166 c.

6.Верба О. Б. Вирішення судом питань, пов’язаних із настанням обставин, які ускладнюють або унеможливлюють примусове виконання рішення / О. Б. Верба // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2009. – Випуск 49. – 290 с. – С. 106–117.

7. Верба-Сидор О. Б. Вирішення судом питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу / О. Б. Верба-Сидор // Цивілістична процесуальна думка: збірник наукових статей; за заг. ред. С. Я. Фурси. – К.: Паливода А. В., 2012. – 528 с. – С. 109–116.

8. Виконавче провадження: навч.-практ. посіб. / В. В. Комаров, В. В. Баранкова, В. А. Бігун та ін.; за заг. ред. В. В. Комарова. - Х.: Право, 2014. - 704 с.

9. Вінциславська М. В. Поняті та їх роль у виконавчому провадженні [Електронний ресурс] / Марія Валеріївна Вінциславська // Держава і право. Юридичні і політичні науки. – 2013. – Вип. 59. – С. 298–302. – Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/dip_2013_59_51.pdf

10. Вінциславська М. В. Суб'єкти виконавчого процесу та їх класифікації: проблемні питання [Електронний ресурс] / Марія Валеріївна Вінциславська // Вісник Вищої ради юстиції. - 2012. - № 3 (11). - С. 7-17. – Режим доступу до журн.: http://www.vru.gov.ua/content/article/visnik11_01.pdf

11. Галко О. М. Колізійність застосування законодавства стосовно звернення стягнення на житло / О. М. Галко // Збірник наукових праць Хмельницького інституту соціальних технологій Університету “Україна”. – 2010. – № 2. – С. 169–172.

12. Гетманцев О. В. Звернення судових рішень до виконання в системі цивільного судочинства / Олексій Валентинович Гетманцев // Науковий вісник Чернівецького університету: Збірник наук. праць. – Чернівці: Рута. - 2013. – Вип. 660. Правознавство. – С. 75-80.

13. Гончаренко О. А. Правова природа «пілотних рішень» Європейського суду з прав людини [Електронний ресурс] / О. A. Гончаренко // Форум права. – 2012. – № 4. – С. 243–249. – Режим доступу до журн. http://nbuv.gov.ua/j-pdf/FP_index.htm_2012_4_40.pdf

14. Григоренко А. В. Практичний коментар Закону України «Про виконавче провадження» / А. В. Григоренко, Л. С. Григоренко. - К.: «Центр учбової літератури», 2013. - 412 с.

15. Гусаров К. В. Окремі проблеми встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України / Костянтин Володимирович Гусаров // Проблеми теорії і практики виконання рішень судів та інших органів: збірник наукових праць за результатами Третьої міжнародної науково-практичної конференції (м. Хмельницький, 14–15 червня 2012 року). – Хмельницький: Хмельницький університет управління та права, 2012. – 368 с. – С. 165–167.

16. Гусаров К. В. Правосубъектность органов судебной власти / К. В. Гусаров // Проблемы науки гражданского процессуального права / В. В. Комаров, В. А. Бигун, В. В. Баранкова; под ред. проф. В. В. Комарова. – Х.: Право, 2002. – 440 с.

17. Гусаров К. В. Проблемы гражданской процессуальной правосубъектности: дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Константин Владимирович Гусаров; Национальная юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого. – Х., 2000. – 201 c.

18. Дерій О. О. Процедура виконання рішень з стягнення аліментів і по них у примусовому порядку / Олена Олександрівна Дерій // Вісник Вищої ради юстиції. - 2012. - № 3 (11). - С. 30-40. – Режим доступу до журн.: http://www.vru.gov.ua/content/article/visnik11_031.pdf

19. Захаров В. В. Комментарий к Федеральному закону “Об исплнительном производстве” (постатейный) / В. В. Захаров. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2014. – 431 с.

20. Ковалів М. В. Особливості та порядок здійснення виконавчого провадження / М. В. Ковалів // Вісник Дніпропетровського університету імені Альфреда Нобеля. Серія: Юридичні науки. - 2013. - № 1. - С. 10-14.