Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—ходства и различи€ между двум€ альтернативными подходами 2 страница




—уществуют и более сложные рефлекторные дуги, включающие один или неск. вставочных нейронов между афферентной и эфферентной част€ми рефлекса. ѕримером простейшего полисинаптического (более чем с одним синапсом) рефлекса может служить сухожильный рефлекс. —енсорный концевой орган Ч тельца √ольджи Ч находитс€ в сухожили€х. ”величение нагрузки на сухожилие, вызываемое обычно сокращением прикрепленной к нему мышцы, и есть возбуждающий раздражитель, к-рый приводит к раст€жению телец √ольджи и возникновению в них импульсной активности, распростр. по соотв. афферентному волокну. »дущий от сухожильного сенсорного концевого органа афферент заканчиваетс€ на вставочном нейроне в спинном мозге. Ётот вставочный нейрон оказывает тормоз€щее действие на α-мотонейрон, понижа€ активность в его эфферентном аксоне. ѕоскольку этот аксон возвращаетс€ к мышце, прикрепленной к раст€нутому сухожилию, мышца расслабл€етс€ и нагрузка на сухожилие снижаетс€.

–ефлекс раст€жени€ мышцы и сухожильный рефлекс работают во взаимодействии, обеспечива€ базисный механизм быстрого регулировани€ степени сокращени€ мышцы. Ёти –. полезны дл€ быстрых приспособлений к изменению положени€ ноги, когда чел. приходитс€ идти по неровной почве. –азумеетс€, в локомоции участвуют и др. полисинаптические спинальные –. Ёти –. включают гораздо больше вставочных нейронов в структуру рефлекторной дуги. Ќеврологическую основу этих сложных –. образуют дивергентные (от одного нейрона к неск.) и конвергентные (от неск. нейронов к одному) св€зи вставочных нейронов.

ѕример действи€ этих –. нам дает чел., наступающий босой ступней на острый предмет и рефлекторно отдергивающий пораненную ногу. —енсорным входным сигналом здесь €вл€етс€ боль. Ѕолевые афферентные волокна идут в спинной мозг и образуют синапсы на вставочных нейронах. Ќек-рые из этих вставочных нейронов возбуждают α-мотонейроны, к-рые заставл€ют мышцы-сгибатели поврежденной ноги сокращатьс€, подт€гива€ ногу вверх, однако др. вставочные нейроны способствуют торможению мотонейронов, обслуживающих мышцы-разгибатели той же ноги. Ёто позвол€ет ноге подниматьс€ быстро и плавно. ƒр. нейроны, получающие болевой входной сигнал, направл€ют аксоны через срединную линию спинного мозга, возбуждают мотонейроны разгибателей противоположной ноги и тормоз€т мотонейроны, иннервирующие ее сгибатели. Ёто приводит к тому, что неповрежденна€ нога обретает жесткость и обеспечивает опору в тот момент, когда пораненна€ нога отдергиваетс€ вверх. ¬добавок ко всему, вставочные нейроны тж ретранслируют информ. в верхние и нижние отделы спинного мозга, вызыва€ межсегментарные –., к-рые координируют сокращение мышц туловища и верхних конечностей.

ћоносинаптические и полисинаптические спинномозговые –. образуют базовый механизм поддержани€ и приспособлени€ позы. ћоторные системы головного мозга вли€ют на спинномозговые –. через входные цепи, идущие к вставочным нейронам и γ-мотонейронам. “. о., изменени€ спинномозговых –. могут указывать на патологию в моторных системах головного мозга. ѕримером этого может служить гиперрефлекси€, св€занна€ с травмой латеральных спинномозговых двигательных путей или с повреждением моторных областей лобной доли.

—уществует р€д зрительных –. ¬ качестве примера можно назв. зрачковый рефлекс, про€вл€ющийс€ в сужении зрачка в ответ на освещение глаза €рким светом. ƒл€ этого рефлекса необходимы интактные сетчатка, зрительный нерв, средний мозг и III пара черепных нервов, однако он не зависит от целостности €дер наружных коленчатых тел или зрительной коры.

–. тж могут вызыватьс€ стимул€цией сенсорного входа из внутренних органов. Ѕарорецепторный рефлекс €вл€ет собой пример такого автономного рефлекса. ѕовышение кров€ного давлени€ раст€гивает рецепторы в крупных сосудах вблизи сердца. Ёто усиливает поток афферентных импульсов к €драм одиночного пути продолговатого мозга. Ќейроны в €драх одиночного пути переключают импульсацию на двигательные €дра блуждающего нерва и передают в спинной мозг, вызыва€ понижение сердечного ритма и кров€ного давлени€. ѕриобрести сознательный контроль над этим рефлексом очень трудно, однако на его основе можно выработать условный рефлекс, использу€ методику классического обусловливани€.

—м. также јцетилхолинестераза, Ёлектростимул€ци€ нервной системы, Ёндорфины/энкефалины, ћодели нейронных сетей, Ќейромедиаторы, —енсомоторные процессы

ћ. Ћ. ¬удрафф

 

–ефлективное слушание (reflective listening)

 

“ермин Ђ–. с.ї относитс€ к способу реагировани€ на др. чел. как средству вызывани€ эмпатии. —огласно широко распростр. представлению, эмпати€ Ч важный элемент психотерапевтического взаимодействи€.

–оджерс считает эмпатию сложным способом воспри€ти€, сопереживани€ и коммуникации с др. чел.  ларк выражает убеждение в том, что эмпати€ €в-с€ челов. способностью, осн. на новейших (в эволюционном смысле) структурах головного мозга и противодействующей вли€нию эгоцентрических драйвов. ƒр. авторы указывают на то, что больша€ часть посв€щенных эмпатии исслед. опиралась на вербальное выражение эмпатии, а это не может считатьс€ пр€мой мерой глубины прочувствовани€ выражаемых чел. смыслов. ќни подчеркивают важность телесного опыта эмпатии, к-рый трудно измерить.

–. Ўустер освещает р€д сходств аттитюдов эмпатии с аттитюдами, св€занными с нек-рыми типами медитации. –оджерс приводит данные о том, что эмпатическа€ способность чел. не св€зана с академическими или диагностическими умени€ми.  оркоран полагает, что способность к эмпатии скорее может иметь отношение к функционированию правого полушари€ головного мозга, чем к левосторонним (доминантным) функци€м.

–. с. исследовалось и служило предметом обучени€ в иных, отличных от терапевтического, контекстах. “. √ордон обучает ему родителей как средству поддержани€ открытых и доверительных отношений со своими детьми. Ёспай и –обак обнаружили, что у более эмпатичных учителей ученики в большей степени вовлечены в ситуацию обучени€.

ѕроцесс слушани€ предполагает наличие специфических аттитюдов в отношении выслушиваемого чел.   их числу относитс€ прин€тие содержани€ сознани€ говор€щего. —лушатель довер€ет умению говор€щего оценить и проанализировать ситуацию, а затем сделать свой выбор, и поэтому не сбиваетс€ на советы и предложени€ в отношении того, что надлежит делать или как следует воспринимать вещи. ÷ель слушани€ заключаетс€ в том, чтобы находитьс€ в мире, воспринимаемом глазами др. чел., а не подгон€ть этого др. под свой собственный воспринимаемый мир.

— этим св€зано ожидание, что такой способ сопричастности приносит какую-то пользу др. чел. ѕредполагаетс€, что чувства и мысли говор€щего в процессе –. с. будут измен€тьс€ т. о., что это поможет ему разрешить проблему, пережить инсайт, сн€ть напр€жение, прин€ть на себ€ ответственность и уменьшить противоречи€.

ѕредложенные ё. √ендлином теории изменени€ личности дают нек-рые основани€ дл€ такого ожидани€ и про€сн€ют сущность процесса –. с. ≈го работы проливают свет на тот Ђобъектї, к к-рому обращено внимание слушател€, и на характер личностных процессов, стимулируемых таким способом. √ендлин определ€ет Ђтелесное чувствованиеї как сырьевой материал личности. “елесное чувствование включает гораздо больше того, в чем чел. отдает себе отчет на уровне сознани€. ќно включает все переживаемое на данный момент времени, пусть даже смутное и неуловимое. »менно телесное чувствование говор€щего €в-с€ тем текучим объектом, к к-рому приковано внимание слушател€.

—лушание предоставл€ет дл€ др. благопри€тную возможность испытать свою собственную способность в разрешении проблем, в определении степени своего вклада в возникновение межличностных трудностей, в выстраивании самооценки, в наведении пор€дка в запутанных личных проблемах и мотивах. ѕо-видимому, традиционные аттитюды оценки, диагноза и совета оказывают противоположный эффект, преп€тству€ развитию такого рода процесса.

—огласно √ендлину, слушатель помогает др. чел. расширить Ч навстречу своим собственным комплексным переживани€м Ч те аттитюды, к-рые, как оказалось, способствуют процессу изменени€. Ёмпатическа€ коммуникаци€, когда она происходит, представл€ет собой акт глубоко личных взаимоотношений.

—м. также  лиентоцентрированна€ терапи€, Ёмпати€

ƒж. –. »берг

 

–ечевое развитие (speech development)

 

ƒо 1960-х гг. большинство изучавших речевое (€зыковое) развитие специалистов смотрели на ребенка как на относительно пассивного ученика, к-рый слышал и впитывал речевые образцы более старших носителей €зыка. ƒва Ђпрозрени€ї изменили эту т. зр. ѕервое состо€ло в осознании того, что дети говор€т на своем собственном, Ђдетскомї €зыке, со специфическим набором правил и структур. ƒетска€ речь совершенно не похожа на искаженное упрощение €зыка взрослых. ¬торое заключалось в признании того, что дети сами по себе должны быть лингвистами, слушающими речь др. и стро€щими гипотезы о правилах €зыка. ѕосле чего они провер€ют эти гипотезы, опира€сь на них в попытках пон€ть речь др. и выразить собственные мысли в речевой форме.

Ѕыстрота, с какой дети выучиваютс€ говорить и овладевают родным €зыком, не сопоставима со скоростью приобретени€ умений и навыков в др. видах когнитивного научени€, несмотр€ на сложность и абстрактность €зыковой структуры. —огласно ћак-Ќейлу, основа богатой и сложной грамматической компетенции, достигаемой во взрослости, должна образоватьс€ в весьма сжатые сроки: за первые 24 мес€ца жизни.

—тадии развити€. –азвитие речи у маленьких детей строго соответствует последовательной модели. „то варьирует, так это скорость, с к-рой каждый ребенок проходит разные стадии. ѕодчас дети настолько быстро проход€т ту или иную стадию развити€ речи, что складываетс€ впечатление, будто они вообще ее пропустили. ƒо€зыкова€, или предречева€ стади€ продолжаетс€ до конца первого года жизни и охватывает периоды гулени€ и лепета. ќбычно на третьем мес€це ребенок переходит со стадии крика на стадию гулени€.   5 мес€цам большинство детей переходит на стадию лепета, продуциру€ все более разнообразные цепочки звуков. Ќет убедительных доказательств, что гуление и лепет сколько-нибудь существенны дл€ последующего –. р. Ќа поздних мес€цах стадии лепета начинает утверждатьс€ лингв. среда ребенка, и потому лепет постепенно приобретает нек-рые интонационные характеристики €зыка, на к-ром говор€т окружающие.

ѕервые слова по€вл€ютс€ у ребенка обычно где-то в начале второго года жизни. — этого момента начинаетс€ стади€ голофраз, когда ребенок употребл€ет единственное слово с намерением передать значение целого предложени€.

¬ возрасте 18Ч20 мес€цев ребенок начинает соедин€ть слова. Ќовые комбинации по€вл€ютс€ с нарастающей частотой, и их состав быстро расшир€етс€. Ёти ранние попытки передавать сообщени€ путем комбинировани€ слов имеют следствием телеграфную речь, к-ра€ достаточно эффективна, несмотр€ на отсутствие артиклей, предлогов, аффиксов и др. формативных аспектов €зыка.

“еоретические взгл€ды. “еоретики, экспериментаторы и исследователи речевого и €зыкового развити€ склонны делитьс€ на 2 осн. лагер€ в поисках ответов на нек-рые особо раздражающие фундаментальные вопросы. Ќа одной стороне собираютс€ эмпирики, обычно приверженные пон€тию €зыка как приобретенного умени€.

ѕротивоположную позицию занимают рационалисты, к-рые предполагают наличие врожденного знани€ базовой структуры €зыка. ќни утверждают, что та легкость и скорость, с к-рой дети проход€т стадии €зыкового развити€, м. б. обеспечена только за счет генетического биопрограммировани€. ƒ. Ѕайкертон поддерживает общую рационалистическую позицию, опира€сь на выводы своих исслед. креольских €зыков.

—м. также ѕроцессы коммуникации, –азвитие в раннем детстве

ќ. ƒжонсон

 

–ечевые расстройства (speech disorders)

 

–ечь считаетс€ нарушенной, когда она мешает общению, создает проблему дл€ слушающего или служит причиной неспособности говор€щего приспособитьс€ к окружающей обстановке.

P.p. подраздел€ют на четыре широких класса симптомов: а) расстройства ритма, б) расстройства фонации (звукообразовани€), в) расстройства артикул€ции (произношени€); г) расстройства символизации. –асстройства ритма включают, в основном, различные типы заикани€ (захлебывани€). Ѕольшинство совр. специалистов по патологии речи не делают различий между заиканием и захлебыванием. ѕри этом расстройстве речевой поток прерываетс€ вследствие возникновени€ трудностей в произнесении начала слова или в результате прерываний и спазмов после начала звука. ƒети часто начинают заикатьс€ в возрасте около 3 лет или при поступлении в школу. ≈сли ребенка без нужды не заставл€ют говорить, то проблема обычно становитс€ неактуальной и исчезает. ≈сли к дисфункциональной речи ребенка привлекаетс€ внимание, или если им приклеивают клеймо Ђзаикаї, обычно по€вл€ютс€ вторичные симптомы избегани€, сопротивлени€ и гримасничань€.

¬ расстройствах ритма тревога играет важную роль. ѕереучивание и угашение/переделка условных реакций (deconditioning)на пугающие ситуации могут быть полезными в работе с психол. аспектами проблемы, направленной на снижение интенсивности и частоты спазмов заикани€. –асстройства ритма имеют преимущественно психол. природу, но в некоторых случа€х они могут быть следствием церебральной сосудистой патологии или нейрофизиологических расстройств.

–асстройства фонации характеризуютс€ нарушени€ми тембра, интенсивности и высоты звука. —тереотипизированные интонации, гнусавость, фальцет, гортанна€ речь, заметный иностранный акцент и речь при расщеплении нЄба Ч всЄ это признаки нарушени€ фонации. Ёти расстройства лечатс€ у логопедов, в то врем€ как заикание, сопровождаемое сильными эмоциональными конфликтами, может потребовать услуг профессионального психолога, компетентного в области патологии речи, или др. специалистов с подобной подготовкой и опытом.

–асстройства артикул€ции про€вл€ютс€ в искажении, опускании, подстановке и добавлении речевых звуков. ’арактерные примеры: замедленна€ речь (delayed speech), характеризующа€с€ нехваткой звуков или неразборчивостью; замена звуков (lalling)вследствие в€лости/инертности движений кончика €зыка; все варианты шепел€вости (передн€€, €зычна€, бокова€ и зубна€ (смычна€)), при к-рой затруднено произнесение шип€щих и букв мили д, и детска€ речь (baby talk), характеризующа€с€ сохранением инфантильного произнесени€ букв и звуков в возрасте старше 2Ч3 лет.

–асстройства символизации отмечаютс€ гл. обр. при афазии или дисфазии. ѕреобладают проблемы речевой экспрессии, хот€ сенсорные нарушени€ также часто вызывают афазическую речь. Ќарушени€ при инсультах и органические мозговые расстройства могут действовать в сочетании с психол. проблемами или в качестве первоначальной причины, вполне достаточной дл€ того, чтобы вызвать расстройства символизации. јфази€, в частности, €в-с€ результатом органического повреждени€ мозга, чаще всего вследствие церебрального кровоизли€ни€.

—м. также ѕроцессы коммуникации, ¬оспри€тие речи

 . ‘редерик

 

–ешающие эксперименты в психологии (crucial experiments in psychology)

 

P. э. (experimentum crucis)давно играет важную роль в строгих (формально-логических) концепци€х прогресса и изменений в науке. Ёто пон€тие выполн€ет функцию окончательного арбитра в разрешении спора между двум€ конкурирующими теори€ми.

‘рэнсис Ѕэкон первым строго описал пон€тие –. э. и дал ему название, хот€ сама иде€ –. э. существовала задолго до этого. Ѕэкон ввел пон€тие instantia crucis (решающее испытание) дл€ описани€ ситуации, когда каждое из двух конкурирующих объ€снений в равной мере успешно учитывает все имеющиес€ эмпирические данные, так что не существует оснований дл€ оказани€ предпочтени€ одному из них. ≈сли из этих двух объ€снений вывод€тс€ конфликтующие предсказани€, привод€щие к взаимно исключающим исходам, тогда следует провести –. э., с тем чтобы его результаты подтвердили одно объ€снение и опровергли другое.

“езис ƒюэмаЧ уайна. ѕьер ƒюэм [ƒюгем] утверждал, что –. э. просто неосуществимы в их классическом понимании. Ќикака€ отдельна€ научна€ гипотеза не может быть окончательно верифицирована или фальсифицирована. Ћюба€ гипотеза в какое-то врем€ может быть опровергнута, или может быть развита еще более удовлетворительна€ теори€ в будущем. ѕозднее ”.  уайн сформулировал положение, согласно к-рому любое отдельное утверждение в составе теории может считатьс€ истинным, независимо от доказательства, если данна€ теори€ допускает соответствующие корректировки в др. своих част€х.

“омас  ун развивал взгл€ды на –. э., во многом сходные с взгл€дами ƒюэма. —огласно  уну, больша€ часть научной работы напоминает Ђрешение головоломкиї (puzzle resolving)Ч разработку деталей в рамках определенной парадигмы. Ёксперименты не €в-с€ решающими по той причине, что в них провер€етс€ лишь отдельна€ исходна€ теори€. –еальное изменение в науке происходит в ходе революций, к-рые влекут за собой смену одной парадигмы другой. ѕоскольку, согласно  уну, парадигма определ€ет то, каким образом надлежит осуществл€ть наблюдени€ Ч в известной степени, каким образом следует смотреть на мир, Ч теори€ не может опровергатьс€ опытом. “еори€ отвергаетс€, когда ученые начинают понимать, что она обладает таким количеством недостатков, что уже больше не оказываетс€ полезной или оказываетс€ менее полезной, чем др. теори€. ѕо мнению  уна, –. э. €в-с€ скорее частью научной педагогики Ч учебником науки, Ч нежели самой наукой.  ун указывал на то, что эксперименты, часто описывавшиес€ в роли решающих в определении выбора теории, реализовывались уже после того, как между теори€ми был сделан действительный выбор.

ќднако, не все философы науки отрицали ценность –. э. ќдин из наиболее видных,  арл –. ѕоппер, утверждал, что хот€ теории никогда не могут быть верифицированы, Ђдл€ эмпирической научной системы должна существовать возможность ее опровержени€ опытомї. ѕозици€ ѕоппера, допускающа€ принципиальную возможность опровержени€ гипотез, идет вразрез с обоими, ƒюэмом и  уном.

Ќаиболее пр€мой атаке тезис ƒюэмаЧ уайна подвергс€ со стороны јдольфа √рюнбаума, утверждавшего, что, во-первых, решающие опровергающие эксперименты логически возможны, и во-вторых, в действительности уже были такие эксперименты.

“. о., нет единой или определ€ющей филос. позиции в отношении –. э. — различными точками зрени€ на эту проблему можно ознакомитьс€ у ’ардинга, на вводную главу к-рого отчасти опираетс€ данна€ стать€. ќчевиден, однако, отказ от абсолютистского взгл€да Ѕэкона на проблему подтверждени€-опровержени€, нар€ду с линейным взгл€дом на научный прогресс.

ќтличительные свойства –. э. ѕодлинные –. э. обладают одним очевидным отличительным свойством: они должны обеспечивать адекватную проверку двух соперничающих гипотез. ќчевидно, что дл€ этого они должны быть настолько хорошо спланированы, чтобы не возникало сомнение в их внутренней валидности.

¬торым отличительным свойством –. э. €в-с€ в высшей степени творческий характер их планов. „тобы осуществить адекватную проверку двух соперничающих теорий, экспериментатор должен найти способ проверки конфликтующих гипотез.

ѕримеры –. э. ѕо-видимому, некоторые отдельные эксперименты или серии экспериментов с полным основанием могут быть названы решающими. ќни однозначно или подтверждали, или опровергали важные аспекты теорий. ƒаже если исслед., проведенные ‘редом Ўеффилдом и его учениками, и не доказали полной несосто€тельности теории подкреплени€ как редукции драйва (drive-reduction theory of reinforcement), то по меньшей мере сделали ее неубедительной, показав необходимость включени€ в объ€снение вознаграждени€ чего-либо скорее св€занного с индукцией драйва. ƒва классических результата заключались в том, что удалось выработать у самцов крыс реакцию, котора€ приводила к покрытию самок, но не к э€кул€ции, и в том, что не имеющий питательной ценности сахарин оказывалс€ при этом эффективным вознаграждением. Ёксперименты √арри ‘. ’арлоу, в к-рых детеныши обезь€н формировали сильные прив€занности к не имеющим пищевой ценности кускам ткани, нат€нутым на проволочный каркас и замен€вшим им мать, но практически не вырабатывали прив€занностей к проволочным Ђсуррогатным матер€мї, к-рые обеспечивали им пищу, оказались фактически решающим свидетельством против традиционных объ€снений прив€занности на основе концепции вторичных драйвов и психоаналитических объ€снений.

Ѕольша€ часть научной де€тельности Ёдварда „. “олмена была посв€щена попыткам проведени€ –. э., к-рые бы подтверждали роль ожиданий, в противоположность SЧR ассоц., в качестве базовой единицы научени€. Ќапр., исслед., проводимые “олменом и его учениками по латентному научению и пространственному научению, заставили теоретиков SЧR на многие годы зан€ть оборонительную позицию. “щательный анализ классического эксперимента по латентному научению показал, однако, что, невзира€ на значительные проблемы, к-рые он создавал дл€ SЧR теорий, он не был, в строгом значении этого термина, –. э. ¬ действительности, как того могли бы ожидать ƒюэм,  уайн и  ун, эти эксперименты не привели к ниспровержению SЧR теорий. ќднако, последовавшие модификации, напр., теори€  ларка ’алла, позвол€вша€ объ€снить в рамках теории SЧR некоторые из таких результатов, привели к приобретению этой теорией более когнитивного характера. ƒр. результаты по-прежнему продолжают представл€ть непреодолимые трудности дл€ SЧR моделей.

–. э., по крайней мере по намерению, сыграли важную и сохран€ющую свое значение роль в развитии некоторых областей в психологии. ќдна из таких областей Ч воспри€тие пространства и объектов в пространстве Ч св€зана с попытками разрешени€ спора между нативистами и эмпириками. ’от€ результаты таких экспериментов выгл€д€т окончательными, недавние исслед. став€т под сомнение их первоначальную интерпретацию. Ѕолее того, др. исслед. на животных и на люд€х показывают, что определенные аспекты воспри€ти€ глубины €вл€ютс€ врожденными. Ќесмотр€ на то, что ни один из этих экспериментов не привел к окончательному разрешению исходной проблемы, они все же помогли развить эту область в нескольких важных аспектах и значительно трансформировали характер постановки первоначальных вопросов.

¬ли€ние экспериментов на изменение теории. Ёмпирические исслед. оказали значительное вли€ние на психол. теории. ѕримеры, приведенные в предыдущем разделе, отчетливо указывают на то, что некоторые эксперименты привели к существенным модификаци€м одних теорий и фактическому отказу от других. ¬ этом смысле, некоторые эксперименты бесспорно оказались решающими.

—м. также Ёкспериментальные методы, ѕроверка гипотезы, ‘илософи€ науки, ћетодологи€ (научных) исследований

–. “. Ѕраун, —. –. –ейнолдс

 

–игидность (rigidity)

 

’от€ термин –. не имеет точного определени€, можно сказать, что –. про€вл€етс€ особенно очевидно, когда индивидууму не удаетс€ изменить свое поведение, даже если потребности новой ситуации требуют др. поведени€.

ћногие термины в психологии указывают на –., включ. персеверацию, консерватизм, догматизм, анальность, нетерпимость к неопределенности и компульсивность. “акие термины как гибкость, лабильность, терпимость к неопределенности и, до некоторой степени, креативность, обозначают тенденции, противоположные –.

–игидность как персевераци€. √ольдштейн полагал, что, при обычных обсто€тельствах, здоровый индивидуум функционирует как целостна€ система с хорошо интегрированными и отчетливо выраженными подсистемами. “ем не менее, в поврежденном мозге интеграци€ системы нарушена, и индивидуум не способен справл€тьс€ со сложностью, требуемой абстрактными проблемами. √ольдштейн утверждал, что ригидное, застывшее поведение, демонстрируемое пациентами с повреждени€ми мозга, не столько утрата функции, сколько попытка снизить сложность и сделать потенциально подавл€ющую ситуацию управл€емой.

Ћабораторные исслед. показали, что когда испытуемым несколько раз подр€д давали решать задачи, к-рые имели неизменный способ решени€, они часто продолжали ригидно использовать тот же способ решени€ дл€ последующих задач, даже если эти новые задачи могли быть решены различными способами.

Ќетерпимость к неопределенности. –€д исследователей и теоретиков заметили довольно посто€нную констелл€цию черт, к-рые включают в себ€ строгое повиновение властным фигурам, нетерпимость к противоположному мнению, предубеждение, склонность создавать чрезмерно упрощенный взгл€д на мир, тенденцию использовать резко пол€ризованные когнитивные конструкты, и циничный взгл€д на природу чел.

ƒискусси€ о ригидных, авторитарных и догматичных системах убеждений распространились на психопатологию. ¬ клинике высоко догматичное и ригидное поведение можно наблюдать у обсессивно-компульсивых и параноидных пациентов.

»нтеграци€ подходов. ѕиаже показал, что мышление на ранних стади€х развити€ ребенка характеризуетс€ сверхассимил€цией и сверхаккомодацией, и убедительно доказал, что маленькие дети и умственно отсталые взрослые примен€ют одномерные, ригидные, Ђцентрированныеї когнитивные стратегии в сравнении с многомерными, гибкими, Ђдецентрированнымиї стратеги€ми, примен€емыми старшими детьми и нормальными взрослыми. —огласно ѕиаже, аффективное и моральное развитие неотделимы от когнитивного развити€. —ледовательно, ригидное поведение, обнаруживаемое в когнитивных задачах имеет свои параллели в отсутствии автономии, про€влении персеверативности и ригидных конструкций личных и межличностных ценностей, обнаруживаемых в соц. поведении.

¬озможно, что ригидность, как в интеллектуальной, так и в аффективной сферах, €в-с€ про€влением несбалансированных схем, в к-рых преобладают или аккомодаци€, или ассимил€ци€. “ак как многие факторы, включ. когнитивную незрелость, неврологические повреждени€ и авторитарно ориентированное воспитание детей могут мешать развитию адекватно сбалансированных схем, ригидность может иметь различные корни.

—м. также ќбсессивно-компульсивна€ личность

Ѕ. √орман

 

–исуночна€ методика фрустрации (–-‘) –озенцвейга (Rosenzweig picture-frustration (P-F) study)

 

P. м. ф. –. Ч полупроективна€ методика, состо€ща€ из 24 картинок (в стиле комиксов), на к-рых изображены 2 чел. в типичных жизненных ситуаци€х, характеризующихс€ умеренным уровнем фрустрации. „ерты лица и др. признаки выражени€ эмоций намеренно опущены на этих рисунках. ѕерсонаж, наход€щийс€ слева, всегда говорит определенные слова, к-рые помогают описать фрустрацию др. персонажа. Ќад изображенным справа персонажем имеетс€ пустой квадрат, в к-рый испытуемого прос€т вписать первый пришедший на ум ответ.

ѕредполагаетс€, что испытуемый осознанно или неосознанно идентифицирует себ€ с фрустрированным персонажем на каждой картинке и проецирует свое отношение в даваемом ответе. ƒл€ оценки этого отношени€, или реакции, каждому ответу приписываютс€ баллы в соответствии с двум€ осн. измерени€ми: направлением агрессии и типом агрессии. ѕо направлению агресси€ подраздел€етс€ на экстраагрессию, когда агрессивные реакции обращены на окружение; интраагрессию, когда агрессивные реакции обращены на самого себ€; и имагрессию, когда агресси€ переводитс€ в попытку затушевать проблему или представить ситуацию в лучшем свете. ƒело обстоит так, как если бы экстраагрессивность переводила агрессию вовне, интроагрессивность Ч внутрь, а имагрессивность гасила ее. ѕо типу агресси€ подраздел€етс€ на преп€тственно-доминантную, при к-рой в ответе акцентируетс€ преп€тствие, вызывающее фрустрацию; самозащитную, при к-рой ответы направлены на защиту своего Ђяї; и потребностно-персистентную, при к-рой акцентируетс€ разрешение фрустрирующей проблемы путем достижени€ цели, невзира€ на преп€тствие. Ќа основе комбинировани€ этих 6 категорий реакци€ на каждую стимульную картинку м. б. отнесена к одному из 9 оцениваемых факторов.

јгресси€ в целом определ€етс€ как напористость и настойчивость, к-ра€ может носить позитивный или негативный характер. ѕотребностно-персистентна€ тенденци€ представл€ет собой конструктивную (иногда творческую) форму агрессии, в то врем€ как самозащита часто €вл€етс€ деструктивной (в отношении др. или себ€) по своей сути. Ётот момент особенно примечателен, поскольку во мн. теори€х агрессии это различие упускаетс€, и агресси€ практически оказываетс€ синонимом враждебности или разрушительности. ¬ обыденной речи, когда в нее не привнос€тс€ психоаналитические или др. психол. концептуализации, отражаетс€ более широкое понимание термина Ђагресси€ї, к-рое используетс€ в методике –озенцвейга.

Ќесмотр€ на то, что система количественных показателей –-‘ всегда носит фенотипический характер (в соответствии с эксплицитными словесными формулировками ответов), интерпретаци€ показателей €вл€етс€ генотипической, св€занной с трем€ видами норм: универсальными (номотетическими), групп. (демографическими) и индивидуальными (идиодинамическими). —татистические данные, используемые при интерпретации, относ€тс€ к групп. нормам (т. е. степени соответстви€ индивидуума в его ответах той группе, к к-рой он принадлежит Ч по полу, возрасту и т. д.). »ндивидуальные (идиодинамические) нормы, к-рые извлекаютс€ из уникальной формулировки ответов и соотношени€ оцениваемых факторов в протоколе, дополн€ют групп. нормы. ”ниверсальные (номотетические) нормы определ€ютс€ конструктами, на к-рые опираетс€ этот инструмент, и лежат в основе как групп., так и индивидуальных норм. ќценка групп. конформности измер€ет тенденцию субъекта соглашатьс€ с формой ответов выборки из нормальной попул€ции.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 359 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

∆изнь - это то, что с тобой происходит, пока ты строишь планы. © ƒжон Ћеннон
==> читать все изречени€...

561 - | 450 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.06 с.