Может ли налогоплательщик узнать о переплате в результате выездной налоговой проверки (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении переплаты.

В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, с какого момента налогоплательщик должен узнать о наличии у него переплаты.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты и работы авторов, в которых указано, что моментом, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты, является день получения акта или решения по выездной налоговой проверке.

В то же время есть судебный акт с противоположным выводом.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Моментом, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты, является день получения акта или решения по выездной проверке

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 3972/10 по делу N А09-9907/08-30

Суд указал, что организация узнала об излишней уплате налога при ознакомлении с актом выездной проверки.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2011 по делу N А32-29398/2010 (Определением ВАС РФ от 06.03.2012 N ВАС-1992/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 N Ф08-3754/2008 по делу N А32-564/2007-14/20 (Определением ВАС РФ от 31.10.2008 N 14378/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2011 N Ф09-5149/11 по делу N А07-20182/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2008 N Ф09-5317/08-С3 по делу N А50-16862/07 (Определением ВАС РФ от 26.11.2008 N 15051/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2008 N Ф09-1668/08-С2 по делу N А71-6610/07 (Определением ВАС РФ от 30.06.2008 N 8227/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2007 N Ф09-10590/07-С3 по делу N А50-12256/07

Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2008 по делу N А36-1565/2007

Консультация эксперта, 2011

Статья: С какой даты исчислять трехлетний срок для возврата из бюджета переплаты по налогу через суд (Краснопеева А.Н.) ("Главная книга", 2009, N 10)

Статья: Порядок применения арбитражными судами сроков при рассмотрении дел о возврате излишне уплаченного налога (Долгополов О.И.) ("Налоговый вестник", 2009, N 3)

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2012 N Ф09-4811/12 по делу N А76-11790/2011

Суд отметил, что о наличии переплаты общество узнало из акта выездной налоговой проверки и решения инспекции.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2011 по делу N А56-26612/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2009 по делу N А56-27319/2008

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.12.2011 по делу N А10-1290/2011

Суд указал, что моментом, в который налогоплательщик узнал о наличии переплаты, является дата вручения ему решения по результатам проверки.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2011 по делу N А56-31881/2010

Суд не принял довод инспекции о том, что налогоплательщик должен был знать о переплате в периоде, за который возникла переплата, поскольку у него имелись необходимые первичные документы. Как указал суд, о переплате налогоплательщик узнал из решения по результатам выездной проверки.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2011 по делу N А32-35779/2010

Как указал суд, о переплате налогоплательщик узнал из решения по результатам выездной проверки.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу N А56-31887/2010

Суд указал, что трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате налога исчисляется с момента принятия инспекцией решения по результатам выездной проверки.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2011 по делу N А56-31888/2010

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2010 по делу N А46-12581/2009

Суд отметил, что дату вручения налогоплательщику акта выездной проверки установить невозможно, однако известны даты представления возражений по акту и рассмотрения материалов проверки. Исходя из этого был сделан вывод, что о переплате налогоплательщик узнал в результате выездной проверки.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по делу N А75-3925/2009

Суд пришел к выводу, что о переплате налога организация узнала из решения вышестоящего налогового органа, которое было вынесено по результатам повторной налоговой проверки.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2011 N Ф09-5744/11 по делу N А50-361/11

Суд указал, что о переплате организация узнала из решения налогового органа, вынесенного по результатам повторной проверки.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.10.2011 по делу N А29-893/2011

Суд пришел к выводу о том, что о переплате налогоплательщик узнал в день составления акта по результатам выездной проверки.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу N А56-31884/2010

Суд установил, что налогоплательщик узнал о переплате налога после оформления результатов выездной налоговой проверки. Поэтому на момент обращения в суд срок исковой давности не был пропущен.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2009 по делу N А63-9628/2008-С4-20

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2011 N Ф09-3313/11 по делу N А07-20181/2010

Суд установил, что налогоплательщик узнал о переплате в ходе выездной проверки. Поэтому на момент обращения в суд с заявлением о возврате переплаты срок исковой давности не пропущен.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2011 по делу N А17-384/2011

Суд установил, что налогоплательщик узнал о переплате не ранее вступления в силу решения инспекции по выездной налоговой проверке.

 

Позиция 2. Моментом, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты, не может являться день получения акта или решения по выездной проверке

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 по делу N А33-19626/2011

ФАС указал, что выявление переплаты по обособленному подразделению в ходе проведения выездной проверки и отражение данного обстоятельства в решении по ее результатам не подтверждают довод общества о том, что до указанной даты оно не знало и не могло знать о факте излишнего перечисления налога.

 

Может ли дата представления в инспекцию заявления о возврате налога (сбора, пеней и штрафа) признаваться моментом, с которого исчисляется срок на подачу заявления в суд (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении переплаты.

В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, с какого момента налогоплательщик должен узнать о наличии у него переплаты.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, из которых следует, что дата представления в инспекцию заявления о возврате может признаваться моментом, с которого налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты.

В то же время есть постановление суда, в котором отклонен довод налогоплательщика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты его обращения в инспекцию с заявлением о возврате налога.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Дата представления заявления о возврате может признаваться моментом, с которого исчисляется срок исковой давности

 

Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2008 N Ф09-3027/08-С3 по делу N А60-25333/07

Суд указал, что срок исковой давности на возврат государственной пошлины следует исчислять со дня, когда общество обратилось в налоговый орган с первоначальным заявлением.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2012 по делу N А05-9205/2011

Суд пришел к выводу, что днем, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты, следует считать дату подачи первоначального заявления в инспекцию.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2011 N КА-А40/5003-11 по делу N А40-58854/10-13-320

Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9846/10-С3 по делу N А60-20539/2010-С8 (Определением ВАС РФ от 19.05.2011 N ВАС-3697/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 23.09.2008 по делу N А64-7140/07-13

 

Позиция 2. Дата представления заявления о возврате не признается моментом, с которого исчисляется срок исковой давности

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2012 по делу N А56-60230/2011

По мнению общества, срок исковой давности должен исчисляться с даты его обращения в инспекцию с заявлением о возврате налога, поскольку иные доказательства того, что ранее этой даты оно знало или должно было знать об имеющейся у него переплате, отсутствуют.

Суд отклонил довод налогоплательщика, поскольку последний не указал, в силу каких причин или обстоятельств, не зависящих от своевременности его действий, он узнал о существующей ошибочной переплате не ранее указанной даты. В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ общество не основывает свои доводы на каких-либо доказательствах. Довод налогового органа о том, что об имеющейся переплате обществу стало известно в момент совершения платежа, не опровергнут.

 

Может ли дата принятия инспекцией решения об отказе в возврате суммы переплаты (дата сообщения инспекцией об отсутствии переплаты) признаваться моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, является ли дата принятия инспекцией решения об отказе в возврате переплаты моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть постановления судов с выводом о том, что срок исковой давности на подачу в суд заявления о возврате переплаты следует исчислять с даты вынесения решения налогового органа об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога.

В то же время имеются судебные акты, согласно которым получение решения об отказе в возврате налога не является моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности, поскольку об имеющейся переплате налогоплательщику было известно ранее.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Дата принятия решения об отказе в возврате (дата сообщения инспекцией об отсутствии переплаты) является моментом, с которого исчисляется срок исковой давности

 

Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2012 по делу N А40-36676/12-116-73

Суд указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права, следует признать дату сообщения инспекцией об отсутствии у него переплаты.

 

Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2011 N КА-А40/3991-11 по делу N А40-101009/10-140-506

Суд посчитал, что моментом, с которого налогоплательщик узнал о нарушении его права на возврат суммы переплаты, является дата вынесения инспекцией решения об отказе произвести возврат.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2011 по делу N А56-23201/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 17.12.2007 по делу N А08-2703/07-25

 

Позиция 2. Дата принятия решения об отказе в возврате не является моментом, с которого исчисляется срок исковой давности

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2012 по делу N А56-60230/2011

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты он узнал в день принятия налоговым органом решения об отказе в ее возврате. ФАС указал, что об имеющейся переплате обществу было известно в момент совершения платежа.

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2011 N КА-А40/5003-11 по делу N А40-58854/10-13-320

Суд установил, что налогоплательщик повторно обратился с заявлением о возврате, поскольку не получил ответа на первое заявление. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что моментом, с которого исчисляется срок исковой давности, является дата получения ответа налогового органа об отказе в возврате по второму заявлению. Как указал суд, получение отказа в возврате переплаты не является началом течения срока исковой давности, поскольку организация знала о наличии переплаты в момент подачи в инспекцию первоначального заявления о возврате. Неполучение ответа от инспекции не лишало общество права на своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением о возврате налога.