Считается ли налогоплательщик надлежащим образом уведомленным о рассмотрении материалов проверки, если инспекция направила ему телефонограмму (п. п. 2, 14 ст. 101 НК РФ)?

 

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В случае проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы. Также инспекция должна известить участника консолидированной группы, если в акте проверки по этой группе имеется предложение о привлечении данного участника к ответственности.

При этом установлено, что неявка налогоплательщика (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения ее материалов и представлять свои объяснения.

В Налоговом кодексе РФ не указано, каким образом налогоплательщик должен быть уведомлен о рассмотрении материалов проверки, в том числе можно ли сделать это по телефону с составлением телефонограммы.

Возникает вопрос: считается ли налогоплательщик надлежащим образом уведомленным о рассмотрении материалов проверки, если инспекция направила ему телефонограмму?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

В некоторых судебных решениях указано, что отправка телефонограммы не свидетельствует о том, что налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов проверки. Аналогичное мнение выражено и в авторской публикации.

В то же время есть судебные решения и работа автора, согласно которым телефонограмма подтверждает факт извещения налогоплательщика.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Телефонограмма не является надлежащим способом уведомления налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.2011 по делу N А65-2850/2010

Суд не принял извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки в качестве надлежащего доказательства, так как налоговым законодательством установлена обязательная письменная форма извещения. Это явилось одним из оснований для признания решения инспекции недействительным.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Центрального округа от 01.12.2010 по делу N А64-1190/2010

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2011 по делу N А53-10288/2010

По мнению суда, телефонограмма не является надлежащим доказательством извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки. На основании телефонограммы невозможно сделать вывод о ее получении налогоплательщиком.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2010 N КА-А41/9527-10 по делу N А41-5709/10

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2009 по делу N А57-23548/2007

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.03.2009 по делу N А65-12764/2008

Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2008 N Ф09-6911/08-С2 по делу N А76-23762/07 (Определением ВАС РФ от 14.01.2009 N ВАС-17155/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2008 N Ф09-6369/08-С2 по делу N А76-26582/07 (Определением ВАС РФ от 14.01.2009 N ВАС-17276/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что телефонограммы не могут свидетельствовать о надлежащем уведомлении налогоплательщика, поскольку они не подписаны руководителем (заместителем руководителя) инспекции, не содержат текста разговора, а изложено лишь его содержание, которое налогоплательщиком оспаривается.

 

Статья: Практика применения пункта 14 статьи 101 НК РФ при разрешении налоговых споров (Тараканов С.А.) ("Ваш налоговый адвокат", 2009, N 1)

Автор приводит судебную практику первых и апелляционных инстанций, согласно которой извещение налогоплательщика должно подтверждаться документами, обеспечивающими надежную фиксацию данного факта (распиской налогоплательщика в получении извещения лично или уведомлением о вручении заказного письма). Телефонограмма таким документом не является.

 

Позиция 2. Телефонограмма является надлежащим способом уведомления налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки

 

Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2012 N Ф09-9821/11 по делу N А50-24600/2010 (Определением ВАС РФ от 10.09.2012 N ВАС-8162/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал: с учетом того что законодательством не предусмотрены конкретные способы реализации положений п. 2 ст. 101 НК РФ, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки может производиться в том числе путем направления телефонограммы. При этом суд сослался на п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10766/09-С2 по делу N А07-633/2009 (Определением ВАС РФ от 14.05.2010 N ВАС-6052/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Как указал суд, п. 2 ст. 101 НК РФ не устанавливает обязательной формы извещения и не требует его письменной формы. В связи с этим передачу сообщения средствами электронной связи нельзя рассматривать как ненадлежащую при условии ее технического подтверждения. Направление телефонограммы на факс предприятия является надлежащим уведомлением о рассмотрении материалов проверки.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2009 по делу N А65-11142/2008

Суд отметил, что предприниматель был извещен о рассмотрении материалов проверки посредством телефонограммы, которая была принята им лично.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.12.2008 по делу N А65-11229/2008

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2010 по делу N А05-7091/2009

Суд отметил, что общество было уведомлено о рассмотрении материалов налоговой проверки посредством телефонограммы.

 

Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2010 N КА-А41/1630-10 по делу N А41-9528/08

Суд отклонил доводы налогоплательщика о том, что инспекция лишила его возможности подготовить и представить возражения по акту выездной налоговой проверки, а также возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки. Суд установил следующее: налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки посредством телефонограммы, которая была получена лично руководителем организации, что сам руководитель не отрицает.

 

Статья: О существенных условиях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (Долгополов О.И.) ("Налоговый вестник", 2008, N 8)

Автор считает, что известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки можно и телефонограммой.