Вправе ли инспекция истребовать у контрагентов налогоплательщика документы до начала выездной проверки (ст. 89, п. п. 1 и 2 ст. 93.1, п. 6 ст. 101, ст. 129.1 НК РФ)?

 

По вопросу истребования конкретных документов вне рамок налоговой проверки см. также Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

 

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать документы (информацию) о деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента или иных лиц, располагающих такими документами (информацией).

Согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ, если вне рамок проведения налоговых проверок у инспекции возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников сделки или иных лиц, располагающих такими сведениями.

Налоговый кодекс РФ не разъясняет, вправе ли инспекция запрашивать у контрагента налогоплательщика документы до начала выездной проверки.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Имеются Постановления ФАС, в которых указано, что истребование документов до начала выездной проверки правомерно.

В то же время есть судебные акты, согласно которым истребовать документы до начала выездной налоговой проверки неправомерно.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Истребовать документы у контрагентов налогоплательщика до начала выездной проверки правомерно

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2012 N Ф09-5408/12 по делу N А71-11479/11

Суд установил, что инспекция направляла часть запросов контрагентам налогоплательщика в рамках камеральной проверки на основании ст. 93 НК РФ, другую часть - в ходе предпроверочного анализа в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Затем эти результаты были использованы в рамках выездной проверки.

ФАС отклонил довод налогоплательщика о нарушении инспекцией процедуры выездной проверки и использовании недопустимых доказательств, полученных до ее начала. Суд указал, что этот довод противоречит ст. 93, п. 2 ст. 93.1 НК РФ, в которых установлены способы и сроки добывания налоговыми органами доказательств. Действия инспекции правомерны, доказательства получены на законных основаниях, а следовательно, допустимы.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2011 по делу N А67-3581/2010

Суд не принял довод налогоплательщика о недопустимости доказательств, полученных от его контрагентов до начала выездной проверки. Как указал суд, инспекция правомерно использовала имеющуюся у нее информацию, которая была получена без нарушений законодательства и не оспорена налогоплательщиком.

 

Позиция 2. Истребовать документы у контрагентов налогоплательщика до начала выездной проверки неправомерно

 

Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2009 по делу N А23-3784/08А-13-133

Суд установил, что до проведения выездной проверки инспекция запрашивала документы о налогоплательщике у его контрагентов. Такие документы не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку нарушена процедура сбора доказательств.

Суд отклонил доводы инспекции о наличии у нее права в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ истребовать документы у контрагентов вне рамок проверки. В данном случае налоговый орган, запрашивая документы у контрагентов, указывал, что инспекция действует в рамках налоговой проверки.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2010 по делу N А19-1676/10 (Определением ВАС РФ от 21.01.2011 N ВАС-14886/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Как отметил суд, инспекция неправомерно направила запросы о представлении документов контрагентам налогоплательщика до назначения выездной проверки.

Выводы о неправомерности такого истребования документов основывались на следующем: инспекция в запросах указывала, что информация истребуется в рамках проверки, хотя проверка еще не проводилась. При этом в акте и решении налогового органа отсутствовали ссылки на иные мероприятия налогового контроля.

 

Вправе ли инспекция истребовать документы, касающиеся деятельности не проверяемого лица, а его контрагентов? Можно ли привлечь к ответственности за непредставление таких документов (ст. ст. 93.1, 126, 129.1 НК РФ)?

 

Пункт 1 ст. 93.1 НК РФ предусматривает возможность истребования документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, у контрагентов или иных лиц, располагающих этими документами (информацией). Согласно п. 2 этой же статьи, в случае если вне проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников сделки или иных располагающих ею лиц. В Налоговом кодексе РФ не указано, можно ли запрашивать документы (информацию) в порядке ст. 93.1 НК РФ, касающиеся деятельности не проверяемого налогоплательщика, а его контрагентов.

За непредставление сведений налоговому органу установлена ответственность ст. 129.1 НК РФ.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, в том числе Постановление Президиума ВАС РФ, согласно которым налоговый орган не вправе требовать документы о деятельности контрагентов проверяемого налогоплательщика. Привлечь к ответственности за неисполнение такого требования нельзя. Аналогичное мнение выражено в работах авторов.

В то же время в некоторых Постановлениях ФАС указано, что истребование документов у контрагентов проверяемого налогоплательщика является правомерным. Непредставление таких документов влечет ответственность.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Налоговый орган не вправе требовать документы о деятельности контрагентов проверяемого налогоплательщика. За непредставление таких документов привлечь к ответственности нельзя

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5355/11 по делу N А55-10502/2010

Суд установил, что инспекция в рамках проверки истребовала у банка документы, касающиеся контрагента проверяемого налогоплательщика. Истребование данных документов было обосновано необходимостью оценки контрагента на предмет наличия признаков недобросовестности и проверки исполнения им договора с проверяемым налогоплательщиком.

Как указал суд, документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента - контрагента проверяемого налогоплательщика, не относятся к деятельности последнего и не отражают финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентом. Следовательно, такие документы не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика. Значит, у банка отсутствовали основания для их представления.

При этом суд опроверг следующие выводы суда первой инстанции: отношение конкретных документов к деятельности проверяемого налогоплательщика определяет должностное лицо налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о представлении документов; банк не вправе вдаваться в оценку, насколько истребованные документы касаются проверяемого налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2012 по делу N А65-19100/2010

Консультация эксперта, 2012

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.02.2013 N Ф03-57/2013 по делу N А37-221/2012

По мнению инспекции, в рамках камеральной проверки у нее имеются основания для проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов налогоплательщика.

Суд указал, что в силу п. 4 ст. 101 НК РФ при вынесении решения по проверке не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса РФ. В данном случае к таким доказательствам относится информация, полученная инспекцией в отношении контрагентов проверяемого лица. Налоговый орган был не вправе положить такие сведения в основу решения как не относящиеся к предмету проверки.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 N Ф03-5399/2012 по делу N А51-5144/2012

Суд указал, что истребуемые инспекцией у общества документы не имели отношения к проверяемому налогоплательщику, а касались деятельности его контрагента, т.е. самого общества. На этом основании суд признал незаконными направленное обществу требование и привлечение к ответственности за его неисполнение по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.09.2012 N Ф03-3794/2012 по делу N А37-2213/2011

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.02.2012 по делу N А55-21125/2010

ФАС, сославшись на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5355/11, указал, что истребуемые инспекцией документы являются банковскими и относятся только к деятельности клиента банка - контрагента проверяемого налогоплательщика. Поэтому такие документы не могут свидетельствовать о нарушениях последнего, поскольку не относятся к его деятельности и не отражают его финансово-хозяйственных отношений. Следовательно, в данном случае основания для привлечения банка к ответственности отсутствуют.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2012 по делу N А65-17818/2011

Суд установил, что инспекция запросила у банка документы и сведения о контрагенте проверяемого налогоплательщика.

ФАС указал, что истребованные документы и сведения не содержат информации о расчетно-денежных отношениях между проверяемым лицом и его контрагентом. Следовательно, они не могут влиять на налоговые правоотношения проверяемого налогоплательщика и свидетельствовать о каких-либо нарушениях с его стороны. Таким образом, привлечение банка к ответственности за их непредставление неправомерно.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2010 по делу N А56-73206/2009 (Определением ВАС РФ от 16.12.2010 N ВАС-16440/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе получить только информацию о налогоплательщике (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). Поэтому инспекция неправомерно истребовала документы, касающиеся деятельности контрагентов проверяемого налогоплательщика, и привлекла к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2011 по делу N А40-1846/11-75-9

Как указал суд, направленное налоговым органом требование о представлении документов о контрагенте проверяемого налогоплательщика не соответствует ст. 93.1 НК РФ, поскольку в нем отсутствовала информация о том, что требуемые документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика. В этом случае привлечение к ответственности по ст. 129.1 НК РФ неправомерно.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2010 по делу N А46-6519/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2011 по делу N А56-35603/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2011 по делу N А56-32621/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2011 по делу N А56-33391/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2010 по делу N А56-2758/2010 (Определением ВАС РФ от 09.03.2011 N ВАС-2015/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2010 по делу N А56-41688/2009 (Определением ВАС РФ от 11.06.2010 N ВАС-7438/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2011 N Ф09-8085/11 по делу N А60-10017/2011

ФАС установил, что у банка была истребована информация о его клиенте, не являющемся лицом, в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля. Каких-либо документов по проверяемому налогоплательщику инспекция у банка не запрашивала.

Суд пришел к выводу о необоснованном привлечении банка к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ. При этом суд руководствовался ст. 93.1 НК РФ и п. 2 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденного Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.04.2011 по делу N А55-17604/2010

Суд указал, что налоговый орган может затребовать сведения о налогоплательщике, которого он проверяет. Если инспекцию интересуют сведения по конкретной сделке проверяемого налогоплательщика с его контрагентом, она может затребовать и эту информацию, однако при этом должна идентифицировать сделку, т.е. обосновать в своем запросе, с какой целью затребована указанная информация. Такого обоснования в требовании и поручении об истребовании документов инспекцией не представлено. Исходя из этого, суд отметил, что банк, получивший требование о представлении документов, в целях сохранения банковской тайны правомерно отказал в предоставлении информации по немотивированному запросу.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2011 по делу N А56-36253/2010

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2011 N Ф03-930/2011 по делу N А37-1474/2010

Суд установил, что инспекция затребовала у контрагента проверяемого налогоплательщика ряд документов и некоторые из них были представлены. Однако документы, на основании которых был оприходован товар, купленный у проверяемого налогоплательщика (в том числе счета-фактуры, договоры, первичные документы, доверенности), общество не представило, аргументировав это тем, что данные документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика. Суд указал, что, поскольку обязанности представлять такие документы нет, привлечение к ответственности по ст. 129.1 НК РФ неправомерно.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2011 по делу N А43-10932/2010

Суд установил, что инспекция затребовала у организации - контрагента проверяемого налогоплательщика ряд документов и некоторые из них были представлены. Однако документы, подтверждающие приобретение организацией товаров, впоследствии реализованных налогоплательщику, общество не предъявило, поскольку, по его мнению, они не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика. Суд поддержал организацию и указал, что отказ в представлении документов, не относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не может являться основанием для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2011 по делу N А65-18729/2010

Суд установил, что у организации истребована информация, которая не имеет отношения к деятельности проверяемого налогоплательщика, а касается лишь взаимоотношений организации с его контрагентом. Требование о представлении информации признано недействительным как выставленное с нарушением п. п. 1 и 3 ст. 93.1 НК РФ.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2011 N Ф09-7655/11 по делу N А50-2489/2011

Суд установил, что общество получило требование о представлении документов в отношении не только проверяемого налогоплательщика, но и иных лиц. Общество представило документы, касающиеся только проверяемого налогоплательщика, в связи с чем было привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ. Суд признал неправомерным привлечение к ответственности и указал, что неисполнение требования о представлении документов, не относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не может являться основанием для привлечения к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2010 по делу N А56-13035/2010 (Определением ВАС РФ от 09.03.2011 N ВАС-1965/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Инспекция запросила у банка документы и информацию в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика. Банк отказал в их представлении в связи с тем, что они не относятся ни к деятельности проверяемого налогоплательщика, ни к совершенным им сделкам. В связи с этим налоговый орган привлек банк к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

Суд отметил, что из направленного банку требования невозможно установить, как данные сведения и документы связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика. ФАС признал позицию банка правомерной, указав, что ст. 93.1 НК РФ не предусмотрено право налогового органа на истребование у иных лиц документов (информации) о контрагентах проверяемого лица.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2012 по делу N А65-18171/2011

ФАС установил, что инспекция запросила у банка документы в отношении контрагента налогоплательщика. Суд указал, что запрашиваемые документы не могут быть признаны документами, которые банк обязан представить инспекции в целях налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика. В том числе на этом основании суд признал, что требование о представлении данных документов не соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ и привлечение к ответственности по ст. 129.1 НК РФ за непредставление таких документов незаконно.

 

Консультация эксперта, 2011

По мнению автора, в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено, что в рамках проводимой проверки налоговый орган вправе потребовать у организации-контрагента документы, которые не относятся к проверяемому налогоплательщику. При этом автор отметил отсутствие критериев, по которым можно однозначно оценить, относится ли конкретный документ к проверяемому лицу. В связи с этим автор рекомендует не представлять документы, в отношении которых однозначно имеется уверенность в том, что они затребованы неправомерно.

 

Позиция 2. Налоговый орган вправе потребовать документы о деятельности контрагентов проверяемого налогоплательщика. Непредставление таких документов влечет ответственность

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.12.2011 N Ф03-6104/2011 по делу N А51-7061/2011 (Определением ВАС РФ от 01.03.2012 N ВАС-1155/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что налогоплательщику было направлено требование о представлении документов (информации) в отношении его контрагента, который, в свою очередь, является контрагентом проверяемого лица.

Отказывая налогоплательщику в признании незаконным данного требования, суд указал, что оно соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ, Порядку взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (утв. Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@).

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.02.2008 по делу N А49-4731/2007-204А/16

Суд указал, что инспекция на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ вправе запросить у субпоставщика документы, касающиеся его сделок с контрагентом проверяемого налогоплательщика. Поскольку субпоставщик отказался от представления документов, налоговый орган правомерно привлек его к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2011 по делу N А55-15446/2010

Суд не принял довод банка о неправомерности истребования инспекцией документов о деятельности не проверяемого налогоплательщика, а его контрагентов. Как указал суд, в порядке ст. 93.1 НК РФ могут быть истребованы документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. При этом законом не установлено, насколько истребуемые документы должны касаться деятельности проверяемого налогоплательщика. Отношение конкретных документов к деятельности проверяемого налогоплательщика определяет налоговый орган.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2011 по делу N А65-9605/2010

Суд не принял довод банка о неправомерном истребовании инспекцией документов о деятельности не проверяемого налогоплательщика, а его контрагентов. Как указал суд, в порядке ст. 93.1 НК РФ можно истребовать документы, касающиеся как проверяемого налогоплательщика, так и его контрагентов, поскольку такие документы подтверждают правомерность (противоправность) действий проверяемого лица. В связи с этим банк правомерно привлечен к ответственности по ст. 129.1 НК РФ. При этом суд отметил, что отношение конкретных документов к деятельности проверяемого налогоплательщика определяет должностное лицо налогового органа, а не лицо, у которого эти документы затребованы.

 

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2011 N КА-А40/7621-11 по делу N А40-129131/10-90-729

Суд не принял довод налогоплательщика о том, что инспекция была не вправе запрашивать информацию и документы, касающиеся не проверяемого налогоплательщика, а другого общества. Как указал суд, налоговый орган может истребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика, а также иных лиц документы, имеющие отношение к предмету проверки, с целью их сопоставления с данными, отраженными в документах проверяемого налогоплательщика. За отказ от исполнения такого требования общество правомерно привлечено к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ.