Вправе ли инспекция указывать в решении о назначении выездной проверки, что проверка проводится по всем налогам и сборам без их перечисления (п. 2 ст. 89 НК РФ)?

Пунктом 2 ст. 89 НК РФ предусмотрено, что решение о проведении выездной проверки должно содержать предмет проверки. То есть в решении должны быть указаны налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке.

Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утверждена форма решения о проведении выездной проверки. Этой формой предусмотрено указание "по всем налогам и сборам" в строке проверяемых налогов.

Однако данный Приказ в силу п. 2 ст. 4 НК РФ не является нормативным правовым актом, регулирующим налоговые вопросы. Поэтому возникает вопрос: правомерно ли в решении о назначении выездной проверки указывать, что проверка проводится "по всем налогам и сборам" без их перечисления?

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, согласно которым инспекция в решении о проведении выездной проверки вправе указывать, что проверке подлежат "все налоги и сборы". Аналогичного мнения придерживается автор.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2012 по делу N А72-4064/2011

ФАС отклонил довод налогоплательщика о том, что в решении о назначении выездной проверки неправомерно указано на проведение проверки всех налогов и сборов, без уточнения их конкретного перечня.

Суд отметил, что налоговое законодательство не обязывает инспекцию перечислять конкретные налоги, подлежащие проверке.

Аналогичные выводы содержит...

Консультация эксперта, 2012

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2011 по делу N А33-4941/2010 (Определением ВАС РФ от 04.07.2011 N ВАС-8409/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

По мнению налогоплательщика, инспекция была не вправе проводить выездную проверку, поскольку в решении о ее проведении не был указан предмет проверки: налоги и сборы, подлежащие проверке. Ссылаясь на форму соответствующего решения, суд указал, что назначение проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства (т.е. по всем подлежащим уплате налогам) правомерно и не нарушает прав налогоплательщика. Кроме того, суд отметил, что акт проверки содержит подробный перечень проверяемых налогов.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 по делу N А42-76/2010

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что в решении о назначении выездной проверки не определен предмет проверки. Согласно данному решению проверке подлежали все налоги и сборы. Суд отметил, что налоговое законодательство не обязывает инспекцию указывать конкретные налоги, уплату которых она намерена проверить, равно как не содержит запрета проверять все налоги. В данном случае решение о назначении выездной проверки соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России, а его содержание - нормам налогового законодательства. В связи с этим суд признал такое решение законным.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2009 N КА-А41/7737-09 по делу N А41-27556/08