Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬праве ли инспекци€ указывать в решении о назначении выездной проверки, что проверка проводитс€ по всем налогам и сборам без их перечислени€ (п. 2 ст. 89 Ќ  –‘)?




 

ѕунктом 2 ст. 89 Ќ  –‘ предусмотрено, что решение о проведении выездной проверки должно содержать предмет проверки. “о есть в решении должны быть указаны налоги, правильность исчислени€ и уплаты которых подлежит проверке.

ѕриказом ‘Ќ— –оссии от 25.12.2006 N —јЁ-3-06/892@ утверждена форма решени€ о проведении выездной проверки. Ётой формой предусмотрено указание "по всем налогам и сборам" в строке провер€емых налогов.

ќднако данный ѕриказ в силу п. 2 ст. 4 Ќ  –‘ не €вл€етс€ нормативным правовым актом, регулирующим налоговые вопросы. ѕоэтому возникает вопрос: правомерно ли в решении о назначении выездной проверки указывать, что проверка проводитс€ "по всем налогам и сборам" без их перечислени€?

ќфициальной позиции нет.

≈сть судебные акты, согласно которым инспекци€ в решении о проведении выездной проверки вправе указывать, что проверке подлежат "все налоги и сборы". јналогичного мнени€ придерживаетс€ автор.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 13.03.2012 по делу N ј72-4064/2011

‘ј— отклонил довод налогоплательщика о том, что в решении о назначении выездной проверки неправомерно указано на проведение проверки всех налогов и сборов, без уточнени€ их конкретного перечн€.

—уд отметил, что налоговое законодательство не об€зывает инспекцию перечисл€ть конкретные налоги, подлежащие проверке.

јналогичные выводы содержит...

 онсультаци€ эксперта, 2012

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 28.02.2011 по делу N ј33-4941/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 04.07.2011 N ¬ј—-8409/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕо мнению налогоплательщика, инспекци€ была не вправе проводить выездную проверку, поскольку в решении о ее проведении не был указан предмет проверки: налоги и сборы, подлежащие проверке. —сыла€сь на форму соответствующего решени€, суд указал, что назначение проверки по вопросам соблюдени€ налогового законодательства (т.е. по всем подлежащим уплате налогам) правомерно и не нарушает прав налогоплательщика.  роме того, суд отметил, что акт проверки содержит подробный перечень провер€емых налогов.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 07.09.2010 по делу N ј42-76/2010

—уд отклонил довод налогоплательщика о том, что в решении о назначении выездной проверки не определен предмет проверки. —огласно данному решению проверке подлежали все налоги и сборы. —уд отметил, что налоговое законодательство не об€зывает инспекцию указывать конкретные налоги, уплату которых она намерена проверить, равно как не содержит запрета провер€ть все налоги. ¬ данном случае решение о назначении выездной проверки соответствует форме, утвержденной ѕриказом ‘Ќ— –оссии, а его содержание - нормам налогового законодательства. ¬ св€зи с этим суд признал такое решение законным.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 11.09.2009 N  ј-ј41/7737-09 по делу N ј41-27556/08

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1473 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„то разум человека может постигнуть и во что он может поверить, того он способен достичь © Ќаполеон ’илл
==> читать все изречени€...

1370 - | 1247 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.