Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћожет ли налоговый орган в суде использовать доказательства, полученные после окончани€ камеральной проверки (п. 2 ст. 88 Ќ  –‘)?




 

ѕо вопросу признани€ протокола допроса свидетел€, составленного вне рамок налоговой проверки, допустимым доказательством см. Ёнциклопедию спорных ситуаций по части первой Ќалогового кодекса –‘.

 

¬ Ќалоговом кодексе –‘ и јрбитражном процессуальном кодексе –‘ не указано, вправе ли налоговый орган использовать в суде доказательства, полученные после окончани€ проверки и не отраженные в решении инспекции.

ќфициальной позиции нет.

—огласно судебной практике инспекци€ вправе представл€ть доказательства, полученные после завершени€ камеральной проверки.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 02.10.2007 N 3355/07 по делу N ј19-9947/06-18

ѕрезидиум ¬ј— –‘ указал, что документы, полученные инспекцией по не завис€щим от нее причинам после завершени€ камеральной проверки, можно использовать при рассмотрении дела в суде. ѕричем суд должен оценить значимость представленной информации, своевременность и адекватность мер, предприн€тых налоговым органом дл€ получени€ этих доказательств.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 19.01.2009 N  ј-ј40/12732-08 по делу N ј40-21839/08-117-76

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 31.12.2008 N  ј-ј40/12105-08-ѕ по делу N ј40-10129/07-151-66

 

ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 28.11.2006 N 7752/06 по делу N ј56-29180/2005

ѕо мнению ѕрезидиума ¬ј— –‘, инспекци€ вправе представить в суд первой инстанции в подтверждение ранее за€вленных доводов дополнительные документы, полученные после окончани€ камеральной проверки.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 28.03.2008 по делу N ј56-19454/2007

 

 ака€ дата €вл€етс€ окончанием камеральной проверки в случае, если после составлени€ акта, но до вынесени€ решени€ налогоплательщик представил уточненную декларацию (ст. ст. 88, 100 Ќ  –‘)?

 

 амеральна€ проверка проводитс€ должностными лицами налогового органа на основе налоговой декларации (расчета) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о его де€тельности, имеющихс€ у налогового органа, в течение трех мес€цев со дн€ представлени€ налогоплательщиком декларации (расчета) (п. п. 1, 2 ст. 88 Ќ  –‘).

¬ Ќалоговом кодексе –‘ не определены даты начала и окончани€ камеральной проверки. ќднако соответствующие даты должны быть указаны в акте проверки (пп. 9 п. 3 ст. 100 Ќ  –‘). јкт составл€етс€ должностными лицами налогового органа в течение 10 дней после окончани€ камеральной проверки (в случае вы€влени€ в ходе проверки нарушений налогового законодательства). Ёто указано в п. 1 ст. 100 Ќ  –‘.

≈сли до окончани€ камеральной проверки налогоплательщик представил уточненную декларацию (расчет), проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращаетс€ и начинаетс€ нова€ проверка на основе уточненной декларации (расчета). ѕрекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий инспекции в отношении ранее поданной декларации (расчета) (п. 9.1 ст. 88 Ќ  –‘).

¬озникает вопрос: какой момент €вл€етс€ окончанием камеральной проверки в случае, если налогоплательщик представил уточненную декларацию после составлени€ акта проверки, но до вынесени€ решени€? ƒолжен ли налоговый орган прекратить камеральную проверку первоначально поданной декларации и начать проверку на основании уточненной декларации?

ѕо данному вопросу есть две точки зрени€.

—огласно позиции, выраженной ‘Ќ— –оссии, моментом окончани€ камеральной проверки €вл€етс€ истечение установленного трехмес€чного срока либо, если проверка заканчиваетс€ ранее, дата, указанна€ в акте проверки. јналогичное мнение выражено в судебных актах и работе автора.

¬месте с тем имеютс€ постановлени€ судов с выводом о том, что моментом окончани€ проверки €вл€етс€ дата прин€ти€ решени€ по проверке.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕозици€ 1. ≈сли после составлени€ акта, но до вынесени€ решени€ по камеральной проверке представлена уточненна€ деклараци€, моментом окончани€ проверки €вл€етс€ истечение предусмотренного п. 2 ст. 88 Ќ  –‘ трехмес€чного срока или, если проверка заканчиваетс€ ранее, дата, указанна€ в акте проверки

 

ѕисьмо ‘Ќ— –оссии от 23.07.2012 N —ј-4-7/12100

‘Ќ— –оссии рассмотрела ситуацию, в которой при проведении камеральной проверки декларации, в которой за€влен Ќƒ— к возмещению, налогоплательщик представил уточненную декларацию после составлени€ акта по первичной, но до прин€ти€ решени€.

ќтмечено, что моментом окончани€ камеральной проверки €вл€етс€ истечение установленного п. 2 ст. 88 Ќ  –‘ трехмес€чного срока либо, если проверка заканчиваетс€ ранее, дата, указанна€ в акте проверки. ќтмечено также, что момент прин€ти€ инспекцией решений, предусмотренных п. 3 ст. 176 Ќ  –‘, не может рассматриватьс€ в качестве окончани€ камеральной налоговой проверки.

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 04.04.2013 N ‘09-2044/13 по делу N ј47-7853/2012

—уд установил, что после составлени€ акта проверки по первой уточненной декларации налогоплательщик представил вторую уточненную декларацию. Ёто было сделано до вынесени€ решени€, однако при его прин€тии втора€ деклараци€ не была учтена. —уды нижесто€щей инстанции признали решение инспекции недействительным, указав, что при таких обсто€тельствах проверка считаетс€ оконченной в день вынесени€ решени€.

‘ј—, отмен€€ состо€вшиес€ по делу судебные акты и направл€€ дело на новое рассмотрение, отметил следующее. “олкование пон€ти€ "окончание проверки", данное нижесто€щими судами, противоречит не только п. 1, пп. 9 п. 3 ст. 100 Ќ  –‘, но и положени€м ст. 81 Ќ  –‘. ќно предоставл€ет налогоплательщику, узнавшему об обнаружении инспекцией ошибок, приведших к занижению подлежащей уплате суммы налога, возможность избежать ответственности, представив уточненную декларацию после составлени€ акта проверки и до вынесени€ решени€ при условии уплаты до представлени€ уточненной декларации недостающей суммы налога и соответствующих пеней.

ћоментом окончани€ проверки суд признал дату, указанную в акте проверки.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 15.10.2012 по делу N ј66-428/2012

ѕо мнению налогоплательщика, инспекци€ должна была прекратить камеральную проверку уточненной декларации, поскольку после составлени€ акта по данной проверке была подана втора€ уточненна€ деклараци€.

—уд, руководству€сь п. 9.1 ст. 88 Ќ  –‘, указал, что моментом окончани€ камеральной проверки €вл€етс€ истечение предусмотренного п. 2 ст. 88 Ќ  –‘ срока либо, если проверка закончена ранее, соответствующа€ дата, указанна€ в акте проверки. »сход€ из этого, суд признал недействительным решение инспекции, прин€тое по результатам проверки уточненной декларации, а решение, прин€тое по результатам проверки второй уточненной декларации, - правомерным.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 19.09.2012 по делу N ј66-376/2012

—уд указал, что моментом окончани€ камеральной проверки €вл€етс€ истечение предусмотренного п. 2 ст. 88 Ќ  –‘ срока либо, если проверка заканчиваетс€ ранее, дата, указанна€ в акте проверки.

—уд установил, что налогоплательщик подал вторую уточненную декларацию после составлени€ инспекцией акта проверки по первой уточненной декларации, но до прин€ти€ по ней решени€. ‘ј— отметил, что на момент подачи второй уточненной декларации проверка первой не была завершена.

ѕерва€ уточненна€ деклараци€ от 18.05.2011 получена инспекцией 24.05.2011, срок ее камеральной проверки истекал 24.08.2011. ¬тора€ направлена в инспекцию 16.08.2011, т.е. до истечени€ трехмес€чного срока проверки. ¬ данном случае содержащиес€ во второй уточненной декларации показатели способны повли€ть на установление факта наличи€ (отсутстви€) в действи€х предпринимател€ состава правонарушени€, предусмотренного ст. 122 Ќ  –‘.

 

 онсультаци€ эксперта, 2012

јвтор рассмотрел следующую ситуацию: организаци€ представила декларацию, в ходе камеральной проверки которой вы€влены ошибки, привод€щие к занижению подлежащей уплате суммы налога. ѕосле составлени€ акта проверки, но до вынесени€ решени€ была представлена уточненна€ деклараци€ (по истечении трех мес€цев со дн€ представлени€ первичной декларации).

ѕо мнению автора, инспекци€ не об€зана прекращать камеральную проверку первичной декларации и начинать проверку уточненной. јвтор считает, что в данной ситуации применима позици€, изложенна€ в ѕостановлении ‘ј— —еверо-«ападного округа от 15.10.2012 по делу N ј66-428/2012. —огласно этому судебному акту моментом окончани€ камеральной проверки €вл€ютс€:

- истечение предусмотренного п. 2 ст. 88 Ќ  –‘ трехмес€чного срока;

- если проверка заканчиваетс€ ранее трехмес€чного срока - дата, указанна€ в акте проверки.

 

ѕозици€ 2. ≈сли после составлени€ акта, но до вынесени€ решени€ по камеральной проверке представлена уточненна€ деклараци€, моментом ее окончани€ признаетс€ день вынесени€ решени€ по проверке

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 18.02.2013 по делу N ј40-68918/11-129-295

—уд установил, что налогоплательщик представил в инспекцию первую уточненную декларацию 26.10.2010. ѕри ее проверке 09.02.2011 был составлен акт, и 03.05.2011 прин€то решение. 08.04.2011 налогоплательщик подал вторую уточненную декларацию.

—уд указал, что моментом окончани€ камеральной проверки применительно к п. 9.1 ст. 88 Ќ  –‘ признаетс€ дата вынесени€ решени€. ¬ данном случае втора€ уточненна€ деклараци€ подана до вынесени€ решени€, поэтому инспекци€ должна была прекратить камеральную проверку по первой уточненной декларации и начать новую проверку.

—уд отклонил довод инспекции о том, что камеральна€ проверка оканчиваетс€ в день составлени€ акта проверки. ‘ј— отметил, что прекращение камеральной проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной декларации. –ешение по ранее поданной декларации не выноситс€.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 24.09.2012 по делу N ј40-6180/12-99-34

—уд установил, что 06.04.2011 общество представило уточненную декларацию, 21.07.2011 был составлен акт, а 13.09.2011 прин€ты решени€ по проверке. 03.08.2011 общество представило вторую уточненную декларацию (после составлени€ акта проверки, но до вынесени€ решени€).

—уд указал, что под окончанием проверки понимаетс€ не буквальное окончание действий, которые провод€тс€ до составлени€ акта проверки, а полное завершение всех действий по проверке, заканчивающихс€ прин€тием решени€ (поскольку не имеет смысла продолжение всех действий в отношении той налоговой декларации, котора€ была уточнена налогоплательщиком). »нспекци€ в силу п. 9.1 ст. 88 Ќ  –‘ об€зана была прекратить камеральную проверку первой уточненной декларации и назначить новую проверку.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1344 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕутерброд по-студенчески - кусок черного хлеба, а на него кусок белого. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1456 - | 1463 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.018 с.