Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


явл€етс€ ли нарушением использование факсимиле при подписании счета-фактуры (п. 6 ст. 169 Ќ  –‘)?




 

—огласно п. 6 ст. 169 Ќ  –‘ счет-фактуру должен подписывать руководитель и главный бухгалтер (индивидуальный предприниматель, если счет-фактура выставл€етс€ им же). ѕри этом в ст. 169 Ќ  –‘ не указано, €вл€етс€ ли правомерным применение факсимиле при подписании счета-фактуры.

— 01.01.2010 вступили в силу изменени€, внесенные в п. 2 ст. 169 Ќ  –‘, согласно которым ошибки в счетах-фактурах, не преп€тствующие налоговым органам идентифицировать продавца, покупател€ товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товара (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также ставку налога, не €вл€ютс€ основанием дл€ отказа в вычете Ќƒ—.

ѕо данному вопросу существует две точки зрени€.

ќфициальна€ позици€ такова: применение факсимиле на счете-фактуре €вл€етс€ нарушением п. 6 ст. 169 Ќ  –‘. Ёто объ€сн€етс€ тем, что налоговое законодательство возможности использовать факсимиле не предусматривает. Ёта позици€ подтверждаетс€ примерами судебных решений и работами отдельных авторов.

—огласно второй позиции использование факсимиле не €вл€етс€ нарушением, потому что факсимильна€ подпись €вл€етс€ аналогом собственноручной. Ёту точку зрени€ поддерживают авторы. ≈сть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность использовани€ факсимиле.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕозици€ 1. »спользование факсимиле при подписании счета-фактуры неправомерно

 

ѕисьмо ћинфина –оссии от 01.06.2010 N 03-07-09/33

–азъ€сн€етс€, что неправомерно примен€ть вычет на основании счета-фактуры, заверенного факсимильной подписью руководител€ и главного бухгалтера.

јналогичные выводы содержит:

ѕисьмо ћинфина –оссии от 17.09.2009 N 03-07-09/48

ѕисьмо ћинфина –оссии от 17.06.2009 N 03-07-09/31

ѕисьмо ћинфина –оссии от 28.04.2009 N 03-07-09/24

ѕисьмо ћинфина –оссии от 22.01.2009 N 03-07-11/17

ѕисьмо ћинфина –оссии от 04.06.2008 N 03-07-11/214

ѕисьмо ‘Ќ— –оссии от 19.10.2005 N ћћ-6-03/886@ "ќ применении законодательства по косвенным налогам за II и III кварталы 2005 года" (вместе с –азъ€снени€ми по отдельным вопросам, св€занным с применением законодательства по налогу на добавленную стоимость)

ѕисьмо ‘Ќ— –оссии от 17.05.2005 N ћћ-6-03/404@ "–азъ€снени€ по отдельным вопросам, св€занным с применением законодательства по косвенным налогам"

ѕисьмо ‘Ќ— –оссии от 07.04.2005 N 03-1-03/557/11 "ќ налоге на добавленную стоимость"

ѕисьмо ‘Ќ— –оссии от 14.02.2005 N 03-1-03/210/11 "ќ налоге на добавленную стоимость"

ѕисьмо ”‘Ќ— –оссии по г. ћоскве от 23.01.2009 N 19-11/004827

—тать€: јктуальные вопросы составлени€ счетов-фактур ("Ѕюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 6)

—тать€:  то подпишет счет-фактуру ("–асчет", 2008, N 4)

—тать€: ¬несение изменений в счет-фактуру ("ћосковский бухгалтер", 2007, N 22)

 онсультаци€ эксперта, 2005

 онсультаци€ эксперта, 2005

 онсультаци€ эксперта, 2005

—тать€: „то нужно знать о счете-фактуре продавцу и покупателю ("–оссийский налоговый курьер", 2005, N 21)

 онсультаци€ эксперта, 2005

 онсультаци€ эксперта, 2005

 онсультаци€ эксперта, 2005

 

ѕисьмо ћинфина –оссии от 26.10.2005 N 03-01-10/8-404

‘инансовое ведомство отмечает, что законодательство о бухгалтерском учете и законодательство о налогах и сборах не предусматривают использование факсимильного воспроизведени€ подписи при оформлении первичных документов и счетов-фактур.

 

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 12.03.2008 N ‘03-ј73/08-2/445 по делу N ј73-4212/2007-63

—уд указал, что факсимиле - это аналог собственноручной подписи и, следовательно, носит вторичный, производный характер от собственноручной подписи, €вл€етс€ ее технической имитацией. ѕоскольку ‘едеральный закон от 21.11.1996 N 129-‘« предусматривает наличие личной подписи, проставление в счетах-фактурах факсимиле считаетс€ нарушением предпринимателем налогового законодательства - п. 6 ст. 169 Ќ  –‘.

 

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 28.07.2008 N ‘03-ј37/08-2/2876 по делу N ј37-2331/2007

—уд указал, что счета-фактуры, подписанные с использованием факсимильной подписи, не соответствуют требовани€м п. 6 ст. 169 Ќ  –‘.

јналогичные выводы содержит:

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 06.08.2007 N ј33-2095/07-‘02-4010/07 по делу N ј33-2095/07

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 06.10.2005 N ј19-5465/04-5-‘02-4848/05-—1

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 20.07.2005 N ј19-2073/05-5-‘02-3384/05-—1

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 14.06.2006, 07.06.2006 N ‘03-ј51/06-2/1849 по делу N ј51-9349/2004-30-300

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 07.04.2008 N ‘03-ј73/08-2/918 по делу N ј73-8171/2007-50

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 21.12.2005 N ‘03-ј51/05-2/3877

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 07.12.2005 N ‘03-ј51/05-2/3844

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 02.11.2005 N ‘03-ј51/05-2/3488

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 02.02.2005 N ‘03-ј51/04-2/3404

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 29.05.2006 по делу N ј57-19161/05-7

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 02.05.2006 по делу N ј72-13055/05-6/738

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 18.01.2005 N ј12-9345/04-—10

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 10.04.2008 по делу N ј56-22886/2007

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 24.01.2005 N ј13-6464/04-19

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 14.08.2007 N ‘09-6377/07-—3 по делу N ј60-35264/05

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 15.10.2009 по делу N ј56-3641/2009 (ќпределением ¬ј— –‘ от 11.02.2010 N ¬ј—-1159/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд счел неправомерным проставление в счете-фактуре факсимиле, поскольку это не предусмотрено договором, ст. 169 Ќ  –‘ и законодательством по бухгалтерскому учету.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 19.07.2007 по делу N ј65-3666/2006

—уд указал, что Ќалоговый кодекс –‘ не предусматривает использование на счете-фактуре факсимильного воспроизведени€ подписи и печати с помощью технического или иного копировани€.

јналогичные выводы содержит:

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 29.01.2007 N ‘04-8449/2006(29482-ј46-33) по делу N 23-1356/05

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 21.06.2007 по делу N ј57-4833/06-33

—уд указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность использовани€ факсимиле на доверенност€х, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последстви€.   таким документам относ€тс€ и счета-фактуры, поскольку они €вл€ютс€ первичными документами, подтверждающими право на вычет.

јналогичные выводы содержит:

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 21.02.2007, 14.02.2007 N ‘03-ј73/06-2/5431 по делу N ј73-2444/2006-16 (ќпределением ¬ј— –‘ от 13.04.2007 N 4255/07 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—тать€: “ребовани€ к счету-фактуре, предъ€вл€емые ѕостановлением N 914 (ќкончание) ("Ќалоги" (газета), 2007, N 15)

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 03.05.2007 по делу N ј57-4249/06

—уд пришел к выводу, что законодательство о бухгалтерском учете, а также о налогах и сборах не предусматривает использование факсимильного воспроизведени€ подписи руководител€ при оформлении первичных документов и счетов-фактур.

 

 нига: Ќовые правила вычетов и другие изменени€ в Ќƒ— (»санова ј.«.) ("√лавбух", 2006)

јвтор полагает, что отказ в вычете по счету-фактуре, который подписан с применением факсимиле, правомерен. ¬ то же врем€ указываетс€, что есть и противоположные судебные решени€.

јналогичные выводы содержит:

 онсультаци€ эксперта, 2007

 

ѕозици€ 2. »спользование факсимиле при подписании счета-фактуры правомерно

 

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 28.09.2009 по делу N ј43-29505/2008-40-1257

—уд пришел к выводу, что использование факсимиле при подписании счета-фактуры правомерно. «апрета на использование факсимиле налоговое законодательство не устанавливает.

јналогичные выводы содержит:

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 13.10.2009 по делу N ј33-16226/08 (ќпределением ¬ј— –‘ от 15.01.2010 N ¬ј—-17618/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 14.10.2009 N ‘03-5231/2009 по делу N ј51-12520/2008

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 01.06.2005 N ‘04-3163/2005(11544-ј46-3)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 12.07.2007, 17.07.2007 N  ј-ј41/5085-07 по делу N ј41- 2-9859/06

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 26.04.2005 N  ј-ј40/2975-05

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 30.10.2008 по делу N ј57-253/08 (ќпределением ¬ј— –‘ от 30.01.2009 N ¬ј—-98/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 23.03.2006 по делу N ј49-11937/05-521ј/17

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 30.11.2009 по делу N ј13-8617/2008

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 20.08.2008 N ‘08-4547/2008 по делу N ј32-6504/2007-33/124 (ќпределением ¬ј— –‘ от 13.02.2009 N ¬ј—-16068/08 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 03.03.2008 N ‘08-566/2008-202ј по делу N ј32-21047/2006-19/365

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 09.12.2008 N ‘09-9114/08-—2 по делу N ј07-3578/08 (ќпределением ¬ј— –‘ от 08.04.2009 N ¬ј—-3935/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 18.11.2008 N ‘09-8604/08-—2 по делу N ј47-358/08

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 29.04.2008 N ‘09-2840/08-—3 по делу N ј76-3252/07

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 19.04.2007 N ‘09-2754/07-—2 по делу N ј47-4813/06

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 16.01.2008 N ‘09-11118/07-—2 по делу N ј76-7921/07 (ќпределением ¬ј— –‘ от 24.04.2008 N 5299/08 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 29.04.2010 по делу N ј12-15936/2009

—уд указал, что факсимильна€ подпись не €вл€етс€ копией подписи, а есть способ выполнени€ оригинальной личной подписи, поэтому проставление ее на счетах-фактурах о нарушении ст. 169 Ќ  –‘ не свидетельствует.

јналогичные выводы содержит:

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 27.06.2006 N  ј-ј40/5367-06 по делу N ј40-41666/05-117-406

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 26.03.2009 по делу N ј55-6067/2008 (ќпределением ¬ј— –‘ от 17.07.2009 N ¬ј—-8971/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 12.03.2009 по делу N ј12-6410/2008

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 02.03.2010 по делу N ј53-2634/2009

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 12.10.2009 по делу N ј32-12030/2007-19/302

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 26.02.2008 N ‘09-625/08-—2 по делу N ј76-7386/07

 

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 29.09.2008 N ‘08-5786/2008 по делу N ј01-1888/2007-11 (ќпределением ¬ј— –‘ от 19.02.2009 N ¬ј—-1021/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд признал правомерным подписание счета-фактуры с использованием факсимиле.  роме того, инспекци€ не доказала, что такой способ подписани€ счета-фактуры св€зан с недобросовестностью налогоплательщика.

јналогичные выводы содержит:

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 20.06.2007 N ‘08-3531/2007-1429ј по делу N ј32-18983/2006-54/328

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 03.12.2009 по делу N ј33-989/2009

—уд признал неправомерным подписание счетов-фактур посредством факсимиле, поскольку между сторонами отсутствовало соглашение, допускающее подписание документов соответствующим образом.

 

ќбзор: Ќовые документы дл€ бухгалтера. ¬ыпуск от 11.02.2009

јвтор указывает, что налогоплательщик вправе предъ€вить "входной" Ќƒ— к вычету, если в счете-фактуре содержитс€ факсимильное воспроизведение подписи руководител€ и главного бухгалтера организации, но, скорее всего, эту позицию придетс€ отстаивать в суде.

 

—тать€: ‘акс значит копи€? ("–асчет", 2007, N 6)

јвтор указывает, что если налогоплательщик решит использовать факсимиле в своей де€тельности, то ему необходимо составить инструкцию по его применению. ¬ ней нужно будет указать лиц, ответственных за хранение факсимиле и имеющих право ставить его на документах, а также перечень документов, на которых допустимо ставить факсимиле.

 

—тать€: ќшибки в оформлении полученных счетов-фактур ("‘инансовые и бухгалтерские консультации", 2006, N 4)

јвтор не делает собственных выводов по вопросу о том, правомерно ли применение факсимиле на счете-фактуре, но приводит пример судебного решени€, согласно которому его использование правомерно.

јналогичные выводы содержит:

—тать€: —чет-фактура: приключени€ продолжаютс€ ("Ѕюджетный учет", 2008, N 1)

—тать€: „то нужно знать бухгалтеру о счетах-фактурах? ("—троительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 3)

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 661 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћогика может привести ¬ас от пункта ј к пункту Ѕ, а воображение Ч куда угодно © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

2023 - | 1985 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.031 с.