Согласно пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан адрес и наименование грузоотправителя и грузополучателя. Специальных правил о том, как заполнять этот реквизит счета-фактуры при оказании услуг или выполнении работ, в НК РФ нет.
С 01.01.2010 вступили в силу изменения в п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которым ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товара (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также ставку налога, не являются основанием для отказа в вычете НДС.
Согласно официальной позиции и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 в счете-фактуре на услуги (работы) в строках, которые относятся к сведениям о грузополучателе и грузоотправителе, ставится прочерк.
Подробнее см. документы
Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914
Согласно форме, приведенной в Постановлении, в строках 3 и 4 счета-фактуры на выполнение работ, оказание услуг ставятся прочерки.
Письмо Минфина России от 29.07.2010 N 03-07-09/40
Разъяснено, что в случае выполнения работ (оказания услуг) понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель" отсутствуют. Поэтому проставление в соответствующих графах счета-фактуры прочерков не является основанием для отказа в применении вычета.
Письмо Минфина России от 09.11.2009 N 03-07-09/57
Финансовое ведомство разъясняет, что при оказании услуг в строках "Грузоотправитель и его адрес" и "Грузополучатель и его адрес" ставятся прочерки. Однако, если такие данные все же указываются, это не будет являться нарушением. Налоговое законодательство не запрещает отражать в счетах-фактурах дополнительные реквизиты. При этом важно, чтобы они не нарушали последовательности расположения обязательных показателей.
Письмо Минфина России от 09.11.2009 N 03-07-09/57
Разъяснено, что при составлении счета-фактуры на выполнение работ (оказание услуг) в строках 3 и 4 ставятся прочерки.
Аналогичные выводы содержит:
Письмо Минфина России от 16.10.2009 N 03-07-14/98
Является ли нарушением неуказание в счете-фактуре наименования и адреса грузополучателя, если грузополучатель и покупатель - одно лицо, а также если грузоотправитель и продавец - одно лицо (пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ)?
Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Если грузоотправитель и продавец, а также грузополучатель и покупатель совпадают, то информация об их наименованиях и адресах одинакова. Однако в НК РФ нет нормы, разрешающей не отражать в таких случаях наименование грузоотправителя и грузополучателя и их адреса.
С 01.01.2010 вступили в силу изменения в п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которым ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товара (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также ставку налога, не являются основанием для отказа в вычете НДС.
Официальной позиции нет.
Есть примеры судебных решений, в которых отмечается, что если грузоотправитель и грузополучатель одновременно являются продавцом и покупателем, то отсутствие информации в строках "Грузоотправитель" и "Грузополучатель" не является нарушением.
Подробнее см. документы
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2008 по делу N А06-3124/08
Суд посчитал, что неуказание адреса грузоотправителя при его совпадении с продавцом, адрес которого указан в счетах-фактурах, не является нарушением требований ст. 169 НК РФ.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2008 по делу N А17-5026/2007
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.04.2007, 04.04.2007 N Ф03-А73/07-2/387 по делу N А73-4773/2006-10
Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2007 N КА-А40/13615-07 по делу N А40-9225/07-141-48
Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2006 N КА-А40/7437-06 по делу N А40-1651/06-128-16
Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2006, 27.03.2006 N КА-А41/2085-06-П по делу N А41-К2-22343/04
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2007 по делу N А56-6902/2006
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 по делу N А53-19510/2008-С5-34
Суд подтвердил позицию о том, что если грузоотправитель и поставщик, грузополучатель и покупатель - одни и те же лица и в счете-фактуре есть сведения о продавце и покупателе, повторно адрес грузоотправителя и грузополучателя указывать не нужно.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2008 N А19-10650/07-44-04АП-4681/07-Ф02-870/08 по делу N А19-10650/07-44
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2006 N А19-14358/06-51-Ф02-5075/06-С1 по делу N А19-14358/06-51
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.08.2009 N Ф04-4727/2009(12331-А45-49) по делу N А45-22579/2008
Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2009 N КА-А40/8499-09 по делу N А40-33328/08-114-98
Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2008 N КА-А40/11795-08 по делу N А40-79468/06-108-468
Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2008 N КА-А40/3253-08 по делу N А40-28914/07-139-140
Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2007 N КА-А40/10788-07 по делу N А40-68867/06-108-388
Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2006 N КА-А40/6232-06 по делу N А40-50129/05-128-456
Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2005, 01.08.2005 N КА-А41/7121-05
Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2005, 27.07.2005 N КА-А40/6947-05
Постановление ФАС Московского округа от 24.03.2006, 21.03.2006 N КА-А40/2016-06 по делу N А40-27117/05-99-177
Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2005, 20.07.2005 N КА-А40/6612-05
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.2008 по делу N А12-4334/08
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2009 по делу N А32-14580/2008-3/208
Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2009 N КА-А40/9830-09 по делу N А40-967/09-139-5
Суд указал, что правомерно не указывать в счете-фактуре адрес грузополучателя в ситуации, когда грузополучатель и покупатель - одно лицо.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2008 N А19-15303/05-20-Ф02-5114/08 по делу N А19-15303/05-20
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2008 N А33-1722/07-Ф02-3662/08, А33-1722/07-Ф02-3663/08 по делу N А33-1722/07
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2007 N А19-14536/06-51-Ф02-7060/06-С1 по делу N А19-14536/06-51
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.12.2007 N Ф03-А51/07-2/5896 по делу N А51-9274/2004-30-271
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.01.2007, 24.01.2007 N Ф03-А73/06-2/5357 по делу N А73-4181/2006-10
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2006 N Ф04-3871/2006(23845-А46-25) по делу N 3-1306/05
Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2008 N КА-А40/3455-08-П по делу N А40-62398/06-76-436
Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2007, 05.07.2007 N КА-А40/6057-07 по делу N А40-71779/06-75-424
Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2007, 02.07.2007 N КА-А40/5743-07 по делу N А40-58415/06-140-371
Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2007, 19.03.2007 N КА-А40/12633-06 по делу N А40-8717/06-117-87
Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2006, 22.08.2006 N КА-А40/7967-06-П по делу N А40-25523/04-90-268
Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2006, 18.08.2006 N КА-А40/7736-06 по делу N А40-84661/05-33-703
Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2006, 28.07.2006 N КА-А40/6905-06 по делу N А40-75960/05-127-618
Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2006 N КА-А40/6851-06 по делу N А40-76535/05-111-677
Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2006 N КА-А40/5378-06 по делу N А40-64594/05-80-241
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2007 по делу N А72-6677/06-12/228
Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2006 по делу N А55-13709/05-6
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2007 по делу N А56-11672/2006
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2008 N Ф08-4171/2008 по делу N А32-1677/2007-3/54 (Определением ВАС РФ от 10.10.2008 N 12706/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2007 N Ф09-4733/07-С2 по делу N А50-20122/06
Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2006 N А54-5150/2005-С5
Суд указал, что допустимо возмещение по счету-фактуре, в котором отсутствует адрес грузополучателя, если грузополучатель и покупатель - одно лицо и адрес покупателя в данном счете-фактуре указан.
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2006 по делу N А55-14737/2005-32
Суд признал несущественным нарушением отсутствие в счете-фактуре наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, адреса и идентификационного номера покупателя и поставщика, КПП. Как указал суд, эти сведения можно установить из других первичных бухгалтерских документов.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.2009 по делу N А53-8426/2008
Суд указал, что не является нарушением отсутствие в счетах-фактурах адреса грузополучателя при условии, что он же является покупателем и его адрес содержится в счетах-фактурах.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2006, 24.05.2006 N Ф03-А73/06-2/1265 по делу N А73-6887/2005-19
