Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћораль как характеристика общества




4. ћораль и право
—оотношение права и морали имеет особое значение на современном этапе развити€ цивилизации, так как многие нравственные ценности Ц свобода, равенство, справедливость, честь, достоинство и другие Ц наход€т юридическое закрепление в нормативно-правовых актах. ƒостоинство личности, основные права и свободы каждого человека получают всеобщее признание со стороны цивилизованных демократических государств. ѕраво и мораль Ц важнейшие элементы человеческой культуры. ћоральные нормы, так же как и правовые, €вл€ютс€ социальными регул€торами поведени€ человека. ѕравовые идеи тесно соприкасаютс€, в известной мере переплетаютс€ с моралью. ћораль, согласно общеприн€тому пониманию, - это представлени€ людей о добре и зле. Ќа их основе формируютс€ нормы морали, нормы общеприн€того поведени€. Ёти нормы - один из социальных регул€торов, что сближает их с правовыми нормами. ¬ то же врем€ право - это система пор€дка в обществе, наделенна€ государством принудительной силой, а мораль - система представлений о поведении в обществе, не обладающа€ такой силой. —опоставление права и морали позвол€ет глубже раскрыть содержание этих феноменов.
ѕо сфере действи€ мораль и право не совпадают. ћораль охватывает все сферы человеческого поведени€, а право - только те сферы, где есть необходимость потенциального принуждени€. ¬ этом смысле сфера морального воздействи€ в обществе шире, чем сфера воздействи€ правового. —фера морального (нравственного) регулировани€ не требует установлени€ каких-либо границ, все области поведени€ людей вход€т в эту сферу. —фера же правового регулировани€, наоборот, ограничена определенными границами.
ѕо объекту действи€ мораль и право в целом совпадают. » мораль и право охватывают все общество, все группы и слои общества, ориентирующиес€ на те или иные моральные и правовые представлени€. ¬ то же врем€ различные слои и группы общества, как мы знаем, могут руководствоватьс€ разными представлени€ми о морали. “очно так же в своих действи€х они могут опиратьс€ на разные правовые идеи. ¬ основе представлений о морали и праве лежат интересы людей. “а или ина€ группа людей в соответствии со своими интересами формирует собственное понимание морали и права. Ѕолее того, совсем не об€зательно, чтобы внутри той или иной группы существовали тождественные представлени€. Ќапример, сторонники той или иной религии, как правило, руководствуютс€ одними и теми же представлени€ми о морали. Ќо в зависимости от имущественного положени€, их представлени€, скажем, о собственности (а это уже область правовых идей) могут быть различными.
ѕо содержанию нормы морали и права чаще всего совпадают, поскольку те и другие обусловлены интересами людей. Ёто совпадение хорошо согласуетс€ с представлением о праве как нормативно закрепленной и реализованной в законе справедливости (представление о справедливости и есть, в конечном счете, представление о добре и зле). — этой точки зрени€ известный тезис о том, что право - это часть морали, обладающа€ потенциальной принудительной силой, в целом верен. ¬ерны и другие интерпретации этого тезиса: право всегда морально (особенно если право понимаетс€ как общественный компромисс), но мораль не всегда есть право (та часть морали, котора€ не может быть подкреплена принуждением). ѕравда, истории известны случаи, когда законодательные установлени€ расход€тс€ с общеприн€тыми нормами морали (например, расистские законы фашизма, акты о депортации народов в нашей стране). Ќо в этих случа€х такие законодательные установлени€ расход€тс€ и с правом, понимаемым как воплощение общечеловеческих идей справедливости, равенства, свободы. ѕравовые же нормы, которые выражают эти идеи, всегда моральны.
ѕо форме выражени€ нормы морали и права также могут существенно различатьс€. ћоральные нормы чаще всего определ€ютс€ уровнем сознани€ людей. » если они получают конкретное воплощение в обществе, то, как правило, не в государственных документах. ѕравовые же нормы провод€тс€ через решени€ и акты государственных органов (органы власти, управлени€, суды). √осударственное оформление - об€зательный признак правовых норм, это качество придает им потенциальную возможность принудительного проведени€ в жизнь.
Ќесмотр€ на многие различи€, взаимное вли€ние норм права и морали огромно.

5. ћораль и культура
 ак уже было отмечено, мораль €вл€етс€ совокупностью правил (что есть хорошо и что есть плохо), передаваемых из поколени€ в поколение внутри какой-либо культуры. ¬с€ общественна€ жизнь строитс€ по этим правилам, хорошо известным всем членам общества и раздел€емым ими.  ультура, таким образом, обладает в значительной мере нравственной объективностью, так как мораль по своей природе не существует в рамках индивидуальных предпочтений. »ндивиды не могут сами создавать мораль или называть моралью собственную линию поведени€. ѕодобный нравственный индивидуализм €вл€етс€ столь же сомнительным, как и анархизм в политике; немногие соглас€тс€ с утверждением, что человек исключительно самосто€тельно формирует свои политические и иные пристрасти€ и веровани€. “очно таким же образом и отдельна€ корпораци€ не может формировать профессиональную этику сама по себе. “ак, к примеру, медицинска€ корпораци€ не в состо€нии создать этический кодекс, отмахива€сь от таких общеприн€тых вещей, как врачебна€ тайна или об€зательное согласие больного на проведение операции. јналогичным образом маклерска€ фирма не может разрешить конфликт интересов, опира€сь лишь на собственные институциональные предпочтени€. ≈сли этические кодексы отклон€ютс€ от стандартных или общеприн€тых правил, их следует признать ошибочными и отказатьс€ от них.
“аким образом, создание новых этических норм или изменение старых ограничено определенным пониманием морали внутри данной культуры. ѕравила не могут стать моральными нормами просто потому, что индивид захотел сделать их таковыми. ¬ силу того, что индивидуальный рел€тивизм предполагает возможность индивидуального создани€ моральных норм, данна€ теори€ представл€етс€ концептуально и фактически ошибочной.

6. ћировоззрение, нравственные ценности, поведение
ѕоведение человека определ€етс€ теми ценностными установками и предпочтени€ми, которых он придерживаетс€. Ётические ценности, в которых выражаютс€ представлени€ человека о добре и зле, о справедливости и несправедливости, о том, что €вл€етс€ постыдным, а что достойно уважени€, сами в свою очередь вход€т в более обширную нормативную систему Ч мировоззрение человека. ѕоследнее включает не только этические, но и другие ценности, например эстетические, религиозные, познавательные, а также знани€ о действительности, складывающиес€ в определенную картину мира, и программы действий, которые реализует или собираетс€ реализовать индивид в своей жизни.
“аким образом, чтобы пон€ть и предсказать поведение человека, а также вли€ть на него, необходимо анализировать его нравственные ценности и его мировоззрение. –ассмотрим подробнее эти три основных пон€ти€ Ч Ђмировоззрениеї, Ђнравственные ценностиї и Ђповедениеї.
ћировоззрение определ€ют обычно как систему взгл€дов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе.  ороче говор€, мировоззрение есть общее понимание мира, человека и общества. »ногда мировоззрение определ€ют и по-другому, а именно как способ про€снени€ человеком дл€ самого себ€ основных мотивов, побуждающих его к де€тельности.
»сход€ из такого рода определений, можно представить, что мировоззрение человека €вл€етс€ своего рода аксиоматической системой, где ќфициальна€ и управл€юща€ идеологии в качестве аксиом выступают некоторые базовые представлени€ и ценности, а в качестве теорем Ч конкретные поступки. ≈сли бы мы знали эти базовые установки человека, нам не стоило бы труда предсказать его поведение, а управл€€ этими установками, мы могли бы управл€ть его поведением. ¬ конце концов, можно было бы вывести некое подобие таблицы ћенделеева, элементы которой представл€ют собой фундаментальные ценности, а их комбинации Ч то или иное мировоззрение. ќднако реальна€ картина сложнее. ƒело не только в том, что весьма трудно найти Ђаксиомы человеческих ценностейї или Ђбазовые элементы поведени€ї. ѕоступки человека вообще нельз€ вывести как следствие некоторых мировоззренческих аксиом. ¬ действительности между взгл€дами человека, его нравственными ценност€ми и поведением существуют так называемые искажающие, или опосредствующие, факторы.
 аким образом взгл€ды на жизнь и нравственные ценности воздействуют на поведение: траектори€ воздействи€ в общих чертах пролегает от общеприн€тых взгл€дов к нравственным ценност€м и поведению. „етыре известных источника искажени€ пр€мой цепочки: (1) официальна€ и управл€юща€ идеологии; (2) познавательное нравственное развитие; (3) нравственна€ слабость; (4) межличностные отношени€. –ассмотрим подробнее каждый из этих источников искажени€.


7. ћоральный климат в организации

ћоральный климат в организации определ€етс€ ее организационной культурой ‘ормальные, юридически зафиксированы аспекты организации в виде уставных целей, миссии, ценностей могут отличатьс€ от реальных целей и содержани€ де€тельности и характера взаимоотношений между людьми поэтому можно г говорить о формальной, легитимной и теневую или реальную организационную культуру, котора€ реализуетс€ в этой организации.

ћоральный климат в общественных организаци€х, относ€щихс€ к органической культуры, определ€етс€ совокупностью социальных и нравственных ценностей, раздел€емых членами, в государственных, относ€щихс€ к бюрократ тической организационной культуры, - официально прин€тыми законами и кодексами, которых об€зательств строго придерживатьс€ государственные служащие ¬ коммерческих организаци€х цели достигаютс€ за счет создани€ с тийкои мотивации работников - членов организации, в том числе и моральноњ.

ƒл€ предпринимательской организационной культуры этическа€ доктрина должна быть построена на принципах эгоизма, преследует получение максимальной прибыли дл€ каждого члена организации Ётические принципы орган ночной организационной культуры, построенной на основах коллективизма, предполагают максимальное достижение равенства каждого из членов коллектива, равные права и об€занности Ѕюрократическа€ организационна€ культур а по своей природе двойственна, поскольку имеет иерархическую организацию, а \"мораль верхов\" и \"мораль низов\", как известно, всегда отличаютс€ друг от друга »х объедин€ет максимальное делегирование ответственности вверх, т.е. безответственное отношение всех членов организации и максимальное сосредоточение властных функций и ответственности в руках тех людей, которые наход€тс€ наверху этой \"пирамиды власти\" ѕоэтому прин цип \"верхов\" - \"делай все, что хочешь\", а \"низов\" - \"делай то, что велит начальникочеш", а "низ≥в" - "роби те, що велить начальник".

ƒл€ бюрократической культуры именно это состо€ние раздвоенности, отчуждени€ €вл€етс€ наиболее характернымболее характерным

“ри модели взаимоотношений начальника и подчиненного:

1 ѕодчиненный рассматривает себ€ как жертву обсто€тельств в той среде или в тех услови€х, которые создает и нав 'св€зывает ему начальник, поэтому руководитель несет полную моральную ответственность за все, что происходит с п подчиненными;

2 ѕодчиненный - это \"пустой сосуд\", котора€ действует в соответствии с той ролью, которую предлагает организаци€, и отвечает только за то, насколько он соответствует ожидани€м или предписани€м, нав 'св€зываютс€ в да аний организации этой ролињ ц≥й рол≥;

3 ѕодчиненный - изобретательный исполнитель, который может не только начальнику угодить, но и себ€ не обидит Ёто верхушка двойной морали, когда, как говорили в \"застойные\" времена, \"начальники делают вид, щ что плат€т, а подчиненные делают вид, что работаютл€д, що працюють".

партиципативной организационна€ культура построена на принципах максимального саморазвити€ каждого члена коллектива и участи€ в зависимости от компетентности и осведомленности всех членов организации относительно общих дл€ них дел ¬озрастает роль моральной регул€ции, и ключевым принципом становитс€ принцип справедливости≥.

–ациональное отношение к моральной регул€ции взаимоотношений в организации, институционализаци€ морали порождают необходимость в конкретных практических рекомендаци€х по решению сложных ситуаций, так называемых их этических дилемм, когда руководитель вынужден выбирать не между двум€ одинаковыми с этической точки зрени€ способами действи€, а должен решить, делать или не делать что-то, что хот€ и выгодно ему самому или организац ее, но может считатьс€ неэтичным Ётично, например, дать вз€тку, чтобы получить выгодный контракт? овуваты информацию, котора€ может заставить хорошего работника прин€ть решение о смене места работы??

–уководители, сталкиваютс€ с такими дилеммами не только во взаимоотношени€х с подчиненными, но и с покупател€ми, конкурентами, поставщиками, диспетчерами и т.д. —ледовательно, все больше организаций нуждаютс€ в программах этического тренинга чтобы помочь менеджерам про€снить их этические принципы и попрактиковатьс€ в самодисциплине при прин€тии решений в сложных ситуаци€х ѕредлагаетс€, например, проверочный лист, который может помочь при и решении по этическим проблем.

 ак действовать в ситуаци€х морального выбора

Ўаг 1 –аспознать и про€снить дилемму

Ўаг 2 ѕолучить все возможные факты

Ўаг 3 ѕеречислить все варианты выбора

Ўаг 4 ѕроверить каждый вариант, став€ три вопроса:

1 \"Ёто законно?\"

2 \"Ёто правильно?\"

3 \"Ёто полезно?\"

Ўаг 5 ѕрин€тие решени€

Ўаг 6 ƒважды проверить решение, задава€ два вопроса:

1 \" ак € буду чувствовать, если мо€ семь€ узнает о моем решении?\"

2 \" ак € буду чувствовать, если о моем решении сообщат в местной прессе?\"

  сожалению, каждый из нас может рационально оправдать безнравственное поведение ћы можем убедить себ€ в том, что такие действи€ приемлемы Ћучший способ предотвратить аморальным действи€м - пон€ть, что это оправдание ср сноване на порочной и самопослужливий логикец≥.

¬ажно быть вооруженным против четырех рациональных способов оправдани€ неэтичное поведение:

- убедить себ€ в том, что поведение на самом деле не €вл€етс€ неэтичным или противоправным;

- объ€снить поведение утверждением, что ты действуешь в интересах организации или в своих важнейших интересах;

- притворитьс€, будто поведение вполне нормально, потому что больше никто не узнает об этом;

- наде€тьс€, что ¬аше начальство поддержит ¬ас и поможет в случае непри€тностей ќсобую роль в формировании морального климата в организации играет нравственна€ позици€

руководител€ и его личные моральные качества ћоральные об€занности руководител€:

- анализ ценностных аспектов любой проблемы, котора€ стоит перед организацией;

- контроль аффектов и эмоций - как своих собственных, так и окружающих;

- анализ преимуществ организации в категори€х \"осознание\", \"вовлеченность\", \"прив€занность\", что €вл€етс€ неопределенными пон€ти€ми;

- реализаци€ нравственного выбора - \"делать то, что хочетс€, а то, что нужно\" Ўесть этических моделей лидерства:

- Ћидер-защитник (опекун)

- Ћидер-\"конфуцианский мудрец\"

- ¬ыразитель идеи социального равенства;

- Ћидер-\"неостоик\" - преобладает чувство долга и приверженность к классическим этическим нормам

- Ћидер-суперпрофессионал

- ’аризматический лидер:

- овладение \"философией благородной труда\";

- овладение искусством безразличи€ к собственной выгоде

8. ¬ социально-философском плане этика делового общени€ определ€етс€ общественно-экономическим строем общества, структурой его социальной организации и господствующим ти≠пом общественного сознани€. ¬ традиционном обществе (обществе "механической солидарности" по Ёмилю ƒюркгейму), основанном на общности социальной жизни, коллективных представлени€х, мифологическом сознании и межличностных отношени€х, основным механизмом делового общени€ €вл€ютс€ ритуал, традици€ и обычай. »м соответствуют нормы, ценности и стандарты этики делового общени€.

ќтличительной особенностью этого типа общности €вл€етс€ >то, что здесь еще нет того разрыва между этическими нормами делового общени€ и общими представлени€ми о нравственной жизни, который по€витс€ в обществе с развитыми рыночными отношени€ми. ќбщие нормы морали €вл€ютс€ здесь и нормами делового общени€. ѕо большей части они еще не отдел€ютс€ друг от друга и не противопоставл€ютс€ друг другу, подобно тому, как делова€ жизнь не противопоставл€етс€ личной жизни. Ќо и тогда, когда в рамках традиционного общества возникают частные и корпоративные интересы, общие нормы нравственно≠сти все еще продолжают играть главную роль.

¬ услови€х отсутстви€ товарного фетишизма и всеобщего от≠чуждени€ хорошее выполнение самого дела рассматриваетс€ как нравственный долг и служит основным способом самоутвержде≠ни€ личности. „еловек традиционного общества еще не вырабо≠тал в себе холуйскую психологию и не гнет спину, стара€сь во всем угодить своему начальнику, ибо этические ценности имеют здесь самодовлеющее значение.

“акие пон€ти€, как справедливость, честь, достоинство, сво≠бода, ответственность имеют здесь экзистенциальный жизненно важный дл€ человеческого существовани€ смысл и наполнены не абстрактным, а реальным жизненным содержанием. «а ут≠верждение этих ценностей люди часто жертвовали своей жиз≠нью. ѕафосом этого типа общени€ могут служить слова ћарти≠на Ћютера: "Ќа том стою и не могу иначе'".

“акой характер этики делового общени€ мы обнаруживаем уже в ƒревней »ндии. ¬се человеческое поведение и общение, в том числе и в деловой сфере, подчинено здесь высшим (религиозным) ценност€м. „еловек этого общества должен "не обращать внимани€ на то, что другие люди скажут или подума≠ют о нас, или сделают; идти на работу так же, как солдаты идут на сражение, не забот€сь о последстви€х; расценивать хорошую репутацию, честь, им€, удобные обсто€тельства, комфорт, люд≠ские прив€занности как ничто, если религиозное об€зательство потребует пожертвовать ими" 1.

 

9.  онфуций (в литературе часто именуемый  ун-цзы - учитель  ун) был одним из первых, кто сформулировал в отрицательной форме категорическ ий императив поведени€, имеющий универ≠сальное значение и применимый в том числе и в деловом общении: "не делай другим того, чего не пожелаешь себе"
ѕоложи≠тельна€ форма этой классической формулировки дана »ммануи≠лом  антом. ќднако у  онфуци€ содержитс€ большое количество изречений, посв€щенных этики общени€ и делового поведени€. ѕрежде всего они относ€тс€ к принципам общени€ между руко≠водителем и подчиненным и раскрытию тех норм и принципов общени€, которые делают его наиболее эффективным и дейст≠венным с этической точки зрени€.
"ѕравитель должен быть правителем, а подданный - подданным, отец - отцом, а сын - сыном".


" огда правитель любит справедливость, никто не осме≠литс€ быть непослушным, когда правитель любит правду, никто в народе не посмеет быть нечестным".


"Ѕлагоговейно относись к делу и честно поступай с дру≠гими".


"—лушаю слова людей и смотрю на их действи€".


"ƒержать два конца, но использовать середину".


"Ѕлагородный муж, когда руководит людьми, то исполь≠зует таланты каждого, малый человек, когда руководит людьми, то требует от них универсалий".


"¬ести сражатьс€ необученных людей, значит бросать их".


"Ѕлагородные мужи при разногласии наход€тс€ в гармо≠нии; у малых же людей гармонии не может быть и при согласии".


" огда не говорите с тем, с кем можно говорить, то упус≠каете таланты; когда же говорите с тем, с кем говорить нельз€, то тратите слова напрасно. Ќо умный никого не упускает и не тратит слов напрасно".


"–€дом с благородным мужем допускают три ошибки: го≠ворить, когда не врем€ говорить, - это опрометчивость;


не говорить, когда настало врем€ говорить, - это скрытость; и говорить, не замеча€ его мимики, - это слепота".

 


"Ѕлагородный муж... когда гл€дит, то думает, €сно ли он увидел; а слышит - думает, верно ли услышал; он думает, ласково ли выражение его лица, почтительны ль его ма≠неры, искренна ли его речь, благоговейно ли отношение к делу; при сомнении думает о том, чтоб посоветоватьс€;

10.  ак и на ¬остоке, в «ападной ≈вропе древних времен удел€≠етс€ большое внимание необходимости учета этических норм и ценностей в деловом общении, посто€нно подчеркиваетс€ их вли€ние на эффективность ведени€ дел. “ак, уже —ократ (470 - 399 до н.э.) говорит о том, что "кто умеет обходитьс€ с людьми, тот хорошо ведет и частные и общие дела, а кто не умеет, тот и здесь и там делает ошибки" 1.

1  сенофонт. ¬оспоминани€ о —ократе - ћ.: Ќаука, 1993. - —. 82.

ќднако в отличие от восточной, западноевропейска€ культурна€ традици€ более прагматична. Ёкономический, материальный интерес выдвигаетс€ здесь на первый план, вместе с этим большое внимание удел€етс€ ста≠тусному характеру общени€. ѕри этом статус начальника рас≠сматриваетс€ как более привилегированный, нежели подчинен≠ного. ќтсюда и этические нормы, такие, как справедливость, добро, благо и т.д., наполн€ютс€ экономическим содержанием и приобретают также статусный характер. ¬ этой св€зи јристотель пишет: "≈сли исполн€ющий должность начальника нанес удар, то ответный удар наносить не следует, а если удар нанесен на≠чальнику, то в ответ следует не только ударить, но и подверг≠нуть каре" 2.

2 јристотель. —очинени€ в 4-х т. “- 4. - ћ.: ћысль. 1983- - —. 155.

¬ажно отметить, что јристотель уже совершенно определен≠но утверждает, что в основе делового общени€ лежит "потребность, котора€ все св€зывает вместе". ѕри этом имеетс€ в виду прежде всего экономическа€ потребность и экономиче≠ский интерес, которые обусловливают экономический обмен между врачом, земледельцем, ремесленником, ткачом, строите≠лем и т.д.

—оответственно этому и критерий нравственности в деловом общении перемещаетс€ в экономическую сферу. “ак основным критерием справедливости в деловом общении, по јристотелю, €вл€етс€ принцип "пропорционального равенства", согласно кото≠рому "понесший большие труды получает много, а понесший малые - мало" 3.

3 јристотель. —очинени€ в 4 т “. 4. - ћ.: ћысль, 1983 - —. 325.

Ёта характеристика делового общени€, когда на первый план выдвигаетс€ экономический интерес, материальный результат, прибыль как концентрированный критерий человеческой де€≠тельности и общени€, становитс€ доминирующей и всеохваты≠вающей с развитием капитализма.  онечным критерием спра≠ведливости или несправедливости становитс€ умение успешно вести дело, деловой прагматизм. Ётика бизнеса, этика рыночных отношений окончательно выдвигаетс€ на первый план и остав≠л€ет за собой все общечеловеческие, в том числе и религиозные ценности. ’от€ окончательно избавитьс€ от них она, конечно, не может.

ѕоэтому человек с "рыночным характером" (по определе≠нию Ёриха ‘ромма) посто€нно находитс€ в состо€нии противо≠речи€, характеризуетс€ раздвоенным сознанием. — одной сторо≠ны, вступа€ в деловое общение, он вынужден руководствоватьс€ нормами морали, выработанными рынком, заботой о максими≠зации прибыли любыми средствами. — другой стороны, в каче≠стве личности, живущей в обществе и конкретной социальной среде, он несет социальную ответственность перед ними и не может не учитывать общечеловеческие нормы морали и пор€≠дочности. — одной стороны, существующа€ рыночна€ реаль≠ность диктует ему поведение по принципу "не обманешь - не проживешь", "не подмажешь - не поедешь", "не пойманный - не вор", а с другой стороны, моральный долг требует от него выполнени€ таких заповедей, как "не кради", "не обмани", "возлюби ближнего, как самого себ€". “аким образом, это ре≠альноепротиворечие нравственного сознани€ личности, изначаль≠но присущее ей в услови€х развитых рыночных отношений.

 

 

11.

ѕопытка преодолени€ указанного противоречи€ нравствен≠ного сознани€ была предприн€та в рамках протестантизма в период –еформации в XVI-XVII вв. » на определенное врем€ в известной степени это ему удалось. ѕротестантизм внес много положительного в этику делового общени€ и достиг известных успехов в ее утверждении. — точки зрени€ протестантизма, ве≠рующие мир€не должны относитьс€ к делу с теми же этически≠ми нормами и энергией, как они относ€тс€ к служению Ѕогу. —амо дело, професси€ рассматриваетс€ как Ѕожье призвание и св€тое дело 1.

1 ƒо –еформации термин "професси€" употребл€лс€ только применительно к св€щеннослужител€м. ¬ €зыке протестантов оно впервые стало употребл€тьс€ как любой род зан€тий, выполн€емых квалифицированно и ответственно.

ѕоэтому и получение прибыли в этике протестан≠тизма также считаетс€ богоугодным делом. Ќо при этом сущест≠вует очень важное условие: оно должно быть полезным ближ≠ним и совершатьс€ с соблюдением этических норм делового общени€ и поведени€ в бизнесе. “акими моральными нормами €вл€ютс€ следующие: честность, правдивость, об€зательность, трудолюбие, справедливость, соблюдение обещаний и договоров.

Ётика протестантизма и ее вли€ние на развитие капитали≠стического предпринимательства исследованы ћаксом ¬ебером в работе "ѕротестантска€ этика и дух капитализма". ѕод "духом капитализма" он имеет в виду "строй мышлени€, дл€ которого характерно систематическое стремление к законной прибыли в рамках своей профессии". 1

1 ¬ебер ћ. »збр. ѕроизведени€. - ћ.: ѕрогресс, 1990. - —. 85

ќсновной смысл и сущность идеи, котора€ "служила этической основой и опорой жизненного по≠ведени€ предпринимателей нового стил€" €вл€етс€, по ¬еберу, то, что "де€тельность, направленна€ внешне только на получе≠ние прибыли, стала подводитьс€ под категорию "призвани€", по отношению к которому индивид ощущает известноеоб€затель≠ство" 2.

2 “ам же, с. 93.

ѕротестантска€ этика как раз и предполагает, что в основу отношени€ к делу должна быть положена иде€ профессиональ≠ного призвани€, отказ во им€ достижени€ успехов в своей про≠фессии от многих других зан€тий. Ёта иде€, таким образом, предполагает значительный аскетизм в поведении и общении человека. Ётот компонент духовной культуры и делового обще≠ни€ возник из духа христианской аскезы, требовавшей строго следовать правилам и морали своей веры.

ƒанна€ предпосылка успеха необходима и сегодн€. Ќо, как замечает ¬ебер, различие состоит в том, что пуританин хо≠тел быть профессионалом, мы же сегодн€ должны быть таковыми. ѕуританин делал свое дело и вступал в деловое об≠щение на основе своих собственных, внутренне ему присущих этических убеждений и ценностей. ћы же сегодн€ вступаем в деловое общение, отодвинув в сторону нравственные, в том чис≠ле христианские, идеалы, которым на каждом шагу противоре≠чат цели и характер де€тельности и общени€.

“акой ход событий предвидел ¬ебер, который писал, что по мере того, как ценности протестантской этики начали преобра≠зовывать мир "внешние мирские блага все сильнее подчин€ли себе людей и завоевали наконец такую власть, которой не знала вс€ предшествующа€ истори€ человечества 3.

3 ¬ебер м. »збр. ѕроизведени€. - м.: ѕрогресс, 1990. —. 206.

¬ насто€щее вре≠м€, по его словам, дух аскезы ушел из "мирской оболочки". ѕобедивший капитализм перестал нуждатьс€ в христианской опоре, в протестантской этике "и лишь представление о "профессиональном долге" бродит по миру, как призрак преж≠них религиозных идей". "¬ насто€щее врем€, - заключает он, - стремление к наживе, лишенное своего религиозно-этического содержани€, принимает, где оно достигает своей наивысшей свободы, а именно в —Ўј, характер безудержной страсти, подчас близкой к спортивной" 1.

1 ¬ебер ћ. »збр. произведени€. - ћ.: ѕрогресс, 1990. - —. 207.

ѕравда ¬ебер еще со≠мневалс€ в том, что безудержное стремление к наживе оконча≠тельно отодвинет в сторону этику. ’от€ он и предполагал, что обретут истину слова: "Ѕезудержные профессионалы, бессердеч≠ные сластолюбцы - и эти ничтожества полагают, что они дос≠тигли ни дл€ кого ранее недоступной ступени человеческого развити€" 2.

2 “ам же. —. 207.

  сожалению, сбылись именно худшие предположени€ мыс≠лител€. Ќаиболее пессимистические прогнозы, сделанные им в начале века, были подтверждены и углублены такими блест€≠щими исследовател€ми капитализма, как  арен ’орни, Ёрих ‘ромм и др 3.

3 —м.: ’орни  . Ќевротическа€ личность нашего времени; —амоанализ: ѕер. с англ. - ћ.: ѕрогресс/ ”ниверс, 1993; ‘ромм Ё. ѕсихоанализ и этика. - ћ.: –еспублика, 1993.

¬ их работах убедительно показано, что современ≠ный "развитой капитализм" (Ё. ‘ромм) на каждом шагу порож≠дает человека с "рыночным характером", главна€ цель которого в деловом общении состоит в том, чтобы подороже себ€ про≠дать. ¬се высокие нравственные принципы и ценности, в том числе и христианские, сразу же забываютс€, как только речь заходит о прибыли. ѕри этом в деловом общении утрачиваетс€ не только мораль но и самоидентификаци€ личности. ѕосколь≠ку при рыночной ориентации человек рассматривает свои силы и возможности как товар, отчужденный от него и предназначен≠ный дл€ продажи, то на место чувства идентификации зрелой и здоровой личности, которое можно передать словами "я есть то, что € делаю", заступает чувство униженной конформистской личности, действующей по принципу "я таков, каким вы хотите мен€ видеть" 4.

12. Ёто противоречие между этикой и бизнесом, должным и су≠щим весьма остро про€вл€етс€ и сегодн€ в деловом общении, причем на самых разных его уровн€х: как между организацией и социальной средой, так и внутри самой организации. ћежду управл€ющими, предпринимател€ми и вообще деловыми людь≠ми по отношению к указанному противоречию существуют две основные позиции.

1. —читающие себ€ прагматиками полагают, что в деловом общении и вообще в бизнесе этика сама по себе не нужна. ≈динственна€ об€занность управл€ющего корпорацией, рабо≠тающего по найму у владельца бизнеса, - любыми доступными средствами максимизировать прибыль, "делать как можно больше денег", вс€чески приспосаблива€сь к нормам общества, воплощенным в законах и этических традици€х 1.

—м.:. Friedman ћ. The Social Responsibility of Business is to Increase its Pronts.//Business Ethics: Readings and Cases in Corporate Morality. Ed. W. M. Hoffman and J. M. Moore. N.Y., 1990, p. 153

— этой позиции, которую можно назвать "деловой макиавел≠лизм", этические нормы и сам €зык этики рассматриваютс€ как помеха в деловом общении. ¬ нем стараютс€ избегать раз≠говоров о морали, этических идеалах, долге и социальных об€≠занност€х, поскольку в результате по€вл€ютс€ "излишние", "не относ€щиес€ к делу" проблемы, касающиес€ моральной и соци≠альной ответственности.

 райним случаем неэтического поведени€ бизнесменов, ру≠ководителей предпри€тий €вл€етс€ нарушение закона. Ќо не≠этическим поведением следует также считать различного рода действи€ компаний, не предпринимающих надлежащих мер дл€ устранени€ дефектов в своей продукции, которые могут привес≠ти к вредным последстви€м дл€ населени€. ѕоэтому в пон€тие этики делового общени€ входит и забота руководителей пред≠при€тий о качестве своей продукции, ответственность за тот вред, который она может нанести населению.

ѕримером неэтического поведени€, ставшим почти класси≠ческим, €вл€етс€ действие фирмы "‘орд ћотор", котора€ воз≠ражала против изъ€ти€ модели "ѕинто" из производства или 'перепроектировани€ ее топливной системы с целью ликвидации возможных опасностей, св€занных с бензобаком.

—уть дела состо€ла в том, что в 1978 г. три женщины сгорели заживо, когда "ѕинто", в которой они находились, получил удар сзади и бак с бензином взорвалс€. ћежду тем компании "‘орд" было известно о технических недостатках бензобака и даже то, как избавитьс€ от этого дефекта. Ќо, как показали расчеты, выплата компенсаций, если произойдут несчастные слу≠чаи, обойдетс€ компании дешевле по сравнению с затратами на то, чтобы сделать надежный бензобак. » компани€ преступила нормы морали.

Ётика делового общени€ касаетс€, конечно, не только со≠циальной ответственности руководителей предпри€тий. ќна охватывает широкий круг вопросов, относ€щихс€ к цел€м и средствам ведени€ бизнеса. ¬ этой св€зи следует отметить, что представители делового прагматизма подчас используют негод≠ные средства дл€ достижени€ своих целей, такие, как вз€тки, подкуп и т.д. Ќо помимо этого и сами цели делового общени€ могут носить неэтический характер. ѕри этом общение может рассматриватьс€ неэтичным не потому, что оно противозакон≠но, а вследствие несовместимости целей делового общени€ моральным ценност€м. ѕримером может служить заключение сделок, контрактов на постройку экологически вредных пред≠при€тий.

2. ¬тора€ позици€ по отношению к противоречию между этикой и бизнесом состоит в том, что соблюдение этических норм в деловом общении признаетс€ важным не только с точки зрени€ ответственности бизнесменов перед обществом и самими собой, но и необходимым дл€ эффективности производства. ¬ этом случае этика рассматриваетс€ не только как необходимый нравственный императив поведени€, но и как средство (инструмент), помогающее увеличить рентабельность, способст≠вующее укреплению деловых св€зей и улучшению делового об≠щени€.

ƒумаетс€, что этот подход €вл€етс€ более цивилизованным и в конце концов более эффективным, так как предпри€тие-компонент общества, и утвержда€ этические нормы общени€ у себ€, оно в то же самое врем€ способствует их распространению и в социуме, окружающей социальной среде. ј чем более благо≠получной становитс€ этическа€ атмосфера в обществе, тем более благопри€тна€ обстановка создаетс€ и дл€ бизнеса. ¬месте с тем неэтическое поведение и общение рано или поздно обернетс€, если и не пр€мыми экономическими убытками, то во вс€ком случае социальными и нравственными издержками как дл€ предпри€ти€, так и дл€ социальной среды.

ѕоэтому, рассмотрев оба взгл€да на место этики в деловом общении, следует, по нашему глубокому убеждению, присоеди≠нитьс€ не к Ќиколло ћаккиавелли, проповедавшему "освобож≠дение" политики от морали, а к Ѕенджамину ‘ранклину, утвер≠ждавшему, что "честность - лучша€ политика".


13. ¬ целом, совокупность этических правил и норм поведени€, раздел€емых участниками того или иного корпоративного социума (акционерами, директорами, менеджерами, работниками) оформл€етс€ посредством документов деловой этики, благодар€ которым создаютс€ определенные модели поведени€ и совместной де€тельности, а также внутрикорпоративные механизмы, обеспечивающие их применение участниками корпоративного социума в отношени€х между собой и с внешней средой (государством, деловыми партнерами и т. д.).

ѕоскольку документы деловой этики утверждаютс€ советом директоров или общим собранием акционеров, они станов€тс€ внутренними (локальными) документами компании и приобретают определенное юридическое звучание. »х несоблюдение может повлечь дл€ нарушителей применение санкций, предусмотренных уставом и внутренними документами компании.

ƒокументы деловой этики выполн€ют широкий спектр задач, которые могут быть сведены к реализации двух основных функций: репутационной и управленческой.

–епутационна€ функци€ заключаетс€ в повышении довери€ к компании со стороны потенциальных инвесторов (акционеров, банков, инвестиционных компаний) и деловых партнеров (клиентов, поставщиков, подр€дчиков и т. д.). Ќаличие у компании документа деловой этики уже становитс€ своеобразным брендом, признаком ее успешности и необходимым условием высокой деловой репутации. ¬ результате прин€ти€ и внедрени€ документа деловой этики в де€тельность компании растет ее инвестиционна€ привлекательность, имидж компании выходит на качественно более высокий уровень.

”правленческа€ функци€ документов деловой этики состоит в регламентации и упор€дочивании корпоративного поведени€ в сложных и неоднозначных ситуаци€х с точки зрени€ соблюдени€ принципов этики, честности и добросовестности. ”правленческа€ функци€ обеспечиваетс€:

1) формированием этических аспектов корпоративной культуры между заинтересованными лицами внутри корпорации (акционерами, директорами, менеджерами и работниками). ƒокумент деловой этики, внедр€€ корпоративные ценности внутри компании, выкристаллизовывает корпоративную идентичность данной компании и в результате повышает качество стратегического и оперативного управлени€ в ней;

2) регламентацией приоритетов в отношени€х с внешними заинтересованными лицами (поставщиками, потребител€ми, кредиторами и т. д.);

3) определением пор€дка и процедуры разработки и прин€ти€ решений в сложных этических ситуаци€х;

4) перечислением и конкретизацией форм поведени€, недопустимых с позиции этики.

Ќаиболее распространенными типами документами деловой этики €вл€ютс€ декларации и кодексы, которые €вл€ютс€ своеобразными сводами законов внутрикорпоративного пользовани€ Ц одной из эффективных форм регулировани€ и контрол€ де€тельности предпри€ти€ или организации.

 

14.Ётические ѕринципы в деловых отношени€х. ѕринципы - это абстрагированные, обобщенные представлени€, которые дают возможность тем, кто на них опираетс€, верно формировать свое поведение, свои действи€, свое отношение к чему-либо.
ѕрименительно к принципам этики деловых отношений вышесказанное формулируетс€ следующим образом: принципы этики деловых отношений, т.е. профессиональной этики, дают конкретному сотруднику в любой организации концептуальную этическую платформу дл€ решений, поступков, действий, взаимодействий и т.п.
—реди теоретиков и практиков бизнеса в масштабе мировой экономики нет разногласий по поводу того, каким принципом должен открыватьс€ перечень этических принципов и норм, как дл€ субъектов этики - отдельных сотрудников, так и дл€ коллективных носителей этических начал - организаций.
ќбщеприн€тым €вл€етс€ центральное положение так называемого золотого стандарта: "¬ рамках служебного положени€ никогда не допускать по отношению к своим подчиненным, к руководству, к коллегам своего служебного уровн€, к клиентам и т.п. таких поступков, каких бы не желал видеть по отношению к себе".
ѕор€док рассматриваемых далее принципов этики деловых отношений не обусловливаетс€ их значимостью.
^ ¬торой принцип: необходима справедливость при наделении сотрудников необходимыми дл€ их служебной де€тельности ресурсами (денежными, сырьевыми, материальными и пр.).
^ “ретий принцип требует об€зательного исправлени€ этического нарушени€ независимо оттого, когда и кем оно было допущено.
—огласно четвертому принципу, называемому принципом максимума прогресса, служебное поведение и действи€ сотрудника, признаютс€ этичными, если они способствуют развитию организации (или ее подразделений) с моральной точки зрени€.
Ћогическим продолжением четвертого принципа €вл€етс€ п€тый - принцип минимума прогресса, в соответствии с которым действи€ сотрудника или организации в целом этичны, если они хот€ бы не нарушают этических норм.
—ущность шестого принципа в следующем: этичным €вл€етс€ терпимое отношение сотрудников организации к моральным усто€м, традици€м и пр., имеющим место в других организаци€х, регионах, странах.
^ —едьмой принцип рекомендует разумное сочетание индивидуального рел€тивизма и этического рел€тивизма с требовани€ми общечеловеческой этики.
—огласно восьмому принципу индивидуальное и коллективное начало равно признаваемы за основу при разработке и прин€тии решений в деловых отношени€х.
^ ƒев€тый принцип напоминает, что не следует бо€тьс€ иметь собственное мнение при решении любых служебных вопросов. ќднако нонконформизм как черта личности должен про€вл€тьс€ в разумных пределах.
ƒес€тый принцип - никакого насили€, т.е. "нажима" на подчиненных, выражающегос€ в различных формах, например, в приказной, командной манере ведени€ служебного разговора.
^ ќдиннадцатый принцип - посто€нство воздействи€, выражающеес€ в том, что этические стандарты могут быть внедрены Х жизнь организации не единовременным приказом, а лишь с помощью непрекращающихс€ усилий со стороны и менеджера, р€довых сотрудников.
^ ƒвенадцатый принцип - при воздействии (на коллектив, €л отдельного сотрудника, на потребител€ и пр.) учитывать сжж) возможного противодействи€. ƒело в том, что, признава€ ценность и необходимость этических норм в теории, многие соответственно, сталкива€сь с ними а практической повседневной работе, по той или иной причине начинают им противодействовать.
^ “ринадцатый принцип состоит в целесообразности авансировани€ доверием - к чувству ответственности сотрудника, к г: компетенции, к чувству долга и т.п.
„етырнадцатый принцип насто€тельно рекомендует стремитьс€ к бесконфликтности. ’от€ конфликт в деловой сфере имеет т только дисфункциональные, но и функциональные последстви€. тем не менее конфликт Ч благопри€тна€ почва дл€ этических нарушений1.
^ ѕ€тнадцатый принцип - свобода, не ограничивающа€ свободы других; обычно этот принцип, хот€ и в не€вной форме, обусловлен должностными инструкци€ми.
Ўестнадцатый принцип можно назвать принципом способствовани€: сотрудник должен не только сам поступать этично, но и способствовать такому же поведению своих коллег.
^ —емнадцатый принцип гласит: не критикуй конкурента. »меетс€ в виду не только конкурирующа€ организаци€, но и "внутренний конкурент" - коллектив другого отдела, коллега, в кото≠ром можно "усмотреть" конкурента.

«десь предлагаютс€ основные принципы этики деловых отношений; перечень их может быть продолжен с учетом специфики де€тельности той или иной организации.
ѕринципы этики деловых отношений должны служить основанием дл€ выработки каждым сотрудником любой фирмы собственной личной этической системы.
Ћичные этические нормы должны базироватьс€ на этических принципах, присущих данному уровню общественного развити€.
Ќа тех же этических принципах должна быть построена работа этических комиссий корпораций. —одержание этических кодексов фирм также берет свое начало из принципов этики.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1789 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќе будет большим злом, если студент впадет в заблуждение; если же ошибаютс€ великие умы, мир дорого оплачивает их ошибки. © Ќикола “есла
==> читать все изречени€...

2360 - | 2092 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.067 с.