Градообразующие организации

 

4.1. Признается ли градообразующей организация, численность работников которой более 5000 человек, но менее 25 процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта (ст. 275.1 НК РФ)? >>>

4.2. Можно ли признать фактически понесенные расходы (убытки) на содержание объектов обслуживающих производств и социально-культурной сферы при отсутствии нормативов (ст. 275.1 НК РФ)? >>>

 

Признается ли градообразующей организация, численность работников которой более 5000 человек, но менее 25 процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта (ст. 275.1 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2011.

 

Налоговый кодекс РФ (ст. 275.1) устанавливает, что налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями в соответствии с законодательством РФ, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание объектов обслуживающих производств и хозяйств. Согласно п. 1 ст. 169 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25 процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта. В п. 2 этой же статьи сказано, что положения о банкротстве градообразующих организаций применяются также к иным организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, согласно которым организации, численность работников которых превышает пять тысяч человек, но составляет менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта, не являются градообразующими в целях применения положений ст. 275.1 НК РФ.

В то же время есть судебные решения и работа автора, в которых отмечено, что градообразующими для целей ст. 275.1 НК РФ признаются организации, численность сотрудников которых составляет не менее 25 процентов работающего населения соответствующего населенного пункта, а также компании, имеющие в штате более 5000 человек.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Если численность работников больше пяти тысяч человек, но меньше двадцати пяти процентов численности работающего населения, то организация не признается градообразующей

 

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2007 N Ф09-2215/07-С3 по делу N А07-23585/06

Суд указал, что п. 2 ст. 169 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ относится к предприятиям, приравненным к градообразующим организациям при процедуре банкротства. Организации, численность работников которых меньше 25 процентов численности работающего населения, не являются градообразующими, и убытки по объектам обслуживающих производств и хозяйств признаются при соблюдении условий, изложенных в абз. 6 - 8 ст. 275.1 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2005 N Ф09-3393/05-С7

 

Позиция 2. Если численность работников больше пяти тысяч человек, но меньше 25 процентов численности работающего населения, то организация признается градообразующей

 

Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-1016/09-С3 по делу N А07-3822/2008-А-ИУС

Суд указывает, что градообразующими организациями для целей ст. 275.1 НК РФ признаются компании, численность сотрудников которых составляет не менее 25 процентов работающего населения соответствующего населенного пункта, а также организации, имеющие в штате более 5000 человек.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2008 N А33-16809/06-Ф02-3665/08 по делу N А33-16809/06 (Определением ВАС РФ от 19.01.2009 N ВАС-745/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2007 N А78-3642/03-С2-8/223-04АП-930/07-Ф02-4413/07 по делу N А78-3642/03-С2-8/223 (Определением ВАС РФ от 10.01.2008 N 10888/04 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 09.08.2005 N А62-2608/2004

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 19.11.2008

 

4.2. Можно ли признать фактически понесенные расходы (убытки) на содержание объектов обслуживающих производств и социально-культурной сферы при отсутствии нормативов (ст. 275.1 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2011.

 

Согласно абз. 10 ст. 275.1 НК РФ градообразующие организации, в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, а также объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов. Данные расходы признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Если органами местного самоуправления такие нормативы не утверждены, налогоплательщики вправе применять порядок определения расходов на содержание этих объектов, действующий для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам. Если же указанные объекты находятся на иной территории, нежели головная организация, то применяются нормативы, утвержденные органами местного самоуправления по месту нахождения этих объектов.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что при отсутствии нормативов, утвержденных органами местного самоуправления, расходы на содержание объектов обслуживающих производств и социально-культурной сферы признаются в размерах фактически понесенных затрат. Аналогичной точки зрения придерживаются Конституционный Суд РФ и некоторые федеральные арбитражные суды. Автор поддерживает данный подход.

В то же время есть судебные решения, в которых говорится, что при отсутствии нормативов фактически осуществленные затраты в состав расходов не включаются.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы можно признать в размере фактически понесенных затрат

 

Письмо Минфина России от 03.12.2008 N 03-03-06/1/660

Финансовое ведомство разъясняет, что налогоплательщик вправе признать расходы на содержание обслуживающих подразделений и хозяйств в размере фактически осуществленных затрат, если органами местного самоуправления не утверждены нормативы.

 

Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 815-О-П

Суд указал, что при невозможности сравнения показателей в силу отсутствия аналогичных хозяйств, производств и служб, а также непринятия органами МСУ соответствующих нормативов и порядка градообразующие организации вправе признавать спорные расходы в размере фактически осуществленных ими затрат без ограничений.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-1016/09-С3 по делу N А07-3822/2008-А-ИУС

Суд указал, что при отсутствии нормативов, утвержденных органами местного самоуправления, налогоплательщик правомерно включил в расходы фактически осуществленные затраты на содержание объектов обслуживающих производств.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2010 N КА-А40/14757-10 по делу N А40-30354/10-76-136

Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2010 N КА-А40/14193-10 по делу N А40-9652/10-127-6

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2008 по делу N А12-9395/2007 (Определением ВАС РФ от 09.06.2008 N 7085/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 27.07.2006 по делу N А54-587/2006-С5

 

Консультация эксперта, 2010

Автор отмечает, что расходы на содержание объектов жилищного фонда организацией, численность которой превышает 25% численности работающих жителей населенного пункта, нормируются, если органами местного самоуправления не утверждены соответствующие нормативы. При этом автор указывает, что с 2011 г. данные расходы будут признаваться в размере фактически произведенных затрат.

 

Позиция 2. Расходы признать нельзя

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2006 N А19-16419/04-18-45-Ф02-4307/06-С1 по делу N А19-16419/04-18-45

Суд указал, что налогоплательщик неправомерно включил в расходы фактически осуществленные затраты на содержание объектов социально-культурной сферы при отсутствии нормативов, утвержденных органами местного самоуправления.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.2006 N А19-12710/04-20-32-Ф02-6625/05-С1