Можно ли признать расходы на услуги международной и междугородней связи, если у налогоплательщика нет иностранных (иногородних) контрагентов (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся затраты на услуги телефонной связи.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, согласно которым оплата международной и междугородней связи не учитывается в расходах, если у налогоплательщика нет иностранных (иногородних) контрагентов.

В то же время имеются судебные решения, в которых сделан противоположный вывод.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Затраты на услуги международной и междугородней связи, если у налогоплательщика нет иностранных (иногородних) контрагентов, не учитываются в расходах

Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2009 N КА-А40/12732-08 по делу N А40-21839/08-117-76

Суд указал, что налогоплательщик неправомерно учел в расходах оплату услуг международной и междугородней связи, поскольку не доказал их производственную направленность ввиду отсутствия у него действующих или потенциальных иностранных и иногородних партнеров или клиентов, а также не доказал необходимость такой связи.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2007 по делу N А56-46376/2005

Суд отказал налогоплательщику в признании расходов на оплату международных и междугородных телефонных переговоров, так как заявитель не доказал наличия у него контрагентов в других городах России и за рубежом либо совершения им действий по поиску новых партнеров для развития предпринимательской деятельности.

Позиция 2. Затраты на услуги международной и междугородней связи, если у налогоплательщика нет иностранных (иногородних) контрагентов, учитываются в расходах

Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2008 N КА-А40/12225-08 по делу N А40-68960/07-141-385

Суд отклонил довод налогового органа о неправомерном включении в расходы стоимости услуг мобильной связи и роуминга из-за отсутствия у налогоплательщика контрагентов в странах, с которыми велись международные переговоры.

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.09.2006 по делу N А65-25083/05

Суд указал, что отсутствие договорных отношений между участниками международных телефонных переговоров не доказывает их непроизводственного характера, поскольку законодатель не ограничивает такой возможности отнесения расходов на себестоимость продукции.

Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2005, 21.02.2005 N КА-А40/649-05

Суд признал обоснованными затраты на международные переговоры, обусловленные маркетинговыми исследованиями.